Fujifilm X-E1 делимся опытом использования! [mod]

Цитата:

от:miric
14/2.8

Подробнее

А в этой тоже "нетронутая" геометрия?!!!
Если это так - то объектив очень хорош, очень...!

Хотя машины по краям подозрительно вытянуты в длинну - порадуйте, развейте иллюзии?

Цитата:

от: foreigner4
Приветствую!
Т.к. в поездках в основном приходится снимать архитектуру, и шифта нет, не использую шире ЭФР28мм.

А почему? Мне всегда не хватало даже ЭФР 18, а вот 11-12 в самый раз.

Цитата:

от: Boris-LV
А в этой тоже "нетронутая" геометрия?!!!
Если это так - то объектив очень хорош, очень...!

По геометрии слегка правлены вертикальные расходящиеся линии ибо даже на штативе трудно попасть в идеал. Я люблю, чтобы все было по возможности ровно.

Цитата:

от: Дмитрий Олендер
.

Чудесно! Заодно посмотрел работу некоторых эффектных фильтров. Если б еще EXIF был на месте...

Цитата:

от: miric
По геометрии слегка правлены вертикальные расходящиеся линии ибо даже на штативе трудно попасть в идеал. Я люблю, чтобы все было по возможности ровно.

Я имел в виду не "погрешность оператра" которая естественно всегда присутствует, а именно физический "завал" стекла - я понял, что он практически не валит?

Цитата:

от: Boris-LV
Я имел в виду не "погрешность оператра" которая естественно всегда присутствует, а именно физический "завал" стекла - я понял, что он практически не валит?

Ну, подождите, не понимаю о чем речь. Стекло может только бочку/подушку (дисторсию) давать само по себе. Валить оно не может, если только оператор не завалит. Чего ж оно будет валить, когда ось объектива параллельна земле. Если чуть поднять/опустить, то завалит конечно.

Вот из-за очень умеренной, практически отсутствующей дисторсии я и предпочел этот объектив Дистагону 2,8/21 ZE. И масса, цена тоже сделали свое дело.

Цитата:

от: Boris-LV

Хотя машины по краям подозрительно вытянуты в длинну - порадуйте, развейте иллюзии?

Может вы об этом? Я упустил вашу правку. Да, стекло будет тянуть в любом случае, если геометрия ровная. В этом я убедился с 12-24 на полном кадре. Поэтому и остановился на 14(21), а не на 12(18 ), так как вытянутые по краям снимки и колоршифт мне уже порядком надоели. 21 - весьма широко и в то же время умеренно. Так что объектив действительно таков, как вы тут видите.

Жаль что не существует готовых откорректированных тянутых РАВов . А то бы попросил.

В смысле? Есть вроде. Правил в ACR, есть XMP файл.

Упс, перепутал вас с Борисом. Знаю ваши потребности. Вертикальные накручены уже в самом Фотошопе, в равах там только половина правок.

У XF14 дисторсия отсутствует. Любая. Геометрия на 21 мм эквив. естественно у края будет такой из-за ФР объектива, т.к. изменится угловой размер предмета. Это оптически исправить нельзя, только снимать в несколько кадров более длинными ФР, а потом клеить. Тогда геометрия индивидуального предмета будет корректной, но у кадра в целом будет жуткая бочка.

Цитата:

от: miric
В смысле? Есть вроде. Правил в ACR, есть XMP файл.

Упс, перепутал вас с Борисом. Знаю ваши потребности. Вертикальные накручены уже в самом Фотошопе, в равах там только половина правок.

А ведь в Нине хорошая правка геометрии и пр. Или Оконный вариант не устраивает?

Цитата:

от:ttr225
А они-то уже здесь!

X-E1 Topcor 58/1.4

Подробнее

Да.... они уже здесь... но еще не позеленели...

Агошка + 35-ка

Цитата:

от:Дмитрий_В_С
Да.... они уже здесь... но еще не позеленели...

Агошка + 35-ка

Подробнее

Это бракованные!

Как-то начинал тему ФФ vs кроп. Был обкидан фекалиями владельцами Кэнонов, большей частью почему-то :) Недавно думал сделать сет старых кадров 1Ds3 + 16-35II и Х-Е1 + 14 с одних и тех же природных мест. Но, думаю, некому это не интересно. Но тут немногоуважаемый Кен Роквелл сделал это за меня :) Притом, что кропы у него много хуже, чем могли быть, но хуже они симметрично с обеих камер. В принципе можно судить...

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2014-01-08-5d3-vs-x100s/index.htm

Цитата:

от:DmZ
Как-то начинал тему ФФ vs кроп. Был обкидан фекалиями владельцами Кэнонов, большей частью почему-то :) Недавно думал сделать сет старых кадров 1Ds3 + 16-35II и Х-Е1 + 14 с одних и тех же природных мест. Но, думаю, некому это не интересно. Но тут немногоуважаемый Кен Роквелл сделал это за меня :) Притом, что кропы у него много хуже, чем могли быть, но хуже они симметрично с обеих камер. В принципе можно судить...

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2014-01-08-5d3-vs-x100s/index.htm

Подробнее

Там 5Д3... И очень корректно сравнивать зум и фикс разных поколений.

Цитата:

от:DmZ
Как-то начинал тему ФФ vs кроп. Был обкидан фекалиями владельцами Кэнонов, большей частью почему-то :) Недавно думал сделать сет старых кадров 1Ds3 + 16-35II и Х-Е1 + 14 с одних и тех же природных мест. Но, думаю, некому это не интересно. Но тут немногоуважаемый Кен Роквелл сделал это за меня :) Притом, что кропы у него много хуже, чем могли быть, но хуже они симметрично с обеих камер. В принципе можно судить...

http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2014-01-08-5d3-vs-x100s/index.htm

Подробнее

И Вы таки прочитали какие там были параметры!? Там ф11 на ФФ это уже серьезное падение разрешения, особенно у репортажного Зума! А на 35мм 16-35 никогда не был очень резким, брали бы 35/1,4 и на 5,6 снимали бы. Кен Роквелл - жалкий фокусник!

Цитата:

от: leonid47
А ведь в Нине хорошая правка геометрии и пр. Или Оконный вариант не устраивает?

Не устраивает. Дергаться на виртуальную машину не вариант. Рассматриваю вариант покупки.

Цитата:

от:DmZ
У XF14 дисторсия отсутствует. Любая. Геометрия на 21 мм эквив. естественно у края будет такой из-за ФР объектива, т.к. изменится угловой размер предмета. Это оптически исправить нельзя, только снимать в несколько кадров более длинными ФР, а потом клеить. Тогда геометрия индивидуального предмета будет корректной, но у кадра в целом будет жуткая бочка.

Подробнее

М-м, тут нужна трансформация типа фотошоповской "Content Aware" - центр должен быть неизменен, а края должны сжиматься. А если снимать более длинным фокусным, потом клеить, то на то и выйдем - тот же ПТГуи вам предложит проекцию на плоскость и снова потянет края и потянет еще круче ширика. Проецировать на цилиндр или сферу - не вариант.

X-E1 + 18-55

Цитата:

от:Дмитрий_В_С

X-E1 + 18-55

Подробнее

Гы) Светоцвет прикольный! Ну и композиция да, тоже ничего...

В демонстрацию моих предыдущих слов:

Файл без трансформации. Потянуло машину слева и рекламный щит. Справа немного зеленый дом.


Content-Aware Scale. Торговый центр в центре кадра практически не изменился. Под удар зря попал кирпичный дом слева от него. В то же время рекламный щит и белая машина стали не так растянуты. Разумеется, детали пострадали, так как Фотошоп не настолько умен, но общую суть уловить можно. Эта картинка в несколько другом масштабе, так как Яндекс.Фотки выдает скейлы, оригиналы гораздо больше. это для того, чтобы показать, что в итоге картинка стала уже, но угол обзора на ней остался тот же.


Я вот не понимаю, почему до сих пор не придумали фильтр, исправляющий растяжку краев сверхшириками (актуально для 24 мм на ФФ и короче). Засняли бы тестовую сцену с сеткой, рассчитали искажения и зарядили бы профили подобно тому, как сейчас правится подушка в том же ACR в соответствии с профилем конкретного стекла.

UPD. Вполне можно было бы предположить, что таким образом меняется передача перспективы в кадре и что возникает ощущение, что снято с того же места, но не на 21 мм, а на 35 или на 50.