FUJIFILM GFX 50S

Данный объектив интересует в первую очередь, как недорогая альтернатива родному 30 (который меня не очень впечатлил после просмотра многочисленных примеров с него). 23 слишком широко. Хотелось бы эквивалент 28 ФФ, на что Куртагон как раз и подходит. А учитывая его способность покрыть 57мм диагональ (как указано в документации от производителя), и если использовать без подвижек, должно быть то что нужно. Ну и плюс цвет (который нравится на любом с него снимке), а также приятный бонус в виде подвижки в режиме 35мм. Есть подозрение, что вторая версия должна лучше давать углы (не зря же они увеличили переднюю линзу?). Может быть, если удастся найти её с нужным хвостом, приведу здесь примеры фото, на которых можно будет углы оценить.

А ещё хотел спросить про портретники. Вы много снимаете на Biotar 75, но также видел и Ваши снимки с Leica Summilux 80. Было бы интересно Ваше мнение относительно сравнения этих двух объективов для портретов, если таковое проводилось. Я догадываюсь, что это вещи не сравнимые, очень разные и каждый по-своему хорош. Но может быть есть какие-то ощущения, что для чего предпочитаете, так сказать, за и против?

Кстати, просмотрел несколько десятков Ваших снимков с Куртагона и ни разу не заметил каких-то серьезных проблем в углах. Специально выбирал снимки с соотношением сторон 4:3, подразумевая, что это не обрезанные кадры с GFX, и рассматривал углы. Они, правда сказать, низкого разрешения, но какого-то серьезного замыливания я не вижу (а оно было бы видно и на низком разрешении, если бы было слишком уж критичным). Если замыливается только пиксельный уровень, то это для меня вообще не проблема. Цвет, если это не обработка, просто великолепен!

На случай, если вдруг кто-то заморочится с выбором, как я. Скорее всего диаметр передней линзы одинаковый у обеих версий. Просто у первой версии оправа шире. Резьба E60, тогда как у второй - E49.




А вот тут можно посмотреть графики MTF, дисторсию и виньетирование. На последних 20% поля резкое падение разрешения, что и объясняет плохие углы за пределами кадра формата 35мм. Причем MTF приведён для диафрагмы F8. Странно, что на фото этого не заметно.

от:kazimir85
А ещё хотел спросить про портретники. Вы много снимаете на Biotar 75, но также видел и Ваши снимки с Leica Summilux 80. Было бы интересно Ваше мнение относительно сравнения этих двух объективов для портретов, если таковое проводилось. Я догадываюсь, что это вещи не сравнимые, очень разные и каждый по-своему хорош. Но может быть есть какие-то ощущения, что для чего предпочитаете, так сказать, за и против?

Подробнее

Да, это совершенно разные объективы. Leica - это классическая картинка, с известным выводом: акварельное боке. Биотар, во-первых, легче, картинка у него более интересная по размытию ЗП, даже чуть крутит задний план. Лично мне это больше нравится. Видел картинки и мнения людей в их сравнении Биотара 75/1,5 с Г-40 и, утверждают что разницы никакой. Я вижу разницу, да и цена у Биотара  почти в 10 раз дороже, наверное, не случайно это. Хотя, возможно, кого-то полностью устраивает Г-40 и пусть будет так. Я долго искал Биотар 75/1,5. Несколько штук попробовал разных версий и однозначно могу сказать, что сравнивать его с Leicой некорректно. Да, Leica Summilux 80/1,4 так же редка и так же по цене не порадует, но эти объективы именно для ценителей "породы". Это личное моё мнение, т.к. читаю под своими снимками мнения людей, кто снимает простым, "копеечным" Г-44 и утверждает, что не хуже рисунок. Ну, что тут скажешь: нравится - снимайте!)

от:kazimir85
Кстати, просмотрел несколько десятков Ваших снимков с Куртагона и ни разу не заметил каких-то серьезных проблем в углах. Специально выбирал снимки с соотношением сторон 4:3, подразумевая, что это не обрезанные кадры с GFX, и рассматривал углы. Они, правда сказать, низкого разрешения, но какого-то серьезного замыливания я не вижу (а оно было бы видно и на низком разрешении, если бы было слишком уж критичным). Если замыливается только пиксельный уровень, то это для меня вообще не проблема. Цвет, если это не обработка, просто великолепен!

Подробнее

У меня монитор Retina 5K 27 дюймов и уж поверьте, я вижу прекрасно что и как! И, не забывайте, что если Вы и смотрите мои снимки, что нашли в интернете - это всё сжатый для интернета Jpeg. Наверное не случайно я 2 этих Куртагона все же отдал... Цвет хорош, но мне важна качественная картинка! К сожалению этот объектив мне этого не дал на матрице 33х44.

от: Сергей Миронов
Я долго искал Биотар 75/1,5. Несколько штук попробовал разных версий

Если не ошибаюсь, у Вас была вторая версия, а сейчас третья? Если так, почему решили поменять? Насколько я знаю, у третьей прикрытая диафрагма не круглая, но она же и самая "дешёвая" и распространённая?

И как бы Вы соотнесли цветопередачу Куртагона с 23 от Фуджи?

от:kazimir85
Если не ошибаюсь, у Вас была вторая версия, а сейчас третья? Если так, почему решили поменять? Насколько я знаю, у третьей прикрытая диафрагма не круглая, но она же и самая "дешёвая" и распространённая?

Подробнее

Да, вторая версия мягковата и нет той резкости которую я сразу увидел в видоискателе когда поставил объектив 3 версии! Меня мало волнует какие лепестки диафрагмы, т.к. в 99% я снимаю только на открытой!

от: kazimir85
И как бы Вы соотнесли цветопередачу Куртагона с 23 от Фуджи?

Однозначно тут "победа" за Куртагоном! Цвет, будто снова на Leica снимаю, где матрица Kodak CCD. "3 мм, родной объектив - обычная, "цифровая" картинка от Фуджи. Ничего выдающегося не вижу.

от: Сергей Миронов
Цвет хорош, но мне важна качественная картинка!

Вы в этой теме ранее писали, что больше тяготеете к "несовершенной" аберрационной картинке, нежели к техничной картинке современных объективов (если я правильно понял). Но отказались от Куртагона из-за несовершенства углов. И выбрали 3 версию Биотара из-за более резкой картинки. То есть получается, что качественная картинка должна быть резка (в том числе по всему полю), но в ней приветствуете наличие других аберраций?

от:kazimir85
Вы в этой теме ранее писали, что больше тяготеете к "несовершенной" аберрационной картинке, нежели к техничной картинке современных объективов (если я правильно понял). Но отказались от Куртагона из-за несовершенства углов. И выбрали 3 версию Биотара из-за более резкой картинки. То есть получается, что качественная картинка должна быть резка (в том числе по всему полю), но в ней приветствуете наличие других аберраций?

Подробнее

Биотар не дает резкости по всему полю! Резкость у этого объектива исключительно в небольшом круге центральной части кадрового пространства. Этот объектив интересен для съемки портрета или же каких-то крупных фрагментов на природе... Как я уже писал и не раз, что отношу этот объектив из-за мягкости картинки в женскому портретнику.
Куртагон я покупал для конкретной съемки пейзажа или же городских видов. Тут важна резкость по всему полю и я её не вижу.

от:Сергей Миронов
Fujifilm GFX 50S II, Fujifilm GF 80 mm f/1.7 R WR

Подробнее

А в полноцветном не вышло что-то? 

Что "не вышло"?   Я , наоборот, прибрал цвет и мне это больше нравится!