Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Цитата:

от:victor-v
То о чем Вы говорите называется экспокоррекция. Никакого отношения к светочуствительности матрицы это не имеет.
Если у Вас существенно важный объект будет недоэкспонирован более чем на два стопа - эту ошибку экспозиции не получится исправить без артефактов и последующего стирания рук по локоть в графических редакторах.

Подробнее

здесь больше чем экспокоррекция
вы предлагали снимать на ИСО 3200 — я снимал на ИСО 400
снимал полтинником, а не телевиком (в кадре не только светлая сцена, а казалось-бы абсолютно черные тени отлично вытягиваются)
и выдержка совсем не 1/25
я вам говорю можете посмотреть, а вы продолжаете твердить "не может быть"
прежде чем спорить рекомендую прочитать
Косенко http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html
послушать Илью Борга
и еще сайт почитать http://www.libraw.su/

спорить больше не хочу, хочу спать

Цитата:

от: Ganzilla


спорить больше не хочу

Ну вот и славно, темка о X100 как бы)

Цитата:

от: Ganzilla


спорить больше не хочу, хочу спать

Так и не надо спорить, надо сначала подучить матчасть :)
Хотя спать - оно полезнее.

Цитата:

от: victor-v
Так и не надо спорить, надо сначала подучить матчасть :)

Жестокие баталии... Но похоже, матчасть учить необходимо не одному спорщику. Не прочитал выше не одного упомининия о том, что исо (в данном случае - чувствительность) определяется ещё ДО матрицы, а именно током, на неё подаваемым.
Нижнее значение ИСО - минимальное напряжение на матрице, при котором система работает стабильно.
Аппаратное повышение ИСО - ступенчатое повышение напряжения на матрице.
Увеличение шумов при повышении ИСО - результат усиления э-м поля каждой ячейки и вследствие этого - усиление негативного взаимовлияния.

Всё это не имеет ничего общего с внутрикамерной обработкой аналогового сигнала.
"Элементарно, Ватсон"

А где ж его усиливать, сигнал то, после конвертора? Чтобы нули были более круглыми, а единицы каллиграфичнее выведены? :)
Предусиление сигнала возможно в определенном диапазоне и влияет на количество шумов, и, в силу конструкции матрицы, на итоговую детализацию и количество передаваемых оттенков.

Оппонент неправильно понял правильную мысль, приводимую в обзорах - усиление сигнала аппаратным способом лучше программного в определенном диапазоне, после чего эффективнее усиливать сигнал кривыми.

Из этого не следует, что нужно снимать всё на "рабочем" ISO (100-200), а потом вытягивать кривыми, потому что эффективность такого подхода ограничена 2-3 стопами, дальше существенная деградация изображения.

Вывод должен быть таким - имеет смысл сначала поднимать ISO для X100 (раз уж о нем ветка) до ISO1600, потому что аппаратное усиление в этом диапазоне эффективнее программного, а потом пользоваться программным вытягиванием, максимум на 2 стопа, и то оставить"про запас" для коррекции возможной ошибки экспозиции.

В "тесте" в живом журнале, на который ссылается Ganzilla именно об этом и сказано, но сам тест базируется на ошибочном материале, сфотографированы чёрные полоски при низкой цветовой температуре, а нужно сравнивать цветовые шкалы, потому что в силу конструкции матрицы, каналы шумят по-разному и количество оттенков и верность цветопередачи при сравнении программного и аппаратного усиления - не менее важный параметр, чем количество шумов. Поэтому и получены столь низкие значения оптимального повышения ISO, противоречащие практике и здравому смыслу. Но конспирология - она такая конспирология, люди охотно верят сенсациям вопреки здравому смыслу.

Совершенно и во всем с вами согласен.
Добавлю от себя лишь то, что если сфотографировать серый лист, с правильной экспозицией (то есть он окажется посередине ДД матрицы) то потом это фото действительно можно не плохо вытянуть в редакторе при конвертации из RAW, а потом кривыми. Ступеней 5 будет доступно, если приянть ДД = 3 (ну или 10 разрядам в двоичной системе). После такого эксперимента можно доказывать прелести программного повышения чувствительности.
А вот если сфотографировать сцену имеющую диапазон равный или большей чем у матрицы, то тут даже малейшее программные движение в + или в - будут приводить к потере информации. Правда если потом конвертировать фото в JPG с 8 битами на канал, то и тут запас будет в 1-2 шага. Вот именно такой эксперимент я предлагаю провести нашему оппоненту Ganzille.

Цитата:

от:burt
Жестокие баталии... Но похоже, матчасть учить необходимо не одному спорщику. Не прочитал выше не одного упомининия о том, что исо (в данном случае - чувствительность) определяется ещё ДО матрицы, а именно током, на неё подаваемым.

Подробнее

Как-то очень обобщённо выглядит. Ток чего, питания матрицы?
[quot]Нижнее значение ИСО - минимальное напряжение на матрице, при котором система работает стабильно[/quot]
Так что же подаётся, ток или напряжение?
[quot]Аппаратное повышение ИСО - ступенчатое повышение напряжения на матрице.
Увеличение шумов при повышении ИСО - результат усиления э-м поля каждой ячейки и вследствие этого - усиление негативного взаимовлияния.[/quot]
Результат усиления э-м поля? Интересно..., выходит, что каждая ячейка генерирует э-м поле и они друг другу мешают, так вот откуда шумы то берутся...
[quot] Всё это не имеет ничего общего с внутрикамерной обработкой аналогового сигнала.[/quot] А куда подевались ОУ? (Неужели их моль съела?))
[quot] "Элементарно, Ватсон" [/quot]
:?: :)

Цитата:

от:Denis Ivanovich
Совершенно и во всем с вами согласен.
Добавлю от себя лишь то, что если сфотографировать серый лист, с правильной экспозицией (то есть он окажется посередине ДД матрицы) то потом это фото действительно можно не плохо вытянуть в редакторе при конвертации из RAW, а потом кривыми. Ступеней 5 будет доступно, если приянть ДД = 3 (ну или 10 разрядам в двоичной системе). После такого эксперимента можно доказывать прелести программного повышения чувствительности.
А вот если сфотографировать сцену имеющую диапазон равный или большей чем у матрицы, то тут даже малейшее программные движение в + или в - будут приводить к потере информации. Правда если потом конвертировать фото в JPG с 8 битами на канал, то и тут запас будет в 1-2 шага. Вот именно такой эксперимент я предлагаю провести нашему оппоненту Ganzille.

Подробнее

тесты провести согласен (самому эта тема очень интересна)
но только это наверное не здесь
может темку создать? будет она интересна?
дискуссию люблю культурную :)
а где лучше, в Цифровая обработка изображений или Общие вопросы фотографии?

Об чем дискуссия? Кого интересует мнение дилетантов?
Для специалиста понятно: для оптимального результата надо регулировать при изменении ISO усиление в аналоговой части, чтоб в любом случае максимально использовался весь диапазон входного сигнала АЦП и минимизировалось его (АЦП) влияние на результат. :)

Про осень:


В Capture One 6.3 для Фуджика добавился еще один цветовой профиль - V2. ИМХО приятнее дефолтного. Выдает честную по цветам спокойную картинку.

Отличные снимки, вчера всё-таки взял эту камеру, убедили...). У меня монитор с расширенным цветовым охватом, поэтому малейшие превышения насыщенности цветов он улавливает. Возможно чуть-чуть завышена насыщенность, или это монитор так показывает? Вопрос касается, конечно, прежде всего, первого снимка...

Цитата:

от: ZERO_07
Возможно чуть-чуть завышена насыщенность, или это монитор так показывает?

На первом снимке - да. Там кроме насыщенности еще слегка поднят контраст и наложена виньетка. Свет плохой был, серость одна - без обработки скучновато смотрятся.
А с обработкой - получше.

Это очень хороший сюжет, он наш, на все 100..., всё очень гармонично.
Но заметен недостаток резкости. Наверное с рук снимали?
Один очень крутой пейзажист сказал, что для качественных съёмок пейзажей нужен как минимум штатив и ISO 100. Остальное - это способности. С остальным у вас всё ОК. Извиняюсь за краткость, время поджимает...)
Надеюсь здесь никого не обидел....))

Цитата:

от: ZERO_07
Но заметен недостаток резкости.
Надеюсь никого не обидел здесь....))

Я резкость на этом снимке целыми двумя слоями блюра убивал, чтобы мягче и "глубже" стало.
Исходник:

Резкий, но "плоский"...

Наверняка, это потому-что с рук. Виден заметный уход в нерезкость после обработки даже на значительном кропе.

Цитата:

от:ZERO_07
Отличные снимки, вчера всё-таки взял эту камеру, убедили...). У меня монитор с расширенным цветовым охватом, поэтому малейшие превышения насыщенности цветов он улавливает. Возможно чуть-чуть завышена насыщенность, или это монитор так показывает? Вопрос касается, конечно, прежде всего, первого снимка...

Подробнее

Могу Вас только поздравить! В RAW только не забудьте переключиться))

Спасибо! И за напоминание переключиться в RAW!
Собираюсь поехать в горы, вернее если скромнее в предгорья, возьму Х100 с собой. Камера мне нравится, удобная, компактная и качественная.

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Об чем дискуссия? Кого интересует мнение дилетантов?
Для специалиста понятно: для оптимального результата надо регулировать при изменении ISO усиление в аналоговой части, чтоб в любом случае максимально использовался весь диапазон входного сигнала АЦП и минимизировалось его (АЦП) влияние на результат. :)

Подробнее

дилетантов в первую очередь и интересует, надо же им когданить становиться спецами ... кстати, а что за "специалистов" Вы имеете ввиду?

Цитата:

от: ZERO_07
Спасибо! И за напоминание переключиться в RAW!
Собираюсь поехать в горы, вернее если скромнее в предгорья, возьму Х100 с собой. Камера мне нравится, удобная, компактная и качественная.

Удачных кадров! Не забудьте лучшие показать в этой ветке.

Если у Вас монитор с расширенным цветовым охватом, то стоит конвертировать фотографии "для себя" в цветовое пространство AdobeRGB и подстроить монитор именно под это пространство. Тогда и цвета получше будут, и с клиппингом меньше проблем. Хотя в инет надо выкладывать sRGB, здесь все под него подстраиваются. Но если будете снимать в raw, то никто не мешает конвертировать в обоих вариантах.