Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Цитата:

от:Блацкович
-ну что вы ей богу, мне-то сказки рассказываете. Вот, гляньте сюда http://fotkidepo.ru/photo/714591/37341Z7K5Pvuhnm/WXFn4GLEF2/675059.jpg
и сюда http://fotkidepo.ru/photo/714591/37341Z7K5Pvuhnm/WXFn4GLEF2/675060.jpg
-слева Х100, справа Х1. Мало того, что фуджик разрешает меньше, он еще и цвет с фактурой съедает, превращает в серую кашу. О скинтонах у нас с вами наверное действительно разные представления. Но это ничего, бывает.

Подробнее

Этапять! )))) Вы мне дали СКРИНШОТЫ с экрана МОНИТОРА, чтобы я там что-то увидел? )))))))))

Здесь парные RAW с обеих камер - http://www.x100forum.com/index.php?/topic/726-x100-forum-x100-vs-x1-shootout-revisted/

Скачайте, поиграйтесь и потом уже делайте выводы ))

А ваши сравнения - курам на смех ))

На фотографиях выложенных Вами на фотографиях с фуджа есть эффект воздушной перспективы, а на фотографиях с лейки - нет. Но эффект воздушной перспективы должен присутствовать, потому что он есть в жизни. Если не просматривается - наболтан шарп и контраст. Не более того.

Субъективное восприятие картинки как "3D", скорее всего, связано с характером перехода из резкости в нерезкость каждого конкретного объектива, насколько резко объект отрывается от фона. У лейки и цейса этот эффект утрирован, у фуджа очень гладко и незаметно.
На мой взгляд, картинка с лейки в жпеге не демонстрирует особой пластичности из-за перешарпа и в этом плане проигрывает X100. Насчёт рава - Вам виднее, у меня лейки нет.

Понятно что высказанное Вами имхо, но в Панасовских стеклах для 4/3 и м4/3 только шильдик ;) И даже не один панасовский фикс с волшебным шильдиком "Ляйко" не даст картинки с настоящих леек, как бы это Вам не хотелось и насаждалось на Оурлайфе
Кста тоже ИМХО

Цитата:

от:lilu24
Понятно что высказанное Вами имхо, но в Панасовских стеклах для 4/3 и м4/3 только шильдик ;) И даже не один панасовский фикс с волшебным шильдиком "Ляйко" не даст картинки с настоящих леек, как бы это Вам не хотелось и насаждалось на Оурлайфе
Кста тоже ИМХО

Подробнее

Уж как я осторожно сформулировал- так и тут не угодил))). Кстати, а при чем тут Оурлайф? Я высказываю свое мнение, основанное на опыте пользования почти всеми стеклами 4.3 Олимпуса и двумя стеклами Панасоника с шильдиком "Leica". Так вот он, шильдик, там, по моему мнению, не зря стоит))). А спорить на эту тему можно до бесконечности, не будем флуд разводить))). Так или иначе- для съемки я лично оставил себе обе Лейки- 14-50 и 14-150.

Цитата:

от:victor-v
На фотографиях выложенных Вами на фотографиях с фуджа есть эффект воздушной перспективы, а на фотографиях с лейки - нет. Но эффект воздушной перспективы должен присутствовать, потому что он есть в жизни. Если не просматривается - наболтан шарп и контраст. Не более того.

Субъективное восприятие картинки как "3D", скорее всего, связано с характером перехода из резкости в нерезкость каждого конкретного объектива, насколько резко объект отрывается от фона. У лейки и цейса этот эффект утрирован, у фуджа очень гладко и незаметно.
На мой взгляд, картинка с лейки в жпеге не демонстрирует особой пластичности из-за перешарпа и в этом плане проигрывает X100. Насчёт рава - Вам виднее, у меня лейки нет.

Подробнее

- я, конечно, не против того, что вам больше по душе искусственная, с гашением цвета и фактуры "воздушная перспектива", созданная фуджиком и которой там не было и в помине, но леечный вариант гораздо ближе к реальности, имевшей место быть в тот день и час. И в тоже время ваш вариант объяснения "3D" у лейки и цейсса меня ни сколько не смущает, пусть будет так- мне так нравится. Перешарп у лейки в jpeg действительно дикий, вызывающий удивление и негодование- что они там, в Зольмсе совсем слепые? У меня шарп стоит на минимуме и все равно при 100% просмотре заметен в первую очередь не излишней резкостью, а отвратительными каемками. Схожая проблема была и у М9, и внемля просьбам негодующих фотографов Лейка переработала софт, в результате чего описанная проблема исчезла. Владельцам Х1 остается надеяться на аналогичное чудо. По этой части Фуджи Х100, конечно намного лучше Лейки Х1.

сегодня вечером, цвет понравился8) . джпг внутрикам.

Цитата:

от:Блацкович
- я, конечно, не против того, что вам больше по душе искусственная, с гашением цвета и фактуры "воздушная перспектива", созданная фуджиком и которой там не было и в помине, но леечный вариант гораздо ближе к реальности, имевшей место быть в тот день и час. И в тоже время ваш вариант объяснения "3D" у лейки и цейсса меня ни сколько не смущает, пусть будет так- мне так нравится.

Подробнее

Мне не нравится вариант с фуджи. Воздушная перспектива присутствует в такого рода сюжетах всегда, иногда с ней борются, иногда утрируют, иногда не имеет значения.
В данном случае - забороли, я говорил о том, какая обработка применена в картинке X1. RAWы с аппаратов не демонстрируют превосходства одного аппарата над другим, никакого волшебства и метафизики тут нет.

Насчёт нравится/не нравится "немеццкая" характерная картинка, то тут есть, как минимум два мнения. Есть люди, которых утверждают что их тошнит от однообразия оптических выкрутасов и что, зачастую, "рисунок" оптики является единственным достоинством на котором пытаются выезжать. "Японцы" (может кроме броники) делают оптику, характер которой не так сильно вмешивается в изображение.

Но цейсы и лейки выигрышнее смотрятся, лично я за :)

Здравствуйте, подскажите, можно как то переназначить кнопку выбора зоны фокуса??
А то уж неудобно она по дефолту стоит...

Цитата:

от: _sileni
Здравствуйте, подскажите, можно как то переназначить кнопку выбора зоны фокуса??
А то уж неудобно она по дефолту стоит...

Нет, нельзя. Может быть и сделают прошивку с переназначением кнопок, но не думаю. Название кнопок привязаны жестко :D Не перекрасишь.

One's more new! Mini- "Texas-Leica"!
http://www.fujifilm.ru/prescentre/news/?nid=91

Это всего лишь жалкое подобие-мыльница с размером матрицы 2/3 дюйма и дизайном под ретро в продолжение к Х100. В ней нет ни оптического видоискателя, ни такой матрицы, ни того рисунка. Так что это все от лукового. Ждем Х?00... :)

Цитата:

от:Yarus
Это всего лишь жалкое подобие-мыльница с размером матрицы 2/3 дюйма и дизайном под ретро в продолжение к Х100. В ней нет ни оптического видоискателя, ни такой матрицы, ни того рисунка. Так что это все от лукового. Ждем Х?00... :)

Подробнее

Oшибочка ваша- видоискатель есть.
Это именно камера просумер-класса (если вам знаком этот термин), они же тревэл или бридж, как их ещё называют. То есть промежуточное решение, на смену топ-компактам.
И продаваться она будет, я уверен, очень хорошо. Я и сам такую искал, на смену старенькому Джи7.

Цитата:

от:Yarus
Это всего лишь жалкое подобие-мыльница с размером матрицы 2/3 дюйма и дизайном под ретро в продолжение к Х100. В ней нет ни оптического видоискателя, ни такой матрицы, ни того рисунка. Так что это все от лукового. Ждем Х?00... :)

Подробнее

надеюсь, это всего лишь очепятка)))

canon g11/g12 Тоже видик какой то есть. чем эти компакты в итоге отличаются от новой x10?

Уважаемый, читайте внимательно - нет ОПТИЧЕСКОГО ВИДОИСКАТЕЛЯ!!! это не значит что нет видоискателя вааще, он есть, но он электронный. В Х100 есть и тот и другой, поэтому его называют гибридным. Если бы вы имели возможность попробовать его в деле, то сразу бы ощутили его приемущество. Далее маленькая матрица имеется ввиду малый физ. размер -2/3дюйма, отсюда вывод - меньшая чувствительность данного сенсора и менее качественная цветопередача и более высокие шумы на высоких ИСО - это расплата за зум объектив с высокой светосилой и малым размером. По поводу приемника G7 даже и не знаю... Выбор на сегодня очень большой начиная от G12 и как вариант панаса LX3, LX5. Fuji X10 может будет и лучше, но цена... И надо дождаться тестов, да и самое главное поставок в РФ, а это как правило происходит далеко не скоро после официального анонса. Так что так

A какой такой матрицы? от Сони - да, нет. Матрица там (x10) от Фуджи

"Оснащенная светлым видоискателем с оптическим зумом и широким углом обзора"
А это какой?

На X100 снял с балкона несколько фотографий грозы. Штатива пока нет, использовал стол и несколько коробок :-). Выдержки и диафрагмы пробовал разные — экспериментировал, от 1:16 до 1:4 и от 4 до 30 сек. Для борьбы с шевеленкой использовал автоспуск на 2 сек.

Наиболее удобным вариантом оказался такой: диафрагма 8 или 11, выбран режим брекетинга +/- 1/3 ev (делает 3 длинных кадра подряд, с небольшими вариациями которые можно потом поправить), ISO 200.







Ссылка на весь альбом: http://album.foto.ru/photos/85865/

Снимал в RAW, обрабатывал в лайтруме. Крупные фото и RAW-ы, если кому интересно, можно скачать тут: http://andycraft.ru/storm/

Пользуясь случаем, хочу попросить совета у гуру, по поводу обработки таких снимков: все фотографии получились темными, что прекрасно и естественно смотрится если развернуть фото на весь экран и приглушить свет в комнате. Но при ярком свете и на светлом фоне (например в браузере) изображение теряется. С другой стороны, если поднять яркость, то вид уже получается какой-то ненатуральный. Посоветуйте, как лучше сделать?

Цитата:

от: Yarus
В ней нет ни оптического видоискателя..... :)

"Использование высокоточной стеклянной призмы Fujinon, совмещенной с 3 асферическими линзами, позволило создать светлый и удобный видоискатель, который, несмотря на свой компактный размер, обеспечивает угол обзора в 20 градусов. Благодаря взаимосвязи с режимом ручного зума традиционный стиль съемки с использованием оптического видоискателя вновь становится популярным"