Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Техническое качество получается выше в RAW (при правильной обработке). Точка.
Художественная ценность с техническим качеством прямо не связана. С другой стороны, будет обидно, если вы поймали удачный сюжет, а в фото вылезли технические проблемы... ;)

Цитата:

от: craven
http://jonathanfleming.wordpress.com/

вот интересный блог по х100 и парень вроде в джипеге все снимает.

Отнюдь не все. Фото, которое мне больше всего понравилось - в RAW:
;)
http://jfjl.viewbook.com/album/city_and_landscape#2

Цитата:

от: victor-v
На мой взгляд, лейки по джпеговым картинкам лучше (всех) в плане цвета. Не нравится только ощущение перебора с обработкой, не всегда уместно.

-в общем, согласен. Одна беда у Х1: уменьшенный в последней прошивке, но до конца так и не устраненный мощный перешарп, может быть и нормальный для печати на бумаге, но малоприемлимый для монитора, что вынуждает снимать или в РАВе, или в jpg, но с уменьшенным до 7МП разрешением.

Внутрикамерную обработку делают конкретные люди с конкретным представлением о прекрасном. Если их вкусы совпали с вашими - это, скорее, случайность...

По-поводу чуваков, снимающих в жпег, вот отличные примеры:

Alien Skin + фуджевский жпег
http://www.flickr.com/photos/chadwadsworth/sets/72157626188657239/

Просто жпег с последующей обработкой
http://500px.com/zarias?page=2


Касаемо рава - дело в том, что я люблю получать кадр, максимально приближенный к тому что видит глаз. В фудже это шикарно делает провия со стандартными настройками (+color high, shadows midhard).

А что происходит когда я снимаю рав? Я получаю негатив, в котором нет ни малейшего намека на то, как выглядел кадр на момент съемки (с ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ возможностью получить ТЕХНИЧЕСКИ ЧУТЬ лучший кадр)...

Примеры выше отлично иллюстрируют то, что рав нафиг не нужен.

Цитата:

от:kadamian

А что происходит когда я снимаю рав? Я получаю негатив, в котором нет ни малейшего намека на то, как выглядел кадр на момент съемки (с ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ возможностью получить ТЕХНИЧЕСКИ ЧУТЬ лучший кадр)...

Подробнее

Глубокое заблуждение. Параметры по умолчанию в конвертерах подбираются ровно по тем же принципам, что и при внутрикамерной обработке. Я уж не говорю о том, что кадр в JPEG в любом случае выглядит, не так, ""как было", а так, как посчитали нужным разработчики. ;)

Цитата:

от:Игорь Тулаев
Глубокое заблуждение. Параметры по умолчанию в конвертерах подбираются ровно по тем же принципам, что и при внутрикамерной обработке. Я уж не говорю о том, что кадр в JPEG в любом случае выглядит, не так, ""как было", а так, как посчитали нужным разработчики. ;)

Подробнее

Для меня главное, что в определенном режиме я получаю прямо из камеры слайд максимально отражающий то, что видел мой глаз в тот момент. А править его дальше или нет - это уже второй вопрос )))

Самоцитата:" Если их вкусы совпали с вашими - это, скорее, случайность... "

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Внутрикамерную обработку делают конкретные люди с конкретным представлением о прекрасном. Если их вкусы совпали с вашими - это, скорее, случайность...

Случайность - частный случай закономерности. А закономерность в том, что если бы была возможность обзавестись M9, то всё равно не снимал бы в jpeg :)

Цитата:

от: victor-v
Случайность - частный случай закономерности. А закономерность в том, что если бы была возможность обзавестись M9, то всё равно не снимал бы в jpeg :)

Наверно пототму внутрикамерный жпег у нее кал? )))

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Самоцитата:" Если их вкусы совпали с вашими - это, скорее, случайность... "

-чушь. В том, каким будет итоговое изображение (и в jpeg тоже) принимает участие и такое понятие, как идеология фирмы, ее взгляд на качество картинки. В конце концов в этом видно и отношение производителя к своему покупателю, который может сразу смотреть и печатать классные фотографии, а может и просиживать за компьютером часами, выискивая волшебное сочетание настроек, при котором картинка наконец "заиграет". И в том, что представления о качестве мои и инженеров лейки совпадают, нет никакой случайности- с их стороны офигенные, нам и не снящиеся познания в оптике и психологии восприятия, с моей стороны- обычное обывательское- красиво, приятно глазу, вызывающее эмоциональный отклик. Т.е. глубоко научный (для непосвященных на грани мистики и волшебства) подход к проектированию и изготовлению своей техники вызывает ответную реакцию- что в этом случайного?

Цитата:

от: victor-v
А закономерность в том, что если бы была возможность обзавестись M9, то всё равно не снимал бы в jpeg :)

Не пользовался, но читал отзывы пользователей, что в RAW на М9 намного лучше получается... :?

Цитата:

от:Блацкович
В конце концов в этом видно и отношение производителя к своему покупателю, который может сразу смотреть и печатать классные фотографии, а может и просиживать за компьютером часами, выискивая волшебное сочетание настроек, при котором картинка наконец "заиграет".

Подробнее

Еще большая чушь. Не бывает таких чудодейственных способов внутрикамерной обработки, которые будут одинаково хороши в любых условиях. В любом случае, человек с мощным компьютером может достичь большего, чем хилый внутрикамерный процессор с некими зашитыми раз и навсегда алгоритмами.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
В любом случае, человек с мощным компьютером может достичь большего, чем хилый внутрикамерный процессор с некими зашитыми раз и навсегда алгоритмами.

-вот тебе информация к размышлению- файл прошивки Фуджи Х100 весит 33МБ, а файл Лейка Х1- 4,8МБ. Фуджика "лишние" 28 извилин при наличии более современного "мозга" увы, не спасают...

Да мне на..ть на эти объемы! Кого они волнуют? Кстати, файл Х100 сжимается в 3 с лишним раза, так что реально кода там поменьше. Да и камера фунционально посложнее Х1. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
В любом случае, человек с мощным компьютером может достичь большего, чем хилый внутрикамерный процессор с некими зашитыми раз и навсегда алгоритмами.

+1000. В конце концов стоит задуматься, почему камера с ее хилым процессором может по 5 кадров в секунду конвертировать, а современный мощный процессор компьютера тратит на каждый кадр секунд 5-10? Даже если предположить, что вкусы разрабочиков совпадут с нашим, все ровно алгоритмы в компьютерных конвертерах будут более точными, так как имеют возможность использовать гораздо большие вычислительные мощности.
А вообще о чем мы спорим? В камере есть и RAW и JPG и даже RAW+JPG. Что кому нравится, тот то и использует.

Вам нравится РАВ снимайте в нём,Ваше навязывание своего мнения по любому вопросу просто пугает :D

Я и снимаю. А почему я не могу поспорить с людьми, которые считают, что снимать можно только в JPEG? Они же со мной спорят...

Цитата:

от: Игорь Тулаев
В любом случае, человек с мощным компьютером может достичь большего, чем хилый внутрикамерный процессор с некими зашитыми раз и навсегда алгоритмами.

Мне кажется, спор в данный момент идет именно в системе координат "снял максимально приближенно к реальности" против "получил на выходе из редактора нечто, соответствующее моему художественному замыслу", причем, второе совершенно не обязательно должно отражать действительность так, как большинство ее воспринимают своими глазами. Каждая из концепций имеет право на жизнь. Спорить тут не о чем. Кто-то предпочитает фотографии, кто-то фотоРАБОТЫ.

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Да мне на..ть на эти объемы! Кого они волнуют? Кстати, файл Х100 сжимается в 3 с лишним раза, так что реально кода там поменьше. Да и камера фунционально посложнее Х1. ;)

-видимо, в это "посложнее" и случилась утечка мозгов. А на картинку- что осталось. И,кстати, сжатый файл прошивки Х1 весит 1,79МБ. Удивительно, как она при этом вообще снимает.