Fujifilm FinePix X100, X100s Digital

Рыбка хороша! Чем обрабатывали? (Фото, а не рыбу :))

Цитата:

от:nothing
Done.

Подробнее

По поводу ДД. Как ни печально, но в Х100 расшерение ДД действительно работает только для jpeg. Идея стандартная - получить два кадра с разными экспозициями. В с5про это делалось как бы "двумя матрицами" одновременно, а в Х100 - с одних и тех же пикселей, но в разный момент времени. Так вот, в с5про информация от двух экспозиций записывалась в РАФ и поэтому файл увеличивался ровно вдвое. В Х100 этого не происходит. Там РАФ имеет один и тот же размер, независимо от ДД. Предполагать, что в него записан уже преобразованный кадр, бессмысленно, т.к. это уже не РАФ! Кстати, инженеры фуджи вполне могли бы сделать опцию записи двух экспозиций в РАФ, но тогда пришлось бы модернизировать гиперутилиту HU3, чтобы она умела читать файлы с Х100.

Отстали Вы от жизни малость. В РАВ уже и мультиэкспозицию пишут. И шумодавом предварительно обрабатывают. Он давно уже не совсем сырой а слегка обжареный если есть на то желание производителя.
А предварительное считывание светов с матрицы Кодак научился делать еще в далеком 2002 году.

Брекетинг по экспозиции делает все, что надо, только пишет не в один файл. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Брекетинг по экспозиции делает все, что надо, только пишет не в один файл. ;)

Нет, он делает совсем другое. Во-первых, эксповилка делается лишь со скоростью не более 5 кадров/с, что для динамичных сюжетов недопустимо, т.к. кадры будут не тождественны. Во-вторых, алгоритмы ХДР по объединению нескольких кадров в один отличен от алгоритма, используемого в той же HU3. К сожалению, картинка ХДР - чаще всего весьма специфическая и не столь естественно выглядит, как 400% ДД в с5про. Это на любителя.

Цитата:

от: x_jane
Рыбка хороша! Чем обрабатывали? (Фото, а не рыбу :))

фотошопом ))

А за счет чего можно сделать быстрее? Видимо, 5 к/с - это и есть максимальная скорость считывания матрицы.
Что касается алгоритмов, не думаю, что модернизировать HU3 для чтения нескольких файлов сложнее, чем для одного файла нового формата. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А за счет чего можно сделать быстрее? Видимо, 5 к/с - это и есть максимальная скорость считывания матрицы. ;)

Почитайте как выполняется контрастная фокусировка, как работает LV и не пишите ерунду.

Интересовало то, что происходит с RAW информацией при выборе функции "Расширение динамического диапазона" в X100.
В итоге - все оказалось тривиальнее, чем хотелось бы.

Происходит одно экспонирование (никаких двойных экспозиций), по результату данных RAW это очень похоже на снимок с экспокоррекцией -1 для DR200 и -2 для DR400. Не важно как это на самом деле реализовано технически, речь идет об увеличении динамического диапазона только в светах в еле заметных пределах. Аппаратные действия, если они и производятся ничего значимо не меняют.

Так же в файл RAW записывается метаинформация о том, что съёмка была с "расширением динамического диапазона".
На основании метаинформации RAW-конвертер использует пресет, который при удачном стечении обстоятельств "в одно касание" выдаст большее количество деталей в светах.

Теперь о печали.

Количество информации в светах увеличивается в ущерб качеству отображения теней.

Использование функции "расширение динамического диапазона", скорее всего, сужает динамический диапазон.
Для DR400 минимальным значением ISO будет 800, а повышение ISO (коэффициента усиления сигнала) ведет к снижению фактического динамического диапазона - усилители не идеальны. Если кадр можно проэкспонировать при ISO 200 без всяких расширителей - его динамический диапазон будет, скорее, шире кадра, экспонированного при ISO 800.

Лично для меня вопрос об использовании "расширения динамического диапазона закрыт", за что отдельное спасибо Игорю Тулаеву :)

Возник еще один технический вопрос - о том, где заканчивается эффективное увеличение значений ISO для съемки в RAW.

На том же dprewiew пишут, что за ISO 1600 нет ничего кроме программной обработки, и более высокие значения не нужны для съемки в RAW.

Жаль. Хотелось 3200 :(

Верну вам ваш совет: для фокусировки и LV матрица считывается не полностью.

Цитата:

от: victor-v

На том же dprewiew пишут, что за ISO 1600 нет ничего кроме программной обработки, и более высокие значения не нужны для съемки в RAW.
Жаль. Хотелось 3200 :(

Это означает только то, что нет дополнительных ступеней аналогового усиления. Нужны ли они - спорный вопрос. А положительный эффект - устойчивость к пересветам.
Я в итоге поставил максимум 1600, а остальное добираю, если нужно, экспокоррекцией. Эффект - тот же. ;)

Цитата:

от:victor-v
Использование функции "расширение динамического диапазона", скорее всего, сужает динамический диапазон.
Для DR400 минимальным значением ISO будет 800, а повышение ISO (коэффициента усиления сигнала) ведет к снижению фактического динамического диапазона - усилители не идеальны. Если кадр можно проэкспонировать при ISO 200 без всяких расширителей - его динамический диапазон будет, скорее, шире кадра, экспонированного при ISO 800.

Лично для меня вопрос об использовании "расширения динамического диапазона закрыт", за что отдельное спасибо Игорю Тулаеву :)

Возник еще один технический вопрос - о том, где заканчивается эффективное увеличение значений ISO для съемки в RAW.

На том же dprewiew пишут, что за ISO 1600 нет ничего кроме программной обработки, и более высокие значения не нужны для съемки в RAW.

Жаль. Хотелось 3200 :(

Подробнее

Никакого криминала в отношении ДД я не вижу. Из того же pdreview видно, что ДД при малых ИСО у Х100 довольно широкий и не хуже, чем на многих других, достойных, камерах. Тем более, что эта камера специально не ориентирована на съемку пейзажей и т.п., у нее других задачи. Таким образом, расширять ДД на малых ИСО особого смысла нет.
Но общая ситуация такова, что ДД всегда падает с увеличением ИСО, поэтому вопрос о его расширении актуален именно при высоких ИСО, что и достигается в Х100. Вспомним, что вечерние сцены при искусственных огнях всегда изобилуют большим контрастом и с большой вероятностью пропадают детали в тенях и яркой неоновой рекламе.

Не могу разделить ваши сожаления об ИСО 1600 vs 3200. Качество снимков при 3200 более чем достойно и, как ни парадоксально, даже выше, чем у Д7000.

Динамического диапазона мне тоже достаточно.

Просто мои представления о расширении ДД в x100 как о чем-то аппаратно изменяющим восприимчивость матрицы к светам, пускай и в ущерб теням, разбились о суровую глыбу маркетинга. По результатам тестов не изменяется вообще ничего, кроме экспокоррекции в файлах и техники программной обработки.

Насчет того, что диапазон расширяется - нет, ничего не происходит.

И в ночных сюжетах гибель теней в шумах гарантирована.

В сущности режим просто морочит голову (лезть в меню, менять значение DD, ISO) - куда как проще повернуть колесо экспокоррекции - оно под пальцем.
Режим расширения ДД - получается просто страховка от переэкспонирования для тех, кому лениво думать о правильной экспозиции и кто готов довериться автоматике постобработки смирившись с сужением динамического диапазона кадра, который потом тянут программно.

Насчет ISO 3200 - кадры хороши, но не лучше чем кадры ISO1600 после обработки кривыми лайтрума. Там нет дополнительной информации. Была бы она после аналогового усиления - большой вопрос, но очень хотелось (из опыта работы с предыдущими цифровыми фотоаппаратами) :(

Аналоговое усиление нужно для уменьшения влияния шумов АЦП. Однако, если шумы на входе начинают существенно превышать шумы АЦП, то дальнейшее усиление теряет смысл. ;)

Цитата:

от:victor-v
Динамического диапазона мне тоже достаточно.

Просто мои представления о расширении ДД в x100 как о чем-то аппаратно изменяющим восприимчивость матрицы к светам, пускай и в ущерб теням, разбились о суровую глыбу маркетинга. По результатам тестов не изменяется вообще ничего, кроме экспокоррекции в файлах и техники программной обработки.

Подробнее

Жалко если так. На дпревью было предположение о двойном сканировании светов но видно не судьба. Обидно, что технология давно известна и реально и весьма круто работает на Кодаках. Там света выбить трудно. И гистограмма рисуется не для jpeg а для полных данных raw. Очень удобно. Неужели это так трудно реализовать, только на современной аппаратной базе...

Цитата:

от:victor-v
Просто мои представления о расширении ДД в x100 как о чем-то аппаратно изменяющим восприимчивость матрицы к светам, пускай и в ущерб теням, разбились о суровую глыбу маркетинга. По результатам тестов не изменяется вообще ничего, кроме экспокоррекции в файлах и техники программной обработки.

Подробнее

Отчасти это так. Но вы забываете о том, что сейчас имеет место общая тенденция к получению максимально приличного качества снимков непосредственно в jpeg. Поэтому и в Х100 существуют такие функции, которые действуют только в нем. И даже несколько режимов ч/б имеется. Что, нельзя сделать то же самое, обрабатывая РАФ? Конечно можно! Но люди уже начинают привыкать к тому, что современный jpeg может почти то же и многие не хотят больше связываться с РАФами. Им гораздо удобнее сократить постобработку, особенно если за "фотосессию" записан не один гигибайт информации. Я сам в свое время много снимал в jpeg на разных камерах, особенно если хотелось получить ч/б.

Маркетинг тут совершенно не при чем. Функция вполне полезна для снимающих в JPEG. Для съемки в RAW смысла в ней мало, за исключением одного: если когда-нибудь конвертеры ее поддержат, то можно будет на автомате получать картинку, аналогичную JPEG. ;)

Ребята а как там в x100 с ручным фокусом? читал там лаги и хрень всякая, настроиться оператино никак. Может это пока прошивка хлам? Каковтам принцип? с задержкой? Колесо крутишь а фокуc электроника подгоняет?

Ручной фокус на автофокусной камере оперативнее автоматики по любому не будет. И нужен разве что для сверхсветосильной оптики или в макро с миллиметровой ГРИП. А в стрите рулят шкала и гиперфокал на прикрытой дырке.
Кольцо объектива электрическое с длинным ходом. В видоискателе есть шкала расстояний с индикацией ГРИП.