Fuji X-Pro1/X-Pro2

Вот вчерашнее с 18/2


DSCF7510 by Choo_Choo_train, on Flickr

Цитата:

от: Alexander Titov

35/1.4 (типа полтос, который на зеркалки стоит 10 тыс в базарный день) - 20 тыс?

неслабо фуджи разводит народ...
.

я скажу даже больше . есть еще круче контора ,которая продает такой полтос за 120 тыс
http://www.bhphotovideo.КОМ/c/product/332585-USA/Leica_11891_50mm_f_1_4_Summilux_M.html ,про тушку с соневской матрицей я вообще молчу ,там очередь надо отстоять что бы ее купить по цене чугунного моста . дурят нашего брата ,ой дурят .
Цитата:

от: Blane_Mono
Я поменял пятаки с рюкзаком не современных говноцейсов, а вполне приличных л-фиксов, на фудж и доволен.

мне единственное ,85 1.2 не хватает ,жду с нетерпением 56 1.2 и счастья будет полные штаны :D

Цитата:

от:Alexander Titov
народ!
я не ошибся, глядя на цены?
14/2.8 - 36 тыс. (для зеркалок аналогичный безупречный цейс дистагон 21 мм - 45 тыс)
18-55- 20 тыс (для сравнения 24-70L первой версии на зеркалки - сейчас под 30-ку легко)
27/2.8 (блин-затычка, который в виде 22/2 STM на EOS-M стоит 150 баксов) - 18 тыс, аналогичный превосходный 35/2 IS STM для зеркалок - ну, 20 тыс новый, со стабом)
35/1.4 (типа полтос, который на зеркалки стоит 10 тыс в базарный день) - 20 тыс?

неслабо фуджи разводит народ...
берет дешевую соневскую матрицу. лепит на нее странноватый, спорный CFA, от которого в проявке одни проблемы. запускает маркетинг, где убеждает всех что это лучше чем ФФ. цены на оптику ставит выше, чем хорошая зеркальная оптика тех же ЭФР... профит?? о чем это все?
беззеркальная система на кроп-матрицах, которая должна стоить копейки, только но для богатых?

пентаксовы лимы на кроп все по 300-400 баксов можно взять, а они ведь не хуже ничем.

Подробнее

Вам, сударь, в ветку лейки. Вот где есть разгуляться!

Цитата:

от: Kameleo
:!: :!: :!: очень понравилось!

Цитата:

от: Andrey=
Цены у вас завышены на 10-30%

Но конечно, все в мире ошибаются, продают своих пятаки с ведром объективов, и покупают фуджи поддавшись только рекламе.

Они же все слепые и не видят ничего :)))

кто все-то?

по весу ведь разница между X-Pro и скажем 6Д - не такая большая. Для фуджа нужно раза в 2 больше батареек, в то же время, если куда-то ехать. По весу простых фиксов тоже не так чтобы шибко отличалось. Меняют или покупают не из-за веса и уж тем более не из-за эргономики, имхо.

из тех знакомых кто поменял (или те кто поразумнее - докупили докучи) - это просто люди, у которых вечный зуд. покупать всякие новинки, щупать их, скидывать и бежать за новыми игрушками. понятно что никакие они не фотографы, а просто заигравшиеся дети, выросшие до паспортного возраста

но цены на оптику - убили. я понимаю что она наверное не самая скверная, хоть и фуджиноны, но тем не менее...

Цитата:

от: sns
Вам, сударь, в ветку лейки. Вот где есть разгуляться!

там я уже был, с ними усе понятно.
в общем уже все обсудили

Цитата:

от: bambr
мне единственное ,85 1.2 не хватает ,жду с нетерпением 56 1.2 и счастья будет полные штаны :D

и получите... простой 85/1.8 в эквиваленте :)))
потому что по ЭФР-ГРИП оно так и будет.
скока стоит 85/1.8 у кенона напомнить? 12 тыщ.

скока будет стоит 56/1.2 (ой, он же 1,2!!) - я думаю можно уже делать ставки. тыщ 40 не меньше.

кстати у лейки матрица не соневкая, а своя.
но это не важно.

Цитата:

от: bambr
мне единственное ,85 1.2 не хватает ,жду с нетерпением 56 1.2 и счастья будет полные штаны :D

Я вот пока не уверен, что имеет смысл закупать огромные запасы кропныутой оптики. Дальше-то куда система будет развиваться?
Посмотрим, что там за 56/1.2 будет, но полтинник я себе из М-системы выбираю, на будущее. Пока как-то нет необходимости в нём и лишних денег.
Есть роккор 50/1.4 - его почти всегда дома оставляю, не пошло это фокусное на фуджи.

Цитата:

от: Alexander Titov
портрет-то приятный, но может лучше и правда на цейс снимать? стОит-то цейс на полный кадр с пятаком - дешевле :)

фудживская 35-ка действительно хороша, а так да - многие цейсы и вправду хороши, но есть и просто техно-супер, но тут у вас еще и пятак вмешивается, система как сундук получается. А тут есть лейко-переходник с поддержкой также замечательных стекол, да и сам цейс вроде решил как делать стекла на нашу камеру. Но если глянуть на цены этих стекол то фудживские цены будут меньше.
Здесь тенденция - практически все стекла современного производства дороже почти таких же стекол старых выпусков.

Цитата:

от:Alexander Titov
кто все-то?
По весу простых фиксов тоже не так чтобы шибко отличалось. Меняют или покупают не из-за веса и уж тем более не из-за эргономики, имхо.

но цены на оптику - убили. я понимаю что она наверное не самая скверная, хоть и фуджиноны, но тем не менее...

Подробнее

Отличается разительно. Я в граммах не скажу - мне лень смотреть, я как реальный пользователь о собственных ощущениях: x-pro1 + даже 35мм (он побольше) я спокойно таскаю на шее, прогуливаясь по городу часов 5-6 и вообще его не замечаю. Сапоп 5д + 50/1.4 (последний мой прогулочный комплект) регулярно задалбывал и приходилось на время его убирать в рюкзак, особенно в жару.

цены на оптику - ну да, немного высоковаты, но: полтинник кенона - конструктивно отсталый, ненадёжный кусок пластикового говна. Картинка с него так себе, на 3+. В комплекте чехол есть, бленда есть?
Фуджиноновский 35/1.4 лучше во всём , поэтому вполне логично, что он дороже.

Да давайте на вашем примере посмотрим ваше творчество ;)
Вот такую картинку, чтобы сделать, совсем не надо Canon EOS 5D Mark II +Canon EF 35/1.4L

Цитата:

от:Andrey=
Да давайте на вашем примере посмотрим ваше творчество ;)
Вот такую картинку, чтобы сделать, совсем не надо Canon EOS 5D Mark II +Canon EF 35/1.4L

Подробнее

а что надо?

а догадайтесь с трех раз. вы же умный)

Цитата:

от:Blane_Mono
цены на оптику - ну да, немного высоковаты, но: полтинник кенона - конструктивно отсталый, ненадёжный кусок пластикового говна. Картинка с него так себе, на 3+. В комплекте чехол есть, бленда есть?
Фуджиноновский 35/1.4 лучше во всём , поэтому вполне логично, что он дороже.

Подробнее

а вы сравнивали 50/1.4 на пятаке и фуджи с 35/1.4? мне кажется, пока еще рано так безапелляционно говорить-то.
сколько не смотрю с него (с фуджинона) кадров - плосковатая сухая картинка, гм. с 50/1.4 за все прошедшие десятилетия явно снято гораздо больше действительно художественных кадров. потому его и выпускают аж с 1970-х годов без изменений практически... (ну, кроме байонета ;) )

Цитата:

от: Andrey=
а догадайтесь с трех раз. вы же умный)

ну я например знаю, что у 35/1.4 совершенно офигенный цвет и контраст. и для меня это лучший пейзажный объектив, пусть там хоть 1000 всяких новомодных сигм появится с ресским углами и чудесными МТФами.

поэтому я его и таскаю. это учитываем?

возможно у лейки есть нечто подобное, но только гораздо дороже.
у фуджи... не уверен.

Цитата:

от:Alexander Titov
и получите... простой 85/1.8 в эквиваленте :)))
потому что по ЭФР-ГРИП оно так и будет.
скока стоит 85/1.8 у кенона напомнить? 12 тыщ.

скока будет стоит 56/1.2 (ой, он же 1,2!!) - я думаю можно уже делать ставки. тыщ 40 не меньше.

кстати у лейки матрица не соневкая, а своя.
но это не важно.

Подробнее

а причем тут грип ? 85 1.8 от кэнона никакой ,я его и за 5тыщ не купил бы .что бы понять о чем я ,посмотрите хотябы снимки с самсунга 85 1.4 на их б.з. меня интересует пластика и рисунок .вот именно поэтому я скучаю в 85 1.2 от кэнона а не о светосиле.
Цитата:

от:Blane_Mono
Я вот пока не уверен, что имеет смысл закупать огромные запасы кропныутой оптики. Дальше-то куда система будет развиваться?
Посмотрим, что там за 56/1.2 будет, но полтинник я себе из М-системы выбираю, на будущее. Пока как-то нет необходимости в нём и лишних денег.
Есть роккор 50/1.4 - его почти всегда дома оставляю, не пошло это фокусное на фуджи.

Подробнее

я об огромных запасах речь и не веду .меня вполне устроит 14+35+56 и все. я на втором пятаке как раз что то похожее имел 24 1.4+50 1.2+85 1.2 .были почти все эЛьки и зумы и фиксы .опытным путем пришел именно к этому набору

Цитата:

от:bambr
а причем тут грип ? 85 1.8 от кэнона никакой ,я его и за 5тыщ не купил бы .что бы понять о чем я ,посмотрите хотябы снимки с самсунга 85 1.4 на их б.з. меня интересует пластика и рисунок .вот именно поэтому я скучаю в 85 1.2 от кэнона а не о светосиле.

Подробнее

ээээ
как это причем?

вам портретник по ЭФР для чего? чтоб с ГРИПом работать, не так ли.
а с кропа вы такого ГРИП, как на полном кадре с 85/1.2, не нацедите. но это не мешают вам ставить знак равенства между ними.

я смотрю вы тут сильно необъективны, товарищи. 85\1.8 - "никакой". вы че, все в хунвейбины чтоль записались? прекрасный портретный объектив. фликр вам в помощь.

Цитата:

от:Alexander Titov

из тех знакомых кто поменял (или те кто поразумнее - докупили докучи) - это просто люди, у которых вечный зуд. покупать всякие новинки, щупать их, скидывать и бежать за новыми игрушками. понятно что никакие они не фотографы, а просто заигравшиеся дети, выросшие до паспортного возраста

но цены на оптику - убили. я понимаю что она наверное не самая скверная, хоть и фуджиноны, но тем не менее...

Подробнее

Если вашы посты риторические - то есть ли смысл отвечать? А если действительно интересно - почему, то в таком случае вопрос формулируется по-другому. Лично мне кажеться, что цена на оптику немного дороговата, но вполне адекватна. В сравнении с аналогами естественно. Отлисный ширик всегда стоил от 800 у.е. почти на любую систему. Штатный, но хороший зум - от 700 и выше. А когда оно еще и из металла, да с кольцом диафрагмы. Плюс, поговаривают, что фуджи в оптике местами понимает поболе к+н+с вместе взятых, то и вопросы не такие уже и сложные.

Так что определитесь. Троллинг - так троллинг - дело такое. Хоть и не интересное.

А в ветку лейки я заходил с вопросом - почему у них фотографии такие бытовые и, в основном, не интересные. А то, что кто-то платит такие деньги за довольно прозаичную камеру и хорошое, но не идеальное стекло - это личное дело каждого и упрекать их в этом - просто плохой тон.

Цитата:

от:Alexander Titov
а вы сравнивали 50/1.4 на пятаке и фуджи с 35/1.4? мне кажется, пока еще рано так безапелляционно говорить-то.
сколько не смотрю с него (с фуджинона) кадров - плосковатая сухая картинка, гм. с 50/1.4 за все прошедшие десятилетия явно снято гораздо больше действительно художественных кадров. потому его и выпускают аж с 1970-х годов без изменений практически... (ну, кроме байонета ;) )

Подробнее

я напрямую с 5д+50/1.4 пересел на x-pro1+35/1.4. На обе камеры я много наснимал и все достоинства снимков с 50/1.4 обусловлены в основном большой и весьма неплохой матрицей камеры. Объём, цвет и вот это всё.
Оптически он так себе, неплох, но не более того. Если попадётся неудачный фон или свет в кадре, то он оплошает.

Цитата:

от: bambr
опытным путем пришел именно к этому набору

и поменял на кроп??? ааааа!

чтоб делать настоящие фоты, нужно таскать вес, ощущать его в своих руках, щуриться в оптический ВИ и наводиться по центральной точке ;) это процесс, который имеет значение. и его ничем не заменишь. имхо конечно.