Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от: Nick Price
Ну вот удивляет....

а че удивляет то? Рав посмотрите - он серый линейный и неконтрастный, а изначально еще и нецветной

А про версию_2 камеры - тоже ожидаю что продвинутся в этом направлении

Цитата:

от:bambr
для многих разница ССД и кмоп не видна . в портретах так вообще главное красиво рисующее стекло и формат матрицы побольше , а тип матрицы второстепенен . для того что бы показать разницу кмоп и ССД нужно снять в равных условиях две одинаковые картинки и сравнить (я сейчас не буду искать ,но в теме лейки было сравнение д800 и лейки ,там очень хорошо видна разница в цветопередаче . причем "тест" был адекватный , просто в сравнении сразу заметна характерная картинка кмоп особенно проблеммы с синим и зеленым. ССД справляется с полуденными летними снимками ,а вот на кмопе получается шило). часто ,по крайней мере для меня очень важна цветопередача и возможность как можно ближе к оригиналу .ну а если все гнать через инстаграм или крутить в шопе до усрачки ,как нынче модно , то пофиг чем снимать ,главное на закате .

Подробнее

ДА видел я какое не шило получается на ccd выше iso 800))) а если от туда еще чота вытянуть то там не только с синим и зеленым проблемы , там со всем проблемы. Опять же я помню равы разных ccd даже в полуденное солнце, где шаг в лево шаг в право и инфы по цветам уже не вытянуть... И видел я эти "впечатляющие " снимки где из черного кадра вытягивают якобы с цветами не тронутыми... ага)

Цитата:

от: Alekzandr
а че удивляет то?

Вы наоборот меня поняли :) я как раз и говорю что удивляет когда фотографы заявляют что пох и нах на какие-то там кривые, вон ДД-то шире чем у плёнки :cannabis:

Цитата:

от:ZTAZ
Ну так вы тут на своем примере показываете обратную сторону медали, тех кто погрузился с головой в технические возможности и уверовал в CCD итд.

По сути разница мизерна, и те плюсы что есть у того же ссд наглухо перебиваются его же минусами.

Мне всеравно на битность рава и тип матрицы, я снимаю картинки и получаю то что мне нравится с любых камер, да чтото неустраивает, иногда можешь терпеть это а иногда нет...

Подробнее

мне тоже все равно что там внутри и все равно как инжинеры добились результата (хоть пару китайцев во внутрь посадили с мольбертом и красками как у пратчета) но я вижу разницу и для меня она совсем не мизерная . я вам предложил сранить летние пейзажные снимки "зеленки" с кмопа и ссд . то что я вижу - разница просто огромна и до появления фуджа я в ФШ из кмопа не всегда мог повторить подобные цвета . если вы не видите разницы то значит вам это не важно ,мне важно .и еще раз замечу ,я не уверовал ,я просто к этому пришел как от фанты к натуральным свежевыжатым сокам . мне надоело постоянно ковыряться в масках,слоях,наложениях . мне хочется : снял ,проявил ,на крайняк кривую подвигал и любоваться картинкой .
Цитата:

от:ZTAZ
ДА видел я какое не шило получается на ccd выше iso 800))) а если от туда еще чота вытянуть то там не только с синим и зеленым проблемы , там со всем проблемы. Опять же я помню равы разных ccd даже в полуденное солнце, где шаг в лево шаг в право и инфы по цветам уже не вытянуть... И видел я эти "впечатляющие " снимки где из черного кадра вытягивают якобы с цветами не тронутыми... ага)

Подробнее

я и на фудже выше 400 стараюсь не подымать и что с этого . зачем вам исо выше 800 ? а неправильно проэкспонированный кадр в любом случае и на любой камере даст столько всего не хорошего ,что назвать это качественным снимком будет трудно.

Цитата:

от: ZTAZ
ДА видел я какое не шило получается на ccd выше iso 800)))

90% художественнно-портретной и пейзажной фотографии не требуют ISO > 200

Цитата:

от: Nick Price
90% художественнно-портретной и пейзажной фотографии не требуют ISO > 200

иногда приходиться задирать исо для получения выдержки 1\2000 - 1\4000 . по крайней мере мне нужно было "заморозить" речку ,но 800 мне хватило. правда исо 800,1600 и т.д. при хорошем освещении так не портит кадр как исо 200 на длительной выдержке.

Цитата:

от: Nick Price
Вы наоборот меня поняли :) я как раз и говорю что удивляет когда фотографы заявляют что пох и нах на какие-то там кривые, вон ДД-то шире чем у плёнки :cannabis:

пардон, действ. не так понял

Цитата:

от: Nick Price
90% художественнно-портретной и пейзажной фотографии не требуют ISO > 200

Смешно

Это вы как профессиональный портретист пизажник заявляете?)

Про пейзажи возможно, про портреты ниразу не соглашусь, более того уж не раз общался с действительно класными фотографами жанра портретного iso 200 там реже пользуется чем iso 800 например, если это не студия.

Студия и травка с полуденным солнцем отдельная тема, во втормо случае фильтры градиантные пользуют.

кмоп vs ccd

cmop vs ccd

Цитата:

от: ZTAZ
Спро портреты ниразу не соглашусь, более того уж не раз общался с действительно класными фотографами жанра портретного iso 200 там реже пользуется чем iso 800 например, если это не студия.

не знаю ни одной камеры в которой исо 800 даже с хорошим освещением не поест детали и не добавит зерна . если с репортажем и даже стритом я соглашусь ,то портрет ,особенно постановочный ,должен быть технически идеальным .

кмоп vs ccd




сорри что 3мя сообщениями - по другому не мог

мнения?

Цитата:

от:bambr
не знаю ни одной камеры в которой исо 800 даже с хорошим освещением не поест детали и не добавит зерна . если с репортажем и даже стритом я соглашусь ,то портрет ,особенно постановочный ,должен быть технически идеальным .

Подробнее

1дыкс

разницы между исо 100 и исо 800 нет если есть свет приличный

Цитата:

от:bambr
я и на фудже выше 400 стараюсь не подымать и что с этого . зачем вам исо выше 800 ? а неправильно проэкспонированный кадр в любом случае и на любой камере даст столько всего не хорошего ,что назвать это качественным снимком будет трудно.

Подробнее

я ниже 800 реже снимаю чем выше, вечерние сеъмки и закатные, там где тенёк, стрит и тд. Вспышкой я не пользуюсь, лето у нас в городе 3 месяца, все остальное время в 17-00 уже темно.


Вобщем смысла в данной дискусси не вижу, вы же мне не покажите отличие всеравно, у вас своих дел полно чтоб комуто там чтото доказывать и примеры искать.

Меня заинтересовал вопрос нового блинчика, зачем он нужен? 27/2,8 ну да маленький, но все же..

Цитата:

от:bambr
не знаю ни одной камеры в которой исо 800 даже с хорошим освещением не поест детали и не добавит зерна . если с репортажем и даже стритом я соглашусь ,то портрет ,особенно постановочный ,должен быть технически идеальным .

Подробнее

Ну так вот на ссд это будет гораздо хуже чем на кмоп

х про 1 в студии без света

Цитата:

от:eukraina
кмоп vs ccd




сорри что 3мя сообщениями - по другому не мог

мнения?

Подробнее

Я тут только одно моу сказать, первая камера врет бб нехило)

парные (почти) фудж-лейка м9







общая просьба ведущим дискуссии - подкреплять утверждения хоть какими то снимками.

тот же цирк сделан на 1дс3 исо 1600 и лейку м8 исо 640, насколько лейковский ccd отработал цвет по другому. имхо правильнее.

Цитата:

от: eukraina
х про 1 в студии без света

Это как вообще возможно?) :ohmy:

Цитата:

от: eukraina
кмоп vs ccd...мнения?

здесь везде искусственный свет в общественных местах с непонятным спектром, я бы поостерегся сразу делать выводы.
В этой ветке прошлой осенью (правда уже без зелени) я сравнивал не кмоп вообще а этот фуджиковский и ccd никона Д200 с одним и тем же объективом (35/2) на природный вид ближе к вечеру - удивительно, но я потом сам стал путаться где-что, по характеру цветопередачи получилось очень близко.

П,С, по просьбам - ссылкаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/626891,622#p8670388