Fuji X-Pro1/X-Pro2
Всего 21069 сообщ.
|
Показаны 14441 - 14460
Re[krasn0ff]:
хороший портрет! только зелень бы с волос убрать...
Re[RUIvan]:
от: RUIvan
все в порядке с резкостью. женскому портрету резкость макрика ни к чему.
Ага, женский портрет снимать только с софт-фильтром и не более чем на 6 мегаписельную камеру.
Если человек смотрит в камеру, то глаза должны быть четкими, при том оба, и чем детальнее они будут прорисованы, тем "живее" будет взгляд.
Re...
Получил массу удовольствия от разброса мнений 8) спасибо каждому!
... в первый момент запостил сразу 2 снимка цветных, тот "резкостью на очках" и второй, где глаза с ресничками проработаны,
Но в сравнении для меня все-таки интереснее первый (атмосферы в нем больше или настроения - как кому угодно) и поэтому убрал "правильный вариант" - чтобы дождаться реакции.
Конечно для пасспорта фото бе резкости не годиться, голову тоже кстати резать не правильно (не смотря на повальную моду... дурацкую), но вот если у вас есть серия снимков или свое вИдение
- можно отойти от правил (их нарушения показывать веселее выходит
)
...вот пример соседнего кадра
... в первый момент запостил сразу 2 снимка цветных, тот "резкостью на очках" и второй, где глаза с ресничками проработаны,
Но в сравнении для меня все-таки интереснее первый (атмосферы в нем больше или настроения - как кому угодно) и поэтому убрал "правильный вариант" - чтобы дождаться реакции.
Конечно для пасспорта фото бе резкости не годиться, голову тоже кстати резать не правильно (не смотря на повальную моду... дурацкую), но вот если у вас есть серия снимков или свое вИдение
- можно отойти от правил (их нарушения показывать веселее выходит
) ...вот пример соседнего кадра
Re[ARNIGIUS]:
от: ARNIGIUS
Если человек смотрит в камеру, то глаза должны быть четкими, при том оба, и чем детальнее они будут прорисованы, тем "живее" будет взгляд.
а где такое правило написано ? в портрете глаза должны на себя привлекать самое большое внимание,с этим я голасен . тут с этим все в порядке и то что на очках резкость никак не отвлекает внимания от глаз (поэтому многие сразу и не увидели "мыла") а реснички,поры и остальная хрень это либо технодрочеры с их 100% кропами или авторская задумка .
тут мало кто сможет переплюнуть этот "не качественный" и не резкий портрет .
эт я к чему ,(повторюсь во второй раз) резкость в фото не является первостепенной . эмоции ,смысл , композиция , свет куда важнее .без них даже самое идеально техническое фото будет не интересным.
Re[Леонид Бродский]:
от: Леонид Бродский
...вот пример соседнего кадра
да техничнее ,да резкое ,но ни в какое сравнение с той фотографией .
я еще думал что же там такого классного . глаза не брали на себя ВСЕГО внимания и позволяли насладится гайками в боке , что в месте делали очень гармоничную картинку.
Re[bambr]:
от: bambr
я еще думал что же там такого классного . глаза не брали на себя ВСЕГО внимания и позволяли насладится гайками в боке , что в месте делали очень гармоничную картинку.
точно подмечено
Re[krasn0ff]:
Нерезкий вариант выигрывает из за наклона головы удачного, руки вошли с очками, кадр сформирован интереснее. На резком варианте "гаек" вообще нет, "насладится" нечем.
Re[krasn0ff]:
Какое живое обсуждение получилось))Re[ARNIGIUS]:
[удалено]
Re[krasn0ff]:
перекресток!
Re[mik14]:
Ни 6, ни 10, ни 20 мепукселей не хватит для живого взгляда. Я для портрета использую БФ 4х5, глаза реально как живые получаются, так что я знаю о чем говорю.
Re...
продолжение экспериментов ...
Leica-M Summilux 50 (1 ver)
Leica-M Summilux 50 (1 ver)
Re[Леонид Бродский]:
стекло довольно резкое?
последняя удалась!
последняя удалась!
Re[bambr]:
Вы бы стали печатать портрет большим форматом и оформлять его в багет на стену, на котором лицо не резкое?
Re[e-kar]:
8) Про резкость первой версии "люкса" сложно однозначно ответить... она точно приличная (c F4-5.6 все очень резко) , но не является основной чертой его характера.
1. с одной стороны оптика очень пластичная и мягкая до 2-2.8 (например зеркалный R Summilux 80/1.4 на этих значениях уже предельно резок - даже в сравнении с макро-оптикой)
2. с другой первая версия менее агрессивное просветление - оно совсем не задирает контраст, против света легко можно наловить ореолов и красивых зайцев
(технически это недочеты, но лично мне ооочень нравится эта пластичность...)
3. у того же Цайсса дальномерного, резкость совсем другая - на первом месте прилежное отражение всех деталей и фактуры, а уже за этим идет ровное боке (буд-то смыли краску с листа ...)
1. с одной стороны оптика очень пластичная и мягкая до 2-2.8 (например зеркалный R Summilux 80/1.4 на этих значениях уже предельно резок - даже в сравнении с макро-оптикой)
2. с другой первая версия менее агрессивное просветление - оно совсем не задирает контраст, против света легко можно наловить ореолов и красивых зайцев
(технически это недочеты, но лично мне ооочень нравится эта пластичность...)
3. у того же Цайсса дальномерного, резкость совсем другая - на первом месте прилежное отражение всех деталей и фактуры, а уже за этим идет ровное боке (буд-то смыли краску с листа ...)
Re[bambr]:
от:bambr
да техничнее ,да резкое ,но ни в какое сравнение с той фотографией .
я еще думал что же там такого классного . глаза не брали на себя ВСЕГО внимания и позволяли насладится гайками в боке , что в месте делали очень гармоничную картинку.Подробнее
ну вот со всем этим согласен - действительно ФОТОГРАФИЯ получилась заметная раз мы ее обсуждаем ... но в центре внимания гайки в боке, а резкие очки и дефокусированная и обрезанная голова - это лишь уравновешивающие элементы композиции. Можно ли считать портретом? не знаю не знаю..., по крайней мере для меня очень спорно
Re[Леонид Бродский]:
Парнишка на доске понравилась фотография
Re[Леонид Бродский]:
спасибо, как всегда обстоятельно
Re[ARNIGIUS]:
[удалено]
