Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от: Darkling
А также потому, что яркость картинки на широком и длинном конце разная может получиться. А это брак.

Качественные кино-объективы имеют ОДИНАКОВУЮ яркость на обоих концах, поэтому и стоят 50-100 тыс. $

Цитата:

от:Nick Price
Вы обратили внимание КАКОЙ объектив на Никоне?

18-55 никак не может темнить больше чем 28-300... вернее если он темни НАСТОЛЬКО сильнее, то это вообще не объектив а какая-то кака... в чём я сильно сомневаюсь...

Подробнее

Не обратил. Тут не прав. Но все равно возможно что достаточно сильная разница может быть в пропускании света. Вопрос используемых схем. И просветления кстати

Цитата:

от: Nick Price

Скорее всего там всё намного банальней, просто экспозиция была разная, EXIF'а на файлах нет...

Ну это вариант тоже очень вероятен.

Цитата:

от: Darkling
Но все равно возможно что достаточно сильная разница может быть в пропускании света. Вопрос используемых схем.

дык вот еще раз скажу - "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ".

28-300 это всё-таки 28-300... это уже называется СУПЕРЗУМ и по своим характеристикам он не может быть светлее 18-55, если конечно этот 18-55 не рассчитывали китайцы на тетрадочках...

Цитата:

от: bambr
ребята ,а вам не пофиг на эти погрешности ИСО ? З.Ы. Когда мы спорили про расширенный ДД ,это имело практический смысл ,а тут больше на писькомерство походит.

Присоединяюсь на 200%

Все может быть. Для телекамер выпускают светосильные зумы кратностью раз в 100. Только весят они десятки кг, а сколько стоят - лучше не вспоминать на ночь глядя...

Цитата:

от: Nick Price
дык вот еще раз скажу - "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ".

28-300 это всё-таки 28-300... это уже называется СУПЕРЗУМ и по своим характеристикам он не можут быть светлее 18-55

Не поверю. Мы тут с товарищем получали совершенно разную картинку с практически одного и того-же объектива получали (Елмарит 90 двух версий) пока UV фильтры не сняли (B&W и Leica)

Цитата:

от: Darkling
Не поверю. Мы тут с товарищем получали совершенно разную картинку с практически одного и того-же объектива получали (Елмарит 90 двух версий) пока UV фильтры не сняли (B&W и Leica)

А вы чего-то другого ожидали при наличии UV фильтров?

Цитата:

от: Nick Price
А вы чего-то другого ожидали при наличии UV фильтров?

Не ожидалось что может быть настолько большая разница между двумя очень хорошими фильтрами. А мы отнюдь не об одном стеклышке говорим, когда 2 объектива берем...

Цитата:

от: Darkling
Не ожидалось что может быть настолько большая разница между двумя очень хорошими фильтрами. А мы отнюдь не об одном стеклышке говорим, когда 2 объектива берем...

Вы не про стёклышки вообще говорите, а про фильтры. Задача фильтра обрезать спектр, каждый фильтр справляется с этим по-разному (сильно по-разному). В результате на одну матрицу попадает больше поразитного UV и всё...

На предыдущей страницы ссылка, посмотрите табличку. Все фиксы разных производителей с одинаковой диафрагмой имеют примерно одинаковые значения...

Цитата:

от:bambr
ребята ,а вам не пофиг на эти погрешности ИСО ? Обьясните как это влияет на сьемку ? Чем мне это мешает и помогает ? на практике ,там где кэнон без вспышки никак ,с поднятым ИСО там швах полный (исо не такое как у меня ,а такое что бы снять) я на фуджике получал нормальную картинку. лично меня это больше волнует ,чем таблица или какие то цифры указывающие что на том же кэноне все гораздо лучше или правильнее.
может я не прав ?
З.Ы. Когда мы спорили про расширенный ДД ,это имело практический смысл ,а тут больше на писькомерство походит.

Подробнее

Имеет смысл при съемке с импульсным светом, пол стопа жалко отдавать, лучше внести поправку во флешметр и при использовании камеры как экспонометра для съемки на пленку.

Цитата:

от: victor-v
Имеет смысл при съемке с импульсным светом, пол стопа жалко отдавать, лучше внести поправку во флешметр и при использовании камеры как экспонометра для съемки на пленку.

понятно. но когда камера (а не взял на прокат) одна и знаешь как она работает(а не снимаешь в режиме А) ,я думаю что это не проблема из-за которой стоит городить весь этот огород :) . Мне кажется у всех камер есть те или иные "особенности" и к любой камере (даже одной фирмы) надо подстраиваться. у меня,допустим, на кэноне всегда была поправка в -1/3 ,а со стеклами сигма -2/3 - 2 и ничего сташного я в этом не видел,просто вывел для себя оптимальный режим и работал и не дурил людям голову ,что у кэнона или сигмы что-то не так как у других

Цитата:

от:bambr
понятно. но когда камера (а не взял на прокат) одна и знаешь как она работает(а не снимаешь в режиме А) ,я думаю что это не проблема из-за которой стоит городить весь этот огород :) . Мне кажется у всех камер есть те или иные "особенности" и к любой камере (даже одной фирмы) надо подстраиваться. у меня,допустим, на кэноне всегда была поправка в -1/3 ,а со стеклами сигма -2/3 - 2 и ничего сташного я в этом не видел,просто вывел для себя оптимальный режим и работал и не дурил людям голову ,что у кэнона или сигмы что-то не так как у других

Подробнее

Вот и я сейчас съел два абхазских мандарина, жёлтый и оранжевый. ...И оба вкусные! :D

Мн кажетсячто лучше знать причины "особенностей" - это помогает заранее моделировать ситуацию и потом не переснимать )

А вообще ISO переводится как Интернациональная Организация Стандартизации, и все параметры с пометкой ISO (это не только светочувствительность) имеют точное описание и допуски.
Фуджифильм откровенно закрутил болт на стандарты, что конечно не украшает, но и не мешает жить пользователям )

Цитата:

от: igorsphoto
Вот и я сейчас съел два абхазских мандарина, жёлтый и оранжевый. ...И оба вкусные! :D

вы что ,я на д-мандарин читал ,что в оранжевом желтые пиксели работают не так ,поэтому они кажутся более красные чем стандартные желтые мандарины ,вследствии чего они недополучают света красного диапазона и вызревают на 1.2834 % меньше желтых ,поэтому вкус у них не может быть одинаково вкусный .я даже гдето видел сравнительную таблицу .
(примерный спор на фото.ру в 80% случаях :) ,который перерастает в срач страниц на 10 ,который никакого отношения к удовольствию от съеденного мандарина не имеет )

Народ, а афтар ветки тут вообще когда-нибудь появляется?

Так, господа :) я снял с ОДНОЙ ТОЧКИ СО ШТАТИВА двумя объективами..

CZ 135 и Fujinon XF 35 (обе фотки из RAW в ACR без каких-либо настроек)

Разница в фокусных охрененная, поэтому результат следующий (розовый 35, зелёный 135), картинки подгоняли по крестику в середине листка:



Вобщем-то Ч.Т.Д.

Поэтому дальше всех любителей поспорить прошу сразу выкладывать сэмплы...

Лично для меня вопрос закрыт... Если дальше кто-то хочет спорить что ФР не влияет на перспективу, то делайте это не со мной, я даже отвечать не буду...

Цитата:

от:Nick Price
Так, господа :) я снял с ОДНОЙ ТОЧКИ СО ШТАТИВА двумя объективами..

CZ 135 и Fujinon XF 35

Разница в фокусных охрененная, поэтому результат следующий:

Вобщем-то Ч.Т.Д.

Поэтому дальше всех любителей поспорить прошу сразу выкладывать сэмплы...

Лично для меня вопрос закрыт...

Подробнее

не переживайте ,сейчас еще придут и обьяснят что или штатив не такой или стекла не такие . я ж писал о том что первый раз такое заметил на 35 1.4 и 50 1.2 на кэноне но никто это не слышал или не хотел слышать , люди ,в основном ,слышат только то что хотят услышать . ведь каждый мог пойти и попробовать снять сам и убедиться в нашей или в своей правоте ,а не выдвигать теории .Я когда сомневаюсь ,не спорю ,а по возможности проверяю свою теорию. меня тоже по началу смутили ,потому что действительно возможно что кроп будет идентичен (мало ли я в бытность с кэноном что то не так сделал) поэтому пошел и снял ,делов то 15 мин.

Цитата:

от: bambr
поэтому пошел и снял ,делов то 15 мин.

Ну дык вам-то объяснили что мол объектив 18 мм кривой Ну для меня тоже наверное что-то придумают...

Правда в данный момент мне уже всё равно, мы им целых два сэмпла сделали, а они пока теории двигают про сферических коней...

Я вижу перекос и плохо подогнанный масштаб. Стаким качеством опытов и существование вечного двигателя легко докажите...