Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от:bambr
Весь прикол в том, что у меня достаточно мощный комп и полностью меня устраивает, работает без проблем , зависаний и глюков. А второй в семью - лишний, на роботу тоже не хочу покупать, отвлекать будет. И получается что для РПП специально комп за 1к зеленых покупать , по моему как то перебор. Вот и думаю. Нужен был бы апгрэйд домашнего, купил бы моноблок, а так , пока жду и ищу причину купить второй комп или ноут :) .

Подробнее

Причина одна и довольно весомая ))) MAC просто работает - всегда. Включается и готов к работе моментально! У меня никогда не было зависаний, заражений и сбоев.
Собственные предустановленные пргораммы вроде бы простенькие Например обычный просмотрщик изображений - позволяет очень мягко корректировать изображение не требующее глубокой обработки. Мониторы Выше всяких похвал. Удобство в работе. Малые габариты, отсутствие здоровенного ящика (системного блока) Все в мониторе. 27" самое то для работы с фотографией. ОН тихий не шумит вентиляторами как любой системник на винде. Да вообще на нем гораздо приятнее работать Я иногда касаясь виндозовского какого либо компа ощущаю себя пересевшим с мерседеса на ведро с гайками.
как ни крути а компутер - это наша фотолаборатория и я не думаю что она должна быть менее удобна чем камера которую мы для себя выбираем.

Нее у меня было огромное количество этих "мощных" компов. Но только купив Мас я понял смысл настоящего компа;))) Любая винда гробит любое железо :)

Цитата:

от: ANDREYN
Нее у меня было огромное количество этих "мощных" компов. Но только купив Мас я понял смысл настоящего компа;))) Любая винда гробит любое железо :)

ну я не сторонник глянцевых мониторов, и считаю они существенно вредят при работе с фото. Но в остальном согласен.
Работаю с маками уже очень много лет.

сам не прбовал - но есть такая штука как хакинтош.

по поводу маков - мне крайне не нравятся глянцевые моники, а imac с матовым экраном я не встречал.

А при чем вообще глянец???? какая разница матовый глянцевый??? Вы что в него отражение рассматриваете в выключенном состоянии?

Цитата:

от: Serg Valen
А при чем вообще глянец???? какая разница матовый глянцевый??? Вы что в него отражение рассматриваете в выключенном состоянии?

Глянец завышает контраст. Причем существенно.

Цитата:

от: SyJet
Глянец завышает контраст. Причем существенно.

КАК???????? матрицы что на глянце что на матовом одни и теже. как он может завысить контраст? У меня macbook pro с матовым экраном. и IMAC 27" с глянцевым экраном ставлю рядом и вижу одинаковую картинку.

Вы наверно имеете в виду то, что при паразитной засветке (бликах) в случае с матовым монитором его пленка (та самая, которая матовость создает) пытается распределить поступающий на нее свет по всей поверхности, что влечет за собой значительное падение контраста, а на глянцевом экране вы видите те самые блики но падение контраста не происходит?
Честно говоря, я всегда считал, что это скорее хорошо для фотографа, а не плохо ибо контрастность (и цвет соответственно) почти не меняются на глянцевых мониторах. Т.е. все балага калибровки (мы же про фотографы и калибруем своим мониоры? :)) не убиваются матовой пленкой при паразитной засветке. (Хотя при слабой паразитной засветке пленка вполне справляется со своим предназначением и картинка почти не меняется при этом бликов не возникает в отличии от старых глянцевых панелей apple, например)

Хотя тут у каждого может быть свое мнение, я не спорю. Но лично я больше ни в жизни не перейду обратно на матовый монитор для обработки графики. (С ужасом вспоминаю про "кристаллический эффект" на своем неке...)

А у новых Ай-маков-новый монитор, глянцевый но пишут, что бликов меньше! Просто эйпл всегда на пол шага впереди!
Вот макбук ретина, казалось не нужен мне, а теперь я на монитор другой смотреть нехочу-разница заметна! Если отбросить все технические детали, то действительность нам дается в ощущениях, а они то и превосходны от маков!
хотя винда 7 мне понравилась, но железо к ней мощное пришлось брать-макОсь стабильна и требует меньше ресурсов

Цитата:

от:cyberlord
Вы наверно имеете в виду то, что при паразитной засветке (бликах) в случае с матовым монитором его пленка (та самая, которая матовость создает) пытается распределить поступающий на нее свет по всей поверхности, что влечет за собой значительное падение контраста, а на глянцевом экране вы видите те самые блики но падение контраста не происходит?
Честно говоря, я всегда считал, что это скорее хорошо для фотографа, а не плохо ибо контрастность (и цвет соответственно) почти не меняются на глянцевых мониторах. Т.е. все балага калибровки (мы же про фотографы и калибруем своим мониоры? :)) не убиваются матовой пленкой при паразитной засветке. (Хотя при слабой паразитной засветке пленка вполне справляется со своим предназначением и картинка почти не меняется при этом бликов не возникает в отличии от старых глянцевых панелей apple, например)

Хотя тут у каждого может быть свое мнение, я не спорю. Но лично я больше ни в жизни не перейду обратно на матовый монитор для обработки графики. (С ужасом вспоминаю про "кристаллический эффект" на своем неке...)

Подробнее

В последний раз проводили сравнение 2 года назад, на новых аймаках и неках. Калибровали и сравнивали 2 картинки. Помещение специально созданное для обработки графики (нет паразитных рефлексов, D50 лампы полного спектра).
Одна и таже фотография проявленная на глянце и матовом и отпечатанная на профилированном принтере - давала два разных результата. На глянце при печате было недоконтрастное изображение, на матовом - выходило таким же как на мониторе.
Если сейчас на последний синемах что-то поменялось - то дай бог, но уж точно не на аймаках...
А про макбук про (предпоследние, не ретина) - так вообще без слез не глянешь - чуть изменишь угол просмотра - цвета плывут. Так что, у каждого свои требования. Для показа в интернете - вообще пофигу, а вот при полном цикле с калор-референцами - спасибо, глянец - в топку.

Прочитал тест Шадрина http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Apple27LED_hot.htm
Да, синема не плохая совсем, можно брать, действительно поработали неплохо.

да, тест радужный. шадрину можно доверять. хотя и критикуют его то же от души. но это в основном касательно более тонких материй, которые лично я в принципе не понимаю))

а разбавлю )))

Кто просил родной софт под мак с диска+апдейт, залил: http://www.kotsarev.ru/pub/fuji.zip

Цитата:

от: SyJet
Кто просил родной софт под мак с диска+апдейт, залил: http://www.kotsarev.ru/pub/fuji raw file converter.zip

на русском не разговариает?

Цитата:

от: Serg Valen
на русском не разговариает?

Неа, а надо?
В принципе можно перевод сделать - не большая проблема

тут про dcraw был разгвор, поставил попробовать RAWKER (с интерфейсом) на виртуалке -интерфейс конечно сильно сказано, 5 ползунков всего, всяких сжиманий-растягиваний светов/теней нет - все что вне диапазона - сразу пересвет/чернота либо проявка в несколько кадров со сшиванием в шопе. Но детализация действительно весьма хорошая и аккуратная я бы сказал и цвет как проявляет тоже хорошо. Но размер джипега стал 18 мб!. Вот проявка с сабжа по умолчанию, нигде больше ничего не крутил, кроме как в шопе уменьшение качества с 12 до 11 чтобы в лимит форума влезть. По цветам типа так все и было.
Видимо поюзаю еще хоть и неудобно

Цитата:

от: SyJet
Неа, а надо?
В принципе можно перевод сделать - не большая проблема

Это как? локализация? самому все переводить в проге?

Цитата:

от: Serg Valen
Это как? локализация? самому все переводить в проге?

ну да, в принципе обычное дело, в свою бытность этим занимался