Fuji X-Pro1/X-Pro2

Снял часть фонтана на Новокузнецкой.
Люкс 50, f/1,4 камерный джипег.


«DSCF2300.JPG» на Яндекс.Фотках

Родной переходник поставил, прошился на 2.00. Лейковское стекло дюже увесистое, ручку поставить не лишним будет... Вот так все вместе выглядит... :-)


«IMG_4093.JPG» на Яндекс.Фотках

Красота! Давайте еще примеров хороших и разных:) а соннар остался у вас еще? Вот бы парные засмотреть:) а то я тож порой подумаю насчет прикупить люкс - но поснимаю на соннар и отпускает:)

Зоннар на Лейке прописался, прям тащусь от него, легкий, размером поменьше чем Люкс и рисует очень душевно. Есть еще Биогон 2.8/25. Ребят, если нужны парные фотки, подскажите на чем акцент сделать.


«IMG_3913.JPG» на Яндекс.Фотках

Есть еще переходник на Никоновский F байонет и три Цейса Планара: 1.4/50; 2/50; 1,4/85.

А вот так на Лейке рисует Зоннар.



«L1002422.JPG» на Яндекс.Фотках

Сорри, что немного не в тему. Мне он очень нравится и на Прошке гораздо эргономичней будет..

Красиво.

Ваши снимки соннаром с лейки видел - понравилось. По поводу теста - интересно пару пейзажей на бесконечности - на f5,6 и f8. Ну и на открытых 1,4 2 2,8 в идеале конечн портреты:) если не получится всякие цветочки, елочки, иголочки - рисунок посмотреть. Пару снимков в контровом. Ну и опять же субъективные ощущения - которые тестами не измерить)

Можно еще один мегатест сделать лейка с 50-м люксом против фуджика с родным 35-м) для одинаковой грип на лейке надо будет ток диафрагму прикрыть в 1,5 раза.

В общем хотелок много - но труд тестировщика тяжел и неблагодарен. Сделайте то, что вам интереснее самому в первую очередь.

З.Ы.
-а за 35 люкс не думали еще?
-биогоша на фуджике мылит углы по краям к сожалению. Я его на некс пересадил - таскаю частенько обе камеры с собой)
-как вам фудж в сравнении с м9?

Здравствуйте!
Я не могу определиться с выбором: X-Pro1 или X-E1.
Как вы знаете наиболее существенное отличие - это видоискатель: гибридный (оптический+электронный) против электронного.
Вопрос: настолько ли чудесен гибридный видоискатель? Каким чаще вы пользуетесь на X-Pro1 - оптическим или электронным? (Например, Кен Роквелл пишет, что оптическим не пользуется вовсе).
И стоит ли это удовольствие $700 (ведь именно такая разница в стоимости этих моделей). Ведь на эту разницу можно купить дополнительный объектив (и на чехол кожаный останется)...
Спасибо.

Цитата:

от:Андрей Антонов
Здравствуйте!
Я не могу определиться с выбором: X-Pro1 или X-E1.
Как вы знаете наиболее существенное отличие - это видоискатель: гибридный (оптический+электронный) против электронного.
Вопрос: настолько ли чудесен гибридный видоискатель? Каким чаще вы пользуетесь на X-Pro1 - оптическим или электронным? (Например, Кен Роквелл пишет, что оптическим не пользуется вовсе).
И стоит ли это удовольствие $700 (ведь именно такая разница в стоимости этих моделей). Ведь на эту разницу можно купить дополнительный объектив (и на чехол кожаный останется)...
Спасибо.

Подробнее

Я пользовался очень редко (только когда батарея умирала и то при съемке пезажей в основном), ЭВИ значительно удобнее. ОВИ в 99% случаев ненужен. Был бы там дальномер, совсем другая песня, а так не видно попал или нет, учитывая реалии работы АФ, быстрее всего будет нет.

Цитата:

от: RUIvan
Красота! Давайте еще примеров хороших и разных:) а соннар остался у вас еще? Вот бы парные засмотреть:) а то я тож порой подумаю насчет прикупить люкс - но поснимаю на соннар и отпускает:)

Eсли интересно, тут на M8, так сказать более приближено к кропу Фуджа:

http://fotki.yandex.ru/users/vadbalabanov/album/169614/?&p=2

Цитата:

от: Андрей Антонов
Я не могу определиться с выбором: X-Pro1 или X-E1.

я б ,наверное,съэкономил бы 700$ если разница только в ови.

Вот парочка фото часов с макрообъектива:





Все-таки очень крупно детали снять трудно с него, но результат поинтереснее, чем с обычного объектива.

Цитата:

от: bambr
я б ,наверное,съэкономил бы 700$ если разница только в ови.

Я в статике использую больше всего электронный. Но когда надо стрит и в движении снимать например едучи на авто - тут только оптический. В электронном не успевает движение отображаться - все мажется в кашу и задержка в нем тоже ощутимая. Мало того, просто глаз отдыхает когда снимаешь с оптическим. Но чаще всего конечно он не нужен. Меня единственно в оптическом не устраивает то что рамка не совпадает точно с получаемым изображением. Заметно шире кроет кадр чем это видно по рамке и это реально бесит. Можно ли сие настроить или это заводской косяк ?

Цитата:

от:Марк Лучин
Я в статике использую больше всего электронный. Но когда надо стрит и в движении снимать например едучи на авто - тут только оптический. В электронном не успевает движение отображаться - все мажется в кашу и задержка в нем тоже ощутимая. Мало того, просто глаз отдыхает когда снимаешь с оптическим. Но чаще всего конечно он не нужен. Меня единственно в оптическом не устраивает то что рамка не совпадает точно с получаемым изображением. Заметно шире кроет кадр чем это видно по рамке и это реально бесит. Можно ли сие настроить или это заводской косяк ?

Подробнее

да,я как то об этом не подумал. в определенных условиях возможен лаг и он не приятный. допустим в темных условиях на большом исо лаг достаточно заметный и напрягает.

TESSAR 50/2.8 проба

Цитата:

от: Марк Лучин
Заметно шире кроет кадр чем это видно по рамке и это реально бесит. Можно ли сие настроить или это заводской косяк ?

Рекомендую - принять это как должное ))) лишнее то что потом будет в кадре отрезать нетрудно, но запас не помешает никогда )))
я и в зеркалках рад был, когда 95% кадра всего видно в видоискатель было, часто потом радовало, что захватил больше.

Я Ови использую практически всегда. и даже не потому, что он зарад батареи экономит, чуть ли не более чем в 2 раза. Я вижу, то, что есть на самом деле, мне потом легче в редакторе сделать то - что я видел "В НАТУРЕ". Я все время вижу, что в данный момент делается за границами кадра, и что может появится в кадре в ближайшее время. А вот ЭВИ я использую когда мне нужно ВИДЕТЬ, как отработается ББ.

А просто так







:D

хороша девушка!

Чтож, спасибо всем вам! Помогли разобраться! Несмотря на то, что без ОВИ порою будут возникать сложности, думаю они не стоят $700 - приберегу-ка я их для объектива. Выбор сделан! Гора с плеч! Спасибо!
Да, и еще... встречал в сети kit Х-Е1 как с 35/1.4, так и с 18-55/2.8-4... Сам тяготею к первому варианту (светосила со всеми вытекающими). А с другой стороны практичность зум-стекла... Что скажите?

Цитата:

от:Андрей Антонов
Чтож, спасибо всем вам! Помогли разобраться! Несмотря на то, что без ОВИ порою будут возникать сложности, думаю они не стоят $700 - приберегу-ка я их для объектива. Выбор сделан! Гора с плеч! Спасибо!
Да, и еще... встречал в сети kit Х-Е1 как с 35/1.4, так и с 18-55/2.8-4... Сам тяготею к первому варианту (светосила со всеми вытекающими). А с другой стороны практичность зум-стекла... Что скажите?

Подробнее

Для Зума 2.8/4 очень хороший показатель светосилы, мало какой имеет постоянную светосилу 2,8 (для зума больше не бывает) А стоят зумы с такой постоянной светосилой очень дорого, исключение составляет TOKINA 16-50 f-2,8 можно купить с разными байонетами и очень недорого. Достойное стекло.
Я б все же рекомендовал именно с ОВИ. Пока что ЭВИ хоть и дает качественную картинку но все же любой из них очень сильно тормозит. ЭВИ хороши только в профессиональных видеокамерах но и то они Ч/Б кстати они не жидких кристаллах а электронно лучевые трубки.

может, с зумом пока не торопиться? инфы маловато... примеры посмотреть, отзывы почитать.