Fuji X-Pro1/X-Pro2

гм, а сразу слабо было с примерами спорить ? если этот тест с лестницей ваш и то что у вас вышло правда ,то да ,так и есть .тогда я в шоке от ДД матрицы ,которая такое позволяет вытягивает из теней . и да ,тогда я не прав ,доберусь до камеры и компьютера проверю ваш примерчик.

Цитата:

от:bambr
гм, а сразу слабо было с примерами спорить ? если этот тест с лестницей ваш и то что у вас вышло правда ,то да ,так и есть .тогда я в шоке от ДД матрицы ,которая такое позволяет вытягивает из теней . и да ,тогда я не прав ,доберусь до камеры и компьютера проверю ваш примерчик.

Подробнее

респект и уважуха адекватному человеку!

Я сам в шоке :) На x100 было то же самое по смыслу, но оба файла деградировали гораздо сильнее.
И еще, по ощущениям LR4 стал тягать равы лучше.

Цитата:

от: victor-v
Я сам в шоке :) На x100 было то же самое по смыслу, но оба файла деградировали гораздо сильнее.
И еще, по ощущениям LR4 стал тягать равы лучше.

просто получается что тени тянуться настолько хорошо что два стопа это как два пальца об асфальт . а если вспоминая мой потуги вытягивания теней у кэнона ,то еще стоп можно накинуть (ну если надо хоть что то вытянуть) теперь вопрос можно поставить по другому . что выглядит лучше ,вытянутые тени из недоэкспонированного исо 200 или по старинке ДД 400 . если одинаково ,то в сложных сценах проще снимать с расширеным ДД получая понятный сразу результат ,если на малых исо шум будет приятнее и лучше детализация,то придется просто каждый раз при сьемке править экспозицию что бы не было пересветов.
вот теперь это дискуссия в поисках истины и мне это нравиться .

Цитата:

от: victor-v
На мой взгляд, карточка просится в квадратное кадрирование.

Конечно просится - много лишнего. В квадрат кадрировал.

У фуджи X100 так - до определенного момента поднимается ISO внутри аппарата за счет аппаратного усиления, а высокие ISO (свыше 1600) получается за счет программного вытягивания кривыми. То есть качество картинки вначале лучше добывать за счет аппаратного усиления, а уже потом программного, усилитель лучше алгоритма. Отсюда и однозначная бесполезность режимов DR в X100 с точки зрения получения максимального качества картинки.

У X-PRO не все однозначно, но если есть возможность снять с правильной экспозицией при минимальном значении ISO - это лучший вариант.Может DR200 и имеет смысл как страховка.
DR400 для совсем уж отчаянных - если неправильно выбраны света по которым экспонируются то можно просто эти два стопа потерять, а для сюжетов с широким ДД два стопа - не фунт изюма. Да еще и в DD400 оттенки обедняются при последующей коррекции RAW - потом не вытянешь.
Я по старинке буду крутить колесо экспокоррекции.

Цитата:

от: bambr
просто получается что тени тянуться настолько хорошо что два стопа это как два пальца об асфальт

Только не надо меня пинать, но немного потаскал в шопе тени RAWфайла от ЕМ5 (подробности можно посмотреть в профильной ветке). Вполне себе тянутся тени без существенной деградации и безо всяких камерных ДД-растяжек.

Цитата:

от: victor-v

Я по старинке буду крутить колесо экспокоррекции.

Чем я и занимаюсь многие годы! :D

Цитата:

от: victor-v

Я по старинке буду крутить колесо экспокоррекции.

умение фотографировать никто не отменял .и ежу понятно ,что если возможно ,нужно снимать с минимальными улучшайзерами . но .в том то и дело что ооочень часто лично мне надо большего :) . в пейзаже много ДД не бывает ,так же как и цвета
igorsphoto
а за что пинать ? олик хорошая камера . у меня первое цифромыло (ну образно ,тогда цифрозеркалки были просто заоблачные) была 2030 .камерный жпег мне очень нравился. у брата епл-1 очень хорошая штучка за эти деньги ,про набор стекол на 4/3 я вообще молчу.И я никогда не скажу плохого в сторону других систем ,каждая интересна по своему и находит своих почитателей . главное что бы обладатели снимали а не сидели на форумах и мерялись письками как в религиозных холиварах никон-кэнон.

Так и я ОБРАЗНО! Жаль только, что не все это понимают и предлагают идти щипать травку в своём огороде. :D

Зайца вот сфотографировал, жена попросила в портфолио. Увлекается тильдопошивом :)

вот кстати интересное сравнение с пленкой)
http://www.flickr.com/photos/adampiper/7836656472/
http://www.flickr.com/photos/adampiper/7836653494/

Да, что ни говори, а внутрикамерный джипег давно так не радовал, причем это удается именно аппаратам от фуджи. начиная с S3, S5, S200EXR, Сотка и пока что вершина это прошка!

пустая сплетня была.

Уважаемые форумчане. Повторил тест. Чтобы не забыть в каком порядке снимал, обрисую, а завтра скину результаты, и в рав и в джипег. Всё те же сложные условия - подсвеченный Газпром в тёмное время суток. Снимал на дырке 5.6, линза 35\1,4, ББ авто, замер центровзвешенный, фокус на Газпроме. Было сделано пять снимков.
1. ДД 100, ИСО 200
2. ДД200, ИСО 400
3. ДД 100, ИСО 400
4. ДД 400, ИСО 800
5. ДД 100, ИСО 800
Сделал не для того чтобы разжечь спор, а для того чтобы поставить точку. Да и самому стало интересно, как всё это работает у Фуджи. Интересней всего разница работы камеры между 2 и 3 снимком и 4 и 5 соответственно.
Наберитесь терпения, завтра всё выложу. Сегодня не в состоянии, устал на работе, на что меня сегодня хватило, так это сделать снимки. А обработать материал и выложить.... не алё. А заявил об этом - просто чтобы не забыть, что и в какой последовательности снимал.

Цитата:

от: victor-v
Я знал. Я догадывался что Вы не умеете читать.

Да нет, точно умею :))) инфа 100%... Некогда было просто читать, работал...

Специально потестил сегодня поднимая низы... Вынужден согласиться с Вами, Вы были правы... Камера при расширенном ДД ведет себя практически идентично с ISO 200 и -2 EV. На самом деле различия есть, но они минимальны и говорить о них не серьезно (хотя могу запостить пример где мне не удалось вытащить из пересвета при ISO200 то, что вытащилось из ISO800 + DR400)...

Чисто с эстетической точки зрения, мне даже больше понравился поднятый из "небытия" ISO200, микроконтраст в тенях там более естественен...

Вобщем считайте что слив засчитан! :roll2: извиняюсь что сразу не проверил...

На а вообще конечно я фуджи в данном случае не очень понимаю, зачем они так сильно вниз сместили рабочий ДД... При это на верхах иногда явная "недостача"... А если учитывать что и экспозамер у X Pro сам по себе страдает пересвечиванием, то вообще не понятное дело получается

ну и я отмечусь :) .не было времени полностью отконвертить все тестовые снимки(снимал и с понижением экспокоррекции и с фиксированием параметров но с разными значениями исо) ,но в защиту нас (те кто был против :) ) вот парные снимки снятые на исо 800 .слева с расширеным ДД .проявлено из рава .условия сьемки одинаковые f 5.6 1/200с исо 800 (что странно) .


видно не вооруженнным взглядом что наше недоверие было оправдано . мы это видели своими глазами . Я сам в шоке ,не думал что тени тянуться так хорошо и что все так просто . нам дали возможность более свободно обходится с экспокоррекцией в сложных сценах ,когда камера сама пытается правильно проэкспонировать свет в ущерб теням.

при проявке в РПП кадр с расширеным ДД был недоэкспонирован на 2 стопа . вобщем специалисты фуджика намудрили.

Цитата:

от:ARG
Уважаемые форумчане. Повторил тест. Чтобы не забыть в каком порядке снимал, обрисую, а завтра скину результаты, и в рав и в джипег. Всё те же сложные условия - подсвеченный Газпром в тёмное время суток. Снимал на дырке 5.6, линза 35\1,4, ББ авто, замер центровзвешенный, фокус на Газпроме. Было сделано пять снимков.
1. ДД 100, ИСО 200
2. ДД200, ИСО 400
3. ДД 100, ИСО 400
4. ДД 400, ИСО 800
5. ДД 100, ИСО 800
Сделал не для того чтобы разжечь спор, а для того чтобы поставить точку. Да и самому стало интересно, как всё это работает у Фуджи. Интересней всего разница работы камеры между 2 и 3 снимком и 4 и 5 соответственно.
Наберитесь терпения, завтра всё выложу. Сегодня не в состоянии, устал на работе, на что меня сегодня хватило, так это сделать снимки. А обработать материал и выложить.... не алё. А заявил об этом - просто чтобы не забыть, что и в какой последовательности снимал.

Подробнее

Поужинал, отдохнул, и ............ выложу сейчас.
Джипеги и в ссылке архив рав (нумерация соответствует последней цифре файла) http://narod.ru/disk/59879585001.039875a852769095b6298fd0c1fcc333/%D1%80%D0%B0%D0%B2.rar.html
Вот теперь, наглядно, можно делать выводы.

1. ДД 100, ИСО 200


2. ДД200, ИСО 400


3. ДД 100, ИСО 400


4. ДД 400, ИСО 800


5. ДД 100, ИСО 800

Вот это настоящий тест. Все в единообразно и оценки будут максимально достоверны.
Сейчас посмотрю суперкубок Испании и буду изучать, скромно замечу на матовом 30" с разрешением 2560х1600-( один минус калибровка под Adobe RGB ,но здесь важен ДД а не цветопередача.) По том доложусь.

Цитата:

от: craven
вот кстати интересное сравнение с пленкой)
http://www.flickr.com/photos/adampiper/7836656472/
http://www.flickr.com/photos/adampiper/7836653494/

Если честно, то пленка мне больше понравилась :)