Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от:Марк Лучин
Все, что в камерном моим глазам интереснее смотрится = более натурально. Из конвертора какое то разодранное и по цветам и по микроконтрасту - не честное изображение и глаз не ласкает, скорее раздражает.

Подробнее

на вкус и цвет у всех фломастеры разные. я делал на свой вкус и мне моя конвертация больше нравиться чем жпег ,но это не означает что другим она должна так же понравиться. эти фотографии демонстрировали возможности конвертации ,вытягивание цветов - теней и правка цвета без ущерба.я не очень люблю насыщенные и кислотные цвета. к тому же я взял (как писал ранее) почти идеальный жпег ,но не всегда получается угадать с пленочным пресетом или есть время правильно проэкспонировать кадр,для этого то и существует рав - возможность исправить совершенную ошибку ,для меня иногда это критично. и рисковать лично я не буду ,меня не жмет ни время ни свободное пространство на венике ,но это не значит ,что вы должны поступать также . могу только пожелать удачных снимков.

Цитата:

от: Марк Лучин

А споры по раву думаю, что надо пока отложить до поры пока его научатся хорошо понимать сторонние конверторы. Сейчас сравнивать еще наверное рано - слишком своеобразная матрица у аппарата.

В этом-то и проблема, что Вы искринне считаете что про это можно спорить ;) хотя сам этот спор чистой воды глупость. Не хотите возиться jpeg, хотите делать руками - RAW. Какой тут может быть спор и зачем? Доказать людям, которые понимают математику процесса что jpeg лучше просто не возможно, но вы это таки никак не хотите понять ;)

Цитата:

от:Nick Price
В этом-то и проблема, что Вы искринне считаете что про это можно спорить ;) хотя сам этот спор чистой воды глупость. Не хотите возиться jpeg, хотите делать руками - RAW. Какой тут может быть спор и зачем? Доказать людям, которые понимают математику процесса что jpeg лучше просто не возможно, но вы это таки никак не хотите понять ;)

Подробнее

Где вы увидели спор? Разговор был о том, что синодальные любители рава ничего лучше из него пока, что - превосходящего камерный джипег так и не смогли сделать. Вот о чем речь была, а не о том кому чем заниматься. Видя классный камерный джипег я и говорил, что можно в нем снимать не озабачиваясь обработкой равов. Из всего показанного в ветке все, что было наворочено из равов в той или иной степени ХУЖЕ камерного джипега. Тут можно говорить о том какая цветопередача и кому нравится у кого какой монитор. На своих калброванных маковских мониторах вижу, что обработанные равы менее натуральны и хоть сколько то, но хуже. Когда сам ковырялся в силки с равами от этого фуджа думал что то не то делаю и сомневался еще. А теперь это ощущение и другие подтвердили своими снимками. Если Вы увидели какой то спор во всем этом или принижение значения рава так либо я не так выразился, либо меня не так поняли. Все, о чем я говорил в этой ветке с самого ее начала, так только об удивительно хорошем камерном джипеге. Которым не обладает более ни одна иная существующая ныне камера. Вот и все

Цитата:

от: Марк Лучин
Из всего показанного в ветке все, что было наворочено из равов в той или иной степени ХУЖЕ камерного джипега.

Это как раз может подтвержать то о чем говорят все больше в последнее время. О том что выпустив революционную по раскладу цветных датчикоа матрицу, Фуджи не озаботилась подробно разработать механизм их обработки, а именно демозаицирования.

Вот здесь подробно разбирается что это такое и к чему ведет:

Ч. 1 http://chromasoft.blogspot.it/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html

2. http://chromasoft.blogspot.it/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-part-2.html

3. http://chromasoft.blogspot.it/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-part-3.html

То есть, хороший конвертер еще впереди.

Но можно не вдаваться в теорию устройства матриц, и наслаждаться тем что камера дает. :)

заодно к беседе про рав и ББ.

почему даже при съемке в RAW надо настраивать ББ
http://8020photo.com/2010/08/1247/

Цитата:

от:Марк Лучин
Где вы увидели спор? Разговор был о том, что синодальные любители рава ничего лучше из него пока, что - превосходящего камерный джипег так и не смогли сделать. Вот о чем речь была, а не о том кому чем заниматься. Видя классный камерный джипег я и говорил, что можно в нем снимать не озабачиваясь обработкой равов. Из всего показанного в ветке все, что было наворочено из равов в той или иной степени ХУЖЕ камерного джипега.

Подробнее

говорите за себя или в конце добавляйте ИМХО или "это касается только моего вкуса и т.д. будь вы даже самым признаным критиком,фотографом,художником,экспертом по фотографии ,или у вас идеальное видение цвета и т.д. (выберите сами кем вы себя считаете). у меня свой вкус ,свое мировозрение,взгляд на обработку . лично я считаю что я получил из рава картинку лучшую чем мне выдала камера ,я убрал то что МНЕ не понравилось в жпеге. если вас все устраивает ,то замечательно ,никто не принуждает вас заниматься конвертацией ,но вы пытаетесь навязать нам ваше мнение ,зачем ,мы все индивидуальны. вы высказазали свое мнение ,я свое ,давайте на этом успокоимся и пойдем дальше снимать. вы отвлечетесь от и-нет баталий и сможете порадовать нас в галерее F Х1-Pro своими снимками.

Цитата:

от: Boris Moscow

То есть, хороший конвертер еще впереди.

Это понятно что лучшее впереди, но время идет конкуренты не дремлют)

Цитата:

от:Boris Moscow
выпустив революционную по раскладу цветных датчикоа матрицу, Фуджи не озаботилась подробно разработать механизм их обработки, а именно демозаицирования.
Но можно не вдаваться в теорию устройства матриц, и наслаждаться тем что камера дает. :)

Подробнее

Позвольте Вас перефразировать, фуджи озаботилась тем чтобы фотограф,(далее по тексту) наслаждался тем что камера дает.

Цитата:

от: bambr
говорите за себя или в конце добавляйте ИМХО или "это касается только моего вкуса и т.д.

В том то и дело, что сделать из этого в угоду всем "ИМХО" не получается! Необычайно качественный джипег = факт который уже признан многими ведущими обозревателями фототехники. И такой же факт, что из рава никто ничего пока достать не может - сам тоже не могу никак. RPP не в счет - это не конвертор а досовская хреновина какая то совершенно не дружественная к пользователю. Собственно потому и не популярная в широких кругах. Так что давайте не переворачивать с ног на голову. Не я спорю, а Вы спорите с очевидными фактами. А то, что пора уже добраться самому мне до этой камеры так это Вы вне сомнений правы! До Литвы доехать надо только, а мы тут все еще в Италии. В общем на тему джипега думаю, что все высказались и все все поняли, а там конечно кому, что больше нравится

зы
Честно говоря все больше и больше волнует то какой они зум выкатят.
От этого будет зависеть и успешность системы в широком рынке и для тревела тоже очень важно.
Но подозрительно тихо пока как то в отношении зума. :dry:

Цитата:

от:Nick Price
В этом-то и проблема, что Вы искринне считаете что про это можно спорить ;) хотя сам этот спор чистой воды глупость. Не хотите возиться jpeg, хотите делать руками - RAW. Какой тут может быть спор и зачем? Доказать людям, которые понимают математику процесса что jpeg лучше просто не возможно, но вы это таки никак не хотите понять ;)

Подробнее

А можно узнать у человека, понимающего математику процесса jpeg, как вы забиваете вытянутые тени из 12 бит в 8 бит (сохраняют результат все равно в jpeg), сохраняя биты информации среднего диапазона (то, на что потратила биты камера, завалив тени?

Цитата:

от:Марк Лучин
Честно говоря все больше и больше волнует то какой они зум выкатят.
От этого будет зависеть и успешность системы в широком рынке и для тревела тоже очень важно.
Но подозрительно тихо пока как то в отношении зума. :dry:

Подробнее

по зумам было заявлено давно ,но не думаю что зумы решат успешность этой камеры .она достаточно дорогая ,что бы отпугнуть основную массу обывателей. микра 4/3 гораздо удобнее с неимоверным для беззеркалок парком оптики на любой вкус и кошелек. на мой взгляд фудж расчитан на проф рынок как вторая камера ,для пейзажистов и,на мой взгляд самый важный сегмент рынка, любителей олдскула типа лейки (мне кажется все мечтатели лейки не купившие ее из-за дурной цены приобрели фудж ,а сомневающиеся увидев последний патч и родной переходник на лейковские стекла купят в ближайшее время) . посмотрите все нормальные тесты в сети . фудж практически везде сравнивают именно с лейкой ,а не с оликом ,соней или самсунгом.

Цитата:

от:Марк Лучин

зы
Честно говоря все больше и больше волнует то какой они зум выкатят.
От этого будет зависеть и успешность системы в широком рынке и для тревела тоже очень важно.
Но подозрительно тихо пока как то в отношении зума. :dry:

Подробнее

Почему тихо? Есть анонсы:
в 2012
18-72mm f/4.0 with IS
в 2013
- 72-200mm f/4.0 IS
- 12-24mm f/4.0 IS

Интересно...как линзы с разным фокусным расстоянием будут с видоискателем дружить...

с почином вас. приятно видеть человека находящегося в клубе 2167 дней и первый свой пост посвятить фуджу после стольких лет молчания

Цитата:

от: bambr
с почином вас. приятно видеть человека находящегося в клубе 2167 дней и первый свой пост посвятить фуджу после стольких лет молчания

Спасибо :)
Камера впечатлила :)
Пока мягко эволюционировал по зеркалкам - все было понятно и прогнозируемо, но получить такой результат как дает эта малышка (после Д3, действительно маленькая и невесомая) при удобном (для меня. очень не люблю на фотоаппаратах тачскрины и длинные меню) управлении было очень неожиданно...

Цитата:

от: Igor Anisimov

Интересно...как линзы с разным фокусным расстоянием будут с видоискателем дружить...

С ЭВИ отлично, с оптическим никак не будут.

Цитата:

от: Igor Anisimov
Почему тихо? Есть анонсы:
в 2012
18-72mm f/4.0 with IS
в 2013
- 72-200mm f/4.0 IS
- 12-24mm f/4.0 IS

Интересно...как линзы с разным фокусным расстоянием будут с видоискателем дружить...

Интересно, а 24 фикс (36 эфр) планируют?

Цитата:

от:AndyA
А можно узнать у человека, понимающего математику процесса jpeg, как вы забиваете вытянутые тени из 12 бит в 8 бит (сохраняют результат все равно в jpeg), сохраняя биты информации среднего диапазона (то, на что потратила биты камера, завалив тени?

Подробнее

Вы очень не корректны в своих формулировках. Математика jpeg и математика на уровне 8 бит на пиксель это абсолютно разные вещи :))

Ну поскольку понимание именно jpeg, я больше чем у верен, Вам не нужно, достаточно только понять что jpeg из камер это максимально 8 бит на один пиксель цветового канала.

Так вот, не знаю поймете или нет, но объясню.

Дискретность цифры зависит от кол-во записываемой информации на один пиксель в разрезе цветового канала, думаю это Вы знаете и понимаете. Исходя из этого фотоаппарату, для более точной передачи света/цвета необходимо считывать с матрицы максимально возможное кол-во информации. Напрямую считанная с матрицы информация это и есть RAW.

Что происходит дальше? Дальше на полученную с матрицы информации для получения 8 бит на пиксель одного канала (и как следствие изображения на мониторе) накладывается определенная функция (кривая света и цвета) имеющая некоторую форму. С помощью этой функции происходит усреднение цвета и света до 8 бит на пиксель цветового канала. Что это за функция полностью зависит от производителя и соответствующих настроек фотоаппарата. Настройки типа "глубина теней", "уровень светлых тонов" итд. при конвертации из RAW это коэффициенты, которые влияют на форму данной кривой.

Руками преобразую RAW вы просто изменяете коэффициенты в этой функции.

В момент применения данной функции теряется вся "лишняя" информация, но какая именно информация лишняя, определяете Вы, а не камерные алгоритмы.

Если это понимать, то дальше разговор упирается в плоскость - "доверяю автомату или нет".

Цитата:

от: ARG
Интересно, а 24 фикс (36 эфр) планируют?

Вот полный перечень озвученных пока планов:

X Mount Lenses at launch:
- 18mm f/2.0 pancake
- 35mm f/1.4
- 60mm f/2.4 Macro

These are the lenses coming in fall of 2012:
- 14mm f/2.8
- 18-72mm f/4.0 with IS

These are the lenses coming in 2013:
- 28mm f/2.8 pancake
- 23mm f/2.0
- 72-200mm f/4.0 IS
- 12-24mm f/4.0 IS

Цитата:

от:Nick Price
Вы очень не корректны в своих формулировках. Математика jpeg и математика на уровне 8 бит на пиксель это абсолютно разные вещи :))

[skiped]

Если это понимать, то дальше разговор упирается в плоскость - "доверяю автомату или нет".

Подробнее

Извиняюсь, был не прав. Хотя формулировка Ваша, я ее лишь процитировал в другом контексте :)
Обсуждать математику цифровой обработки сигналов вообще и jpeg в частности лучше или на спец.форуме или, хотя, бы в спец. теме, к конкретной камере это отношение не имеет.
Но тут мы приходим к философскому вопросу - "верю или не верю".
У этой камеры есть замечательная функция Auto Bracketing + несколько режимов экспозамера. Можно потратить время на изучения экпонометрии (какой сюжет каким способом замерять) и поснимать с брекетингом по экспозиции и типам пленки. И начать "доверять автомату". И после этого снимать 90% в JPEG, а 10% исправлять в RAW. Но даже на следующей X-Pro этот путь прийдется проходить с начала, так как гарантии, что все будет точно так же не даст никто.
А можно не заморачиваться на изучении камеры и экпонометрии как прикладной дисциплины и работать с RAW.

Вот примерно то, о чем Вы тут спорите.

FujiFilm X Pro 1 + XF 35mm

jpeg - моделирование Pro Neg. Hi, без какой-либо обработки.
(оригиналы открываются по клику)

F 2.0


F 5.0


F 5.0



Сегодня, в процессе съемки, вернее просмотра отснятых материалов, заметил одну забавную и не приятную особенность...

Автофокус очень любит волосистую часть головы :) (подозреваю что из-за своей контрастной натуры) и вместо того, чтобы фокусироваться на лице делает это очень качественно на волосах ;)
Хорошо если глубина резкости позволяет игнорировать такую ошибку фокусировки, но на открытых диафрагмах как-то совсем не здорово... Вобщем надо аккуратно квадратик ставить "на нос", иначе точно волосы будут в приоритете ;)

Камера конечно не репортажная... но ради такого качества, я точно готов смириться с некоторыми "удивительными особенностями" ;)


Совет:

Если кто-то только взял камеру, то вырубите "Отоб. изоб.", он по-умолчанию стоит в значении 1.5 секунды и из-за этого создается впечатление тормознутости после съемки (особенно в EVF), хотя на самом деле лага там почти нет.