Fuji X-Pro1/X-Pro2

А давайте начнем с самого начала . Зачем фильтр вообще ставить на эти стекла ? Я понимаю какой нибудь 85 1.2 тяжелый и очень дорогой , были случаи когда человек его ронял и протектор спасал , а тут смысла не вижу никакого , даже пальцем ткнуть в переднюю линзу еще надо постараться. А вот качество , правда совсем чуть-чуть, потеряется. К тому же бленды на стеклах имеют крышки и это защитит их гораздо лучше чем любой протектор

Цитата:

от:bambr
А давайте начнем с самого начала . Зачем фильтр вообще ставить на эти стекла ? Я понимаю какой нибудь 85 1.2 тяжелый и очень дорогой , были случаи когда человек его ронял и протектор спасал , а тут смысла не вижу никакого , даже пальцем ткнуть в переднюю линзу еще надо постараться. А вот качество , правда совсем чуть-чуть, потеряется. К тому же бленды на стеклах имеют крышки и это защитит их гораздо лучше чем любой протектор

Подробнее

Как минимум фильтр чистить проще от пыли (он тупо плоский), жира и не дай чего серьезней, а лишний раз елозить по покрытию оптики как-то не радует. Да и при ударах разбить фильтр, это не то что линзу, хоть и не самую дорогую - ситуация редкая, но нет гарантии, что не с тобой это произойдет, а с соседом ))))) ИМХО...

Цитата:

от: bambr
А давайте начнем с самого начала . Зачем фильтр вообще ставить на эти стекла ?

Фильтры UV/IR ставят потому, что излучения, выходящие за пределы видимого диапазона, могут снижать контрастность, в зависимости от условий съемки.
При съемке в помещении, что с фильтром, что без - все едино.

Цитата:

от:bambr
я уже как то писал .получить картинку ,с рава , близкую ,а иногда и лучшую по цвету, чем внутрикамерный жпег, мне удалось только из РПП+фотошоп. я говорю про пейзаж со сложным освещением. с портретами было проще и мне показалось , что из ACR выходит не так уж и плохо. с силки у меня вообще нормальный результат не получался.так что сижу на виртуальной машине.
есть еще момент . что ACR,что RPP - это бэты и не имеют полной поддержки фуджиковскив равов .

Подробнее

В кои веки фирма сделала аппарат, который сразу прекрасно снимает в джипег. Но джедаи постигшие азы "профессионализма" никак не могут стереть из своей памяти стереотипы, что надо обязательно исправлять кривизну других камер съемкой в рав. Сколько тут видел выложенного при сравнении "рав-самокруток" и камерного джипега - камерный джипег всегда лучше. Так стоит ли фигней заниматься с кручением ползунков? Может есть смысл потратить время на съемки интересных сюжетов?

Цитата:

от: Марк Лучин
Так стоит ли фигней заниматься с кручением ползунков? Может есть смысл потратить время на съемки интересных сюжетов?

Быстрые флешки сегодня стоят настолько недорого, что снимать в RAW+JPG ничего не мешает. А там - каждый развлекается как хочет.

Цитата:

от:Марк Лучин
В кои веки фирма сделала аппарат, который сразу прекрасно снимает в джипег. Но джедаи постигшие азы "профессионализма" никак не могут стереть из своей памяти стереотипы, что надо обязательно исправлять кривизну других камер съемкой в рав. Сколько тут видел выложенного при сравнении "рав-самокруток" и камерного джипега - камерный джипег всегда лучше. Так стоит ли фигней заниматься с кручением ползунков? Может есть смысл потратить время на съемки интересных сюжетов?

Подробнее

Не согласен. Жпег не идеален, те кто снимает камерой меня поймут. Шумы в тенях при контрастном свете,пересветы и черные тени так же часто встречаются. Цвета иногда гипертрафированы особенно зеленый . Все это проще и качнственнее справиться в рав конверторе чем в 8битном жпеге. А фотографии полученные из рав которые лучше внутрикамерного жпега можно увидеть в галерее

Цитата:

от: HOOD
Быстрые флешки сегодня стоят настолько недорого, что снимать в RAW+JPG ничего не мешает. А там - каждый развлекается как хочет.

С одной стороны логично, но как посчитал стоимость своего времени и выяснил что оно намного дороже чем предполагал и тратить его на кручение ползунков было бы глупо. Лучше потратить на то что бы заработать на технику не требующую танцев с бубнами. И снимать в свое удовольствие. Может конечно у всех у на разный поход к удовольствиям - меня больше тянет на ловлю интересного момента. Поймать, подстрелить его = больше ведь именно этого момента уже никогда не будет. А кого то тянет на побыть лаборантом чего я кстати хлебнул болшим половником снимая на сигму несколько лет. И так мне надоело эта возня с равами..... Кстати тот самый знаменитый Брессон не только никогда не проявлял свои фото, но и в цвете категорически не снимал именно потому что был категорически против того чтобы заниматься потом колдовством над снимками. Как кстати никогда и не кадрировал фото после съемки. Если же больше внимания обращать на посткадрирование и махинации по Маргулису то мы все дальше от фотографа и все ближе к работнику печатного станка в типографии. И если этот фудж (который я уже договорился купить но все никак не могу найти время заехать забрать у знакомого представителя) снимает сразу в отличном джипеге, так что еще то надо именно фотографу? Ну или по крайне мере тому кто хочет двигаться именно в сторону фотографа а не лаборанта. Мне как то так кажется.

Цитата:

от:bambr
Не согласен. Жпег не идеален, те кто снимает камерой меня поймут. Шумы в тенях при контрастном свете,пересветы и черные тени так же часто встречаются. Цвета иногда гипертрафированы особенно зеленый . Все это проще и качнственнее справиться в рав конверторе чем в 8битном жпеге. А фотографии полученные из рав которые лучше внутрикамерного жпега можно увидеть в галерее

Подробнее

Вполне возможно что джипег не идеален. Если не сложно, смогли бы Вы показать хотя бы десяток кадров где камерный джипег был бы явно хуже того что Вы повытягивали из рав. Я без подкалывания спрашиваю, просто действительно интересно видеть и сравнить насколько и в чью пользу разница окажется.

Цитата:

от: Марк Лучин
Но джедаи постигшие азы "профессионализма" никак не могут стереть из своей памяти стереотипы, что надо обязательно исправлять кривизну других камер съемкой в рав.

Аууу... JPEG это 8 бит на канал... RAW это честные 12 бит на канал. соответственно в RAW информации о цвете в 16 раз больше, если для Вас это не важно, то это Ваши проблемы.

Из JPEG Вы никак не сделаете полноценное HDR фото, из RAW с нормального фотика делается "на ура"...

Цитата:

от:Nick Price
Аууу... JPEG это 8 бит на канал... RAW это честные 12 бит на канал. соответственно в RAW информации о цвете в 16 раз больше, если для Вас это не важно, то это Ваши проблемы.

Из JPEG Вы никак не сделаете полноценное HDR фото, из RAW с нормального фотика делается "на ура"...

Подробнее

Из одного рава полноценный HDR не делается.

Цитата:

от: nevedrov
Из одного рава полноценный HDR не делается.

Очень странное утверждение :)))

Что такое HDR? Это High Dynamic Range, так вот из RAW можно в 16 раз больше вытащить чем из ЛЮБОГО jpeg на прочих равных условиях :)

Вот как сможете вытащить что бы на это хадээрство можно было без отвращения смотреть так покажите обязательно. Я лично крайне мало видел приличных ХДР - в основном извращения новичков недавно узнавших, что в камере есть рав.

Цитата:

от:Марк Лучин
Вот как сможете вытащить что бы на это хадээрство можно было без отвращения смотреть так покажите обязательно. Я лично крайне мало видел приличных ХДР - в основном извращения новичков недавно узнавших, что в камере есть рав.

Подробнее

Я уже много раз писал, зайдите в галерею и посмотрите. Все мои фотографии проявленые из рав - ХДР по сравнению жпегом. Потому что я всегда вытягиваю тени и свет,т.е. увеличиваются видимый динамический диапазон. просто фудж дает возможность это сделать не напрягаясь.а то что вы называете хдр им не является. Если не верите на слово, вечером я выложу парные снимки, сейчас кроме мобильника ничего под рукой нет

Цитата:

от:Марк Лучин
Вот как сможете вытащить что бы на это хадээрство можно было без отвращения смотреть так покажите обязательно. Я лично крайне мало видел приличных ХДР - в основном извращения новичков недавно узнавших, что в камере есть рав.

Подробнее

ХДРом не увлекаюсь, но интересно. Ник софтваре имеет такую примочку к многим равоконвертерам и успешно лепит ХДР. Может я не все догоняю, но вот например последний марк делает в камере хдр из трех снимков (жопегов видимо). А в чем проблема из рава сделать 3 - 5 жопегов с разными показателями и потом нужное сложить и отбросить ненужное, что видимо ник софтваре программно и делает (не только они конечно, просто на глаза попалось). Это конечно утрированно-дилетантски я сказал, поправьте, если чего не понял.

Вам на слово могу поверить. Но увидеть было бы интереснее безусловно именно парные - джипеги и из рава.


Цитата:

от:Demerzel
ХДРом не увлекаюсь, но интересно. Ник софтваре имеет такую примочку к многим равоконвертерам и успешно лепит ХДР. Может я не все догоняю, но вот например последний марк делает в камере хдр из трех снимков (жопегов видимо). А в чем проблема из рава сделать 3 - 5 жопегов с разными показателями и потом нужное сложить и отбросить ненужное, что видимо ник софтваре программно и делает (не только они конечно, просто на глаза попалось). Это конечно утрированно-дилетантски я сказал, поправьте, если чего не понял.

Подробнее

Я в свое вермя нахадээрился еще во времена голодного многоступенчатого проявления пленки, а потом фотобумаги, так теперь предпочитаю натуральные фото. А выкрутить раву в конверторе руки наизнанку дело не хитрое. В DxO так и вовсе делать не надо - конвертор сам за тебя все сделает. Просто газ больше не радует. Ч\Б с легким переконтрастом и то приятнее - честности больше как то и суть мысли видна.

Цитата:

от: Марк Лучин
Вам на слово могу поверить. Но увидеть было бы интереснее безусловно именно парные - джипеги и из рава.

.

Спасибо. Вечерком выложу и постараюсь показать преимущества равов. За одно постараюсь обьяснить что такое ХДР что псевдо ХДР а что такое задраный контраст насыщенность, которые многие почему то считают ХДР. Правильный хдр никто не заметит,просто фотография в сложных условиях будет содержать детали как в тени , так и в светах , что достигнуть сьемкой 1 кадра не возможно. Если камера сняла без пересветов и с нормальными не провальными тенями, то заниматься ХДР не вижу никакого смысласмысла

Война между равом и джпегом всегда будет проиграна именно джпегом, и не потому что у джпега чего-то меньше. Рав выйграет по психологическим причинам, фотограф сидящий у монитора в любом случае "накрутит" лучше чем было, просто в момент обработки картинки он будет "творить" шедевр.

Однако, на мой взгляд, джпег у Хпро на голову выше чем у конкурентов и провоцирует любителям РАВов пересмотреть свой творческий, и технологический процесс, и дополнить его возможностями симуляции пленки реализованными в самом фотоаппарате.

Цитата:

от:Demerzel
ХДРом не увлекаюсь, но интересно. Ник софтваре имеет такую примочку к многим равоконвертерам и успешно лепит ХДР. Может я не все догоняю, но вот например последний марк делает в камере хдр из трех снимков (жопегов видимо). А в чем проблема из рава сделать 3 - 5 жопегов с разными показателями и потом нужное сложить и отбросить ненужное, что видимо ник софтваре программно и делает (не только они конечно, просто на глаза попалось). Это конечно утрированно-дилетантски я сказал, поправьте, если чего не понял.

Подробнее

Поймите математику процесса и все встанет на свои места. 3 снимка в JPEG это 8*3 = 24 бита на пиксель (если полностью не пересекающийся ДД, хотя конечно в реале намного меньше, я думаю около 16 бит). RAW в Fuji это честные 12-13 бит. Исходя из этого можете посчитать в чем преимущество снимков с ТРЕМЯ экспозициями перед одним RAW. Дальше все зависит от конкретной сцены. Но повторюсь потенциал RAW в 16, а то и 32 раза (4-5 бит) выше чем JPEG'а.

Обычный JPEG 8 бит и все... Нельзя вытащить тени из JPEG поскольку в нем ФИЗИЧЕСКИ нет информации необходимой для вытаскивания. Из RAW это можно сделать, если матрица зафиксировала эту информацию.

Цитата:

от:Win-Win

Однако, на мой взгляд, джпег у Хпро на голову выше чем у конкурентов и провоцирует любителям РАВов пересмотреть свой творческий, и технологический процесс, и дополнить его возможностями симуляции пленки реализованными в самом фотоаппарате.

Подробнее

Если лениво обрабатывать картинку руками, то конечно веллком в JPEG, но если для Вас важна картинка вариантов просто нет. Очень обидно когда у хорошей фотографии автоматика "вдруг" сделала переэкспозицию или загнула в каральку ББ. Зачем эти риски? Иметь возможность всегда лучше чем не иметь, особенно если для Вас важен каждый кадр а Вы не просто "щелкаете на угад".

Цитата:

от:bambr
Спасибо. Вечерком выложу и постараюсь показать преимущества равов. За одно постараюсь обьяснить что такое ХДР что псевдо ХДР а что такое задраный контраст насыщенность, которые многие почему то считают ХДР. Правильный хдр никто не заметит,просто фотография в сложных условиях будет содержать детали как в тени , так и в светах , что достигнуть сьемкой 1 кадра не возможно. Если камера сняла без пересветов и с нормальными не провальными тенями, то заниматься ХДР не вижу никакого смысласмысла

Подробнее

Что такое ХДР я вижу каждую ночь во сне, где нет ни одной проваленной в черноту тени и ни одного выбитого до белой дырки света. Как в классической фотографии спирали накаливания в лампочке. Все остальное извращения в той или иной степени - такого мое мнение. Но именно того самого истинного ХЛР в котором нам по ночам показывает наше подсознание сны на фото почти никогда не получается. Поэтому со временем и решил, что на цыфре я лучше останусь в средней части диаграммы и потрачу именно этот отрезок кривой на передачу собственно сюжета. А вытягивать до фанатизма тени под машинами и света на фонарях и фарах - Учитывая что у фуджа джипег замечательный камерный есть смысл снимать с брекетингом сразу в джипег. Кстати на РИКО я часто использую такой режим, хотя там джипег намного проще чем в новой Х-Pro. Авообще интересно что Вы скажете по поводу настоящего и не настоящего ХДР. Тема холиварно-флудильная, да баянистая зело, но толково ее до сих пор нигде никто и не поднимал почему то.


Цитата:

от:Nick Price
Если лениво обрабатывать картинку руками, то конечно веллком в JPEG, но если для Вас важна картинка вариантов просто нет. Очень обидно когда у хорошей фотографии автоматика "вдруг" сделала переэкспозицию или загнула в каральку ББ. Зачем эти риски? Иметь возможность всегда лучше чем не иметь, особенно если для Вас важен каждый кадр а Вы не просто "щелкаете на угад".

Подробнее

Вроде все логично и по битно правильно и попиксельно, но .... с течением времени я пришел к выводу что более спортивно мозг тренировать и руки выпрямлять во время съемки. А не выправлять кривые руки равом потом в хитрых программах. Прошел уже все эти программы. Проявил ручками более 10тысяч равов (на одной сигме только 10070 равов точно). И вот теперь прихожу к тому что надо все таки уметь снимать уже в джипег - это сложнее, но и интереснее. Пока снимаю почти всегда рав+джипег, но с теченеим времени хочу уйти полностью от равов и от конверторов. Просто быть фото-охотником за интересным моментом, а не лаборантом по совместительству. И думается что эта фуджа, снимки которые мне сразу сильно понравились как только первые кадры появились в сети, даст возможность не заморачиваться с равом и не терять на него время.