Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Анекдот вспомнился на волне сих дебатов:
- Чем различаются "унитаз" и "унисон"?
- "Унитаз" чище и попасть в него легче!

Если правы те кто говорит о более богатых полутонах на пленке, то что например вы скажете об этом снимке
(я не пытаюсь что то доказать, просто разобраться.. сам не понимаю)


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Цитата:

от: Дарий_
а что имеется в виду под термином "синтетичность"?

Когда смотришь на фотографию (в основном пейзажей касается), то на цифре видишь просто красивую картинку. А пленочное изображение - как будто в окно смотришь.
Эта разница сразу бросается в глаза.

Не всегда можно с уверенностью сказать, чем снято, но если уж "вижу", что пленка, то практически не ошибаюсь.
Исключением для меня стали несколько снимков с Сигмы. Даже уже зная, что цифровые, не мог поверить, что цифра "так" может.

Цитата:

от: no_good
Если правы те кто говорит о более богатых полутонах на пленке, то что например вы скажете об этом снимке

Ничего сказать не могу :D

Цитата:

от: mmax
Сказал, вроде....

Талант, к сожалению никого еще не воспитал... Порой наоборот)

Но если для доказательства своего, вам необходим пример медведей...улыбнусь))

...и да, для меня есть разница между квалифицированным и опытным хирургами) квалификацию прежде всего определят тн ЗУНы, те знания, умения, навыки)) Про опыт же я уже говорил.

Примеров с медведями у меня нет)) Но вот пример с боксерами - пока ты тренеруешься, ты приобретаешь квалификацию, когда выходишь в ринг и получаешь по лицу - опыт. Вот такая разница.

Что касается спора о терминах - как я уже сказал определений может быть множество, и только дурак может настаивать на том, что несет истину, так что заявлять истинность своего я не буду)))

Мне кажется, что для взрослого человека, это очевидно.

А вы - медведи...

значит синтетика... :/
а я глядя в окно в то утро видел именно ЭТО. И даже не думал что фудж так точно передаст цвета..

Зы.. чтож ок, будем считать у меня глаз не настолько тонко различает оттенки как у вас

Цитата:

от:shadowstar
Когда смотришь на фотографию (в основном пейзажей касается), то на цифре видишь просто красивую картинку. А пленочное изображение - как будто в окно смотришь.
Эта разница сразу бросается в глаза.

Не всегда можно с уверенностью сказать, чем снято, но если уж "вижу", что пленка, то практически не ошибаюсь.
Исключением для меня стали несколько снимков с Сигмы. Даже уже зная, что цифровые, не мог поверить, что цифра "так" может.

Подробнее

если честно то не понял)) но это и не важно, тк речь идет исключительно о личном восприятии! Личная позиция достойная уважения. Спасибо что не пытаетесь с видом гуру вещать о вечном))) И однозначно для всех.... Как это порой бывает...

Цитата:

от:no_good
значит синтетика... :/
а я глядя в окно в то утро видел именно ЭТО. И даже не думал что фудж так точно передаст цвета..

Зы.. чтож ок, будем считать у меня глаз не настолько тонко различает оттенки как у вас

Подробнее

да брось) люди видят по разному))
а еще стереотипы восприятия... еще навязанные гурами лучшести....

главное человек не утверждает что это БЕЗЕСЛОВНО так... говорит только о себе...))

Цитата:

от: mmax
Сказал, вроде....

и еще о медведях:

а как они преобретают опыт? у них сразу получается или шишки набивать приходится?

мне кажется вы не прочитали мое определение и сразу кинулись в спор)))

Еще раз - Опыт - это то что человек получает, когда не получает результата))

Предполагается деятельность направленная на его получение и обучение (те получение квалификации) до начала деятельности))))

Так и человек в автошколе сначала получает квалификацию водителя, минимальный опыт и права... Но реальный опыт получается уже на дороге... И порой через сложные ситуации...

Вопрос: А вы вообще пытаетесь понять собеседника или сразу начинаете спорить?
Важнее понять или переспорить доказав собственную "Правость"?

Цитата:

от:no_good
значит синтетика... :/
а я глядя в окно в то утро видел именно ЭТО. И даже не думал что фудж так точно передаст цвета..

Зы.. чтож ок, будем считать у меня глаз не настолько тонко различает оттенки как у вас

Подробнее

Когда я говорил "про синтетику", я не имел в виду оттенки.
Фудж действительно очень точно передает цвета, при этом мне его картинка кажется в некоторых случаях "мультяшной". Сам не пойму с чего такие разногласия :D

Вот мультяшные картинки.
Мне нравятся. Особенно для детской съемки.

Все в джипег, настройка для ЖК мониторов.

Цитата:

от:shadowstar
Когда я говорил "про синтетику", я не имел в виду оттенки.
Фудж действительно очень точно передает цвета, при этом мне его картинка кажется в некоторых случаях "мультяшной". Сам не пойму с чего такие разногласия :D

Подробнее

может от того что определение "Синтетичности" нескольки...э-э-э... непонятное? согласись "Когда я смотю в окно" - не совсем точно объясняет "синтетичность" или ее отсутствие)) то же касается "мультяшности"))

а разногласия вообще возникают из-за претензий некоторых, не буду показывать пальцем, а введу термин, "эстетов" на ОДНОЗНАЧНУЮ правоту и истинность собственных суждений.

Если бы мы все были готовы принимать и чужое мнение и возможность существования других вариантов, то разногласий бы не возникало...

очень симпатично, особенно красивый свет на последнем ...
может мультики кажутся из за портретюры?

Цитата:

от: Дарий_
и еще о медведях:

а как они преобретают опыт? у них сразу получается или шишки набивать приходится?

Как они приобретают опыт, нужно спрашивать у косолапых! :)
Я вижу только, что они ездят! :)

Цитата:

от: Дарий_
и еще о медведях:

Еще раз - Опыт - это то что человек получает, когда не получает результата))

Понятно, значит, когда человек получает результат - это что угодно, но только не опыт?! Дружище, опыт - это "накопитель": бывает положительный, и отрицательный. Отрицательный, "когда не получает результата". Суммируя, мы говорим "накопленный опыт", или "опыт накопленный в". Вы, точно, в курсе нашего диалога?





Цитата:

от: Дарий_
Талант, к сожалению никого еще не воспитал... Порой наоборот)

Талант, вообще говоря, посильнее всего будет. Если, конечно, его не "пропить".....
Есть очень хороший пример. Академик Зельдович. Был стиральщиком доски у "профессуры". Стал мировой величиной в науке, не имея высшего образования.Высшее образование и ученая степень были присвоены "постфактум".

Таких уникальных примеров единицы, и это - скорее исключение, но тем не менее, факт налицо.

Цитата:

Но если для доказательства своего, вам необходим пример медведей...улыбнусь))

Для доказательства "своего", я волен выбирать любые примеры,
в рамках общепринятой логики ;)

Цитата:

...и да, для меня есть разница между квалифицированным и опытным хирургами)

К какому пошли бы , лично, вы? К опытному или квалифицированному?

Цитата:

квалификацию прежде всего определят тн ЗУНы, те знания, умения, навыки)) Про опыт же я уже говорил.
Примеров с медведями у меня нет)) Но вот пример с боксерами - пока ты тренеруешься, ты приобретаешь квалификацию, когда выходишь в ринг и получаешь по лицу - опыт. Вот такая разница.

Подробнее

Получают по лицу - не только боксеры. В более интеллектуальной сфере , смысл этого выражения не меняется, в тч и буквально! :)
Если брать спорт, то там существуют судьи "международной квалификации".Наверное, не просто так... ;) Теперь по медведям. Насколько я понимаю, основное занятие боксеров - набить морду. Боюсь показаться немодным, но как бы "развитие личности", вне "медвежьей квалификации", здесь выглядит странно. Как и развитие "личности медведя", в роли "шофера"!

Но, давайте оставим в покое боксеров. Возьмем "опытных картежников".
Каждый из этих "опытных парней", скажет вам - "дуракам везет"!
Конечно, при этом, они кисло припомнят свой опыт....

Цитата:

Что касается спора о терминах - как я уже сказал определений может быть множество, и только дурак может настаивать на том, что несет истину, так что заявлять истинность своего я не буду)))

Не богохульствуйте! :)
А как же Пифагор, или Кепплер? ;)

Насчет истинности "своего" - пожалуйста, я - тоже, как видите!
Просто пытаюсь доказать, что в развитие личности не обязателен "конфликт".


Цитата:

Мне кажется, что для взрослого человека, это очевидно.

Надеюсь, я уже не "мальчик" :)

А вы говорите - боксеры!

Цитата:

от:Дарий_
может от того что определение "Синтетичности" нескольки...э-э-э... непонятное? согласись "Когда я смотю в окно" - не совсем точно объясняет "синтетичность" или ее отсутствие)) то же касается "мультяшности"))

Подробнее

Да, определений нет.
Еще из серии неопределенный понятий: пластичность и рыхлость изображения. У Фуджи одно из самых "рыхлых", а по "пластике" мне больше всего нравятся Марки.
Объяснять нет смысла, кто-то видит разницу, кто-то нет, кто этим словам придает совершенно другое значение. И что делать? :D

Цитата:

от: no_good
очень симпатично, особенно красивый свет на последнем ...
может мультики кажутся из за портретюры?

Портретюры здесь нет, это джипеги прямо с камеры, даже не шарпил, ресайзил в асидиси.

Свет, вобщем-то стоял одинаково, положение модели в процессе съемки немного менялось.

Цитата:

от: shadowstar
Вот мультяшные картинки.
Мне нравятся. Особенно для детской съемки.
Все в джипег, настройка для ЖК мониторов.

Мне - тоже. Приятная, вдучивая работа.
Может пропустил, а чем снимали, и как построили освещение?

Цитата:

от:shadowstar
Да, определений нет.
Еще из серии неопределенный понятий: пластичность и рыхлость изображения. У Фуджи одно из самых "рыхлых", а по "пластике" мне больше всего нравятся Марки.
Объяснять нет смысла, кто-то видит разницу, кто-то нет, кто этим словам придает совершенно другое значение. И что делать? :D

Подробнее

может сначала договариваться о терминах)) или о том, кто и что под ними подразумевает)) а уже потом заявлять что лучше, что хуже)))
может тогда и будет дискуссия, а не споры и не "вздохи о пленке", а?

в любом случае хорошо поговорили)))

закончу словами А. С. Пушкина "...и опыт - сын ошибок трудных..."

в смысле не начни мы наш конфликт небольшой - не пришли бы к определенному пониманию))) Отношения они то же через конфликт развиваются)))

Цитата:

от: mmax
Мне - тоже. Приятная, вдучивая работа.
Может пропустил, а чем снимали, и как построили освещение?

Фуджи, полтинник 1.4, 2 фалькона по 300Дж с софт-боксами 80х100см.
С освещением все просто: один практически спереди, чуть сверху и сбоку, чтоб снимать можно было. Второй сзади с противоположной стороны для контрового света.

С пилотным светом непонятки, снимал без него. С фоном тоже трабл - мятый, иначе дал бы на него больше света.

Режим стандарт, ДД100, контраст +2, цвет +1, ББ ручной, красный -3, синий-желтый - 3 (т.е. желтый в +3).

Третий снимок не мой (учил девушку снимать), первый вообще тестовый для настройки света.

Детей снимать легко.

Цитата:

от: Дарий_
может сначала договариваться о терминах)) или о том, кто и что под ними подразумевает)) а уже потом заявлять что лучше, что хуже)))

Да а смысл? :D Все равно все к одному сводится, вон с объемом так и не решили, а сколько тем было.
Я просто смотрю фотографии и пытаюсь понять, а почему у меня вон как там не получается.