от:Unisys
А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста. На FF вообще телевики не нужны? Или нужно брать монстра типа Sigma 200-500?
Поясню вопрос. Был на Воробьевых горах на параллельном слаломе. Снимал с параметрами 1/250, F5.6, F=300mm, VR, Crop=1.0. Совсем не порадовало. Вот и думаю, то ли F2.8 надо, то ли F>400.Подробнее
Я не говорил "не нужны вообще", я говорил "телевики есть смысл именно на кроповых камерах пользовать, а не на ФФ". Предпосылка для моих выводов - что основная особенность телевика - это быть именно телевиком, т.е. давать "приближение", увеличивать масштаб, растягивать меньший телесный угол объекта на тот же размер картинки. Смысл в том, ИМХО, что для получения того же масштаба изображения (скажем, человек во весь кадр, полностью), кроповым камерам требуется объектив с меньшим ФР (приблизительно в "кроп-фактор" раз - это общеизвестный эффект - ЭФР). Зато на ФФ на том же стекле кажущаяся (воспринимаемая, не "истинная") ГРИП будет заметно меньше, когда это потребуется, конечно. (Очень интересная статья с неожиданными выводами про ГРИП - http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof&part=1 )
Не совсем понятно, что именно Вас не порадовало в результатах.
Попробуем разобраться. Скажем, в Вашем случае посадив тот же Ваш объектив на кроп (или переведя Вашу камеру в режим кропа, если она это допускает) Вы бы получили ЭФР=300х1,5=450мм.
Но! Для достижения малой смазываемости (от тремора мышц, если объектив без стаба), потребуется выдержка уже в 1,5 короче (в среднем, зависит от многих факторов, не длиннее 1/450, т.е. в 1/500). Однако несмотря на то, что Ваш объектив со стабом, подозреваю, что в параллельном слаломе движение объекта довольно быстрое, еще и поэтому нужна выдержка покороче, чем Ваша 1/250.
Будь у вас 70-200/2,8 ВР, Вы бы открыли дырку до 3,5-4, а то и шире - вот Вам и ступень +1 и более (если там света не хватало для достижения короткой выдержки). Или на 80-400/4,5-5,6 ВР на кропе получили бы ЭФР уже 120-600мм - это если Вам не хватало не света, а масштаба (т.е. увеличения). Только он помедленнее немного, потому как отвёрточный. Да и стаб в нём не последнего поколения.
ЗЫ Ага, вот и примеры подоспели. Не хватало, видать, и того, и другого - и света, и масштаба. Тут уж придётся выбирать - или-или. ИМХО, при данном (300/5,6, но у меня такого не было) объективе, даже если Д700 в режим кропа переключается, вряд ли что-то лучшее удастся - плотность пикселей в "кроповой" части матрицы ведь не выше. Получится просто, что Вы заранее, в камере, обрезали ненужные края картинки. (Собственно, говоря, именно в этом и есть не преимущество кропов на телевиках, а отсутствие недостатков - по сравнению с ФФ на телевиках, о чём я вначале и говорил - что последнее (ФФ+телевик) смысла имеет мало. ИМХО.
Если имеется и кроповая или переводимая в режим кропа тушка.)Качесто в примерах - да, не фонтан, но, ИМХО, не столько из-за смаза, сколько из-за сильного увеличения кадров перед помещением снимков сюда. Не думаю, что это полные, необрезанные (или почти необрезанные) снимки - сильно уж они размытые. ИМХО.
