Тема закрыта
Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?
Всего 19670 сообщ.
|
Показаны 721 - 740
Re[Anglas]:
Тут с Вами не согласиться сложно, но факт как известно вещь упрямая, всё же профи они же не дураки раз снимают на Nikons и Canons, значит что-то в этом есть?
Re[Zulik]:
от: Zulik
раз снимают на Nikons и Canons, значит что-то в этом есть?
Я же небрезгую Канон,снимаю....Конечно,люди выбирают тушки для определённых задач!Фуджи как репортёр=0,Поэтому и нужно отталкиваться от задач!У меня направление свадебное,поэтому Фуджи+Сапог=свадьба ;)
Re[Zulik]:
от: Zulik
Всё же профи они же не дураки раз снимают на Nikons и Canons, значит что-то в этом есть?
Давайте разберемся в профи )
Это те, кто зарабатывает фотографией.
30д или д200 проще отбить по деньгам, чем S5. Те кто за свои деньги технику берет, чтобы ее окупить потом, эти камеры покупает. И я вот знаю профи, которые вообще снимают на д80 и 350/400д, и даже.... G7 и Иксус!!! И продают эти снимки международным фотоагентствам :)
Такие камеры дешевле, ими выгодно работать.
Марками работают фотографы крупных агентств - и эта техника редакционная. Парк оптики, аксессуары - это многое определяет. Взаимозаменяемость - допустим, к местному фотокору приехала группа, у них техника того же производителя. Удобно.
Я вообще то раньше собирался д200 брать. Но когда Фуджи поснимал, сразу решил - только S5. К тому же вот, для примера фото - найдите там шумы, пожалуйста. Это ИСО1600. Снимал в джепег. Объектив 80-400, на 280мм.
Re[Wildog]:
Ты считаешь что нет шумов? ;)
Re[jurash]:
от: jurash
Ты считаешь что нет шумов? ;)
Покажи нам какие на пяточьке...
Re[jurash]:
от: jurash
Ты считаешь что нет шумов? ;)
Шумы есть, но в отличие от Д200, и тем более 30д, они имеют не цветовой характер, а добавляют зернистости, ИМХО.
Кстати, если бы на Фуджи снимал не в джипег, а в раве, результат был бы еще лучше. :)
Re[Wildog]:
Сильно не обольщайтесь,это шумодав поработал,кстати в каком положениu он был? :D
Re[Anglas]:
от: Anglas
Сильно не обольщайтесь,это шумодав поработал,кстати в каком положениu он был? :D
STD ))) Я снимаю в основном на ИСО 200, но бывает, что высокие ИСО тоже нужны.
Кстати наконец вот по инструкции разобрался, как в камере сделать точную настройку ББ, завтра займусь. А то кадры, снятые при дневном освещении, однозначно немного уводит в синеву.
Re[Wildog]:
от:Wildog
Шумы есть, но в отличие от Д200, и тем более 30д, они имеют не цветовой характер, а добавляют зернистости, ИМХО.
Кстати, если бы на Фуджи снимал не в джипег, а в раве, результат был бы еще лучше. :)Подробнее
Однако, при таком освещении снимать на 1600 ИСО... Оригинально!
Я, кстати, еще на Д50 убедился - что если ставишь высокое ИСО при хорошем освещении - шумов ГОРАЗДО меньше, чем при недостатке света.
Re[Wildog]:
от:Wildog
Я вообще то раньше собирался д200 брать. Но когда Фуджи поснимал, сразу решил - только S5. К тому же вот, для примера фото - найдите там шумы, пожалуйста. Это ИСО1600. Снимал в джепег. Объектив 80-400, на 280мм.Подробнее
Кошмар!
Цифромыло отдыхает!..
Re[Sergey Kan]:
Сегодня попробую так же сделать на фуджи с3
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Однако, при таком освещении снимать на 1600 ИСО... Оригинально!
Да это я смотрел объектив 80-400, и снимал на ИСО100 и 200, а пару кадров просто сделал на ИСО 1600.
Re[Maestro]:
от: Maestro
Сегодня попробую так же сделать на фуджи с3
И будет скорее всего что-то похожее.
Шумодав неотключаем...
Re[Sergey Kan]:
от: Sergey Kan
Кошмар! Цифромыло отдыхает!..
Во первых, на цифромыле, и не только, на некоторых других ЦЗ, шумов на ИСО1600 будет больше цветовых, и будут искажения по цветам. А тут как бы зерно лезет. Своеобразный шум.
К тому же это снято прямо в джипег. Я сравнивал с д200 и 30д. И при съемке в джипег они по шумам дают худший результат, ИМХО.
Когда я в рав снимал S5, там вообще все гладко на высоких ИСО и при плохом освещении.
Кстати, выше там уже было обсуждение про эти шумы и т.д... и про то что в тенях точки... После этого я специально напечатал снимки с Фуджи, перед тем как камеру купить. Все ОК! :) Так что не стоит перегибать.
Re[volkovg]:
Я уже как то писал об этом, если фотограф не понимает зачем ему нужен Фуджи и что Фуджи даст ему по сравнению с обычной матрицей в Никоне, то он - Фуджи ему не нужен, и никакие доводы не помогут обьяснить ему чем же Фуджи лучше, по тому как по всем остальным параметрам (кроме матрицы) Никон всегда был лучше.
Я ни когда не мог понять "фотографов", которые спрашиват что им лучше купить такой аппарат или другой, фотограф должен в своей работе понять, что ему не хватает в аппарате, с которым он работает, и тогда ясно на что его нужно менять. Если человека полностью устраивает Д200, то незачем ему Фукджи, если ему регулярно и осознанно не хватает ДД, он берет Фуджи, если ему не хватает физического размера матрицы (даже если он не понимает все плюсы и минусы ФФ) он переходит на 5Д.
Я снимал многими камерами, последняя перед Фуджи С3 была Милолта 7Д + 28-75/2,8, аппарат оченеь нравился, фотографии меня очень радовали, орднако часто нехватало ДД, осознанно поменял на Фуджи, потерял в возможности эффективной стабилизации с любым обьективом, отличный видоискатель, удобство управления, возможность снимать со вспышкой на коротких выдержках, приобрел только ДД, но последнее ДЛЯ МЕНЯ все перевесило. Если собирусь менять на С5 ПРо, то только из-за высокоскоростной синхронизации и лучшего видоискателя.
Так вот основная мысль: если фотограф не понимает что дает ему Фуджи, как грамотно использовать преймущества матрицы, то БЕСПОЛЕЗНО ему докажывать преймущества Фуджи, он до этого еще не созрел, а может быть и никогда не дозреет.
Я ни когда не мог понять "фотографов", которые спрашиват что им лучше купить такой аппарат или другой, фотограф должен в своей работе понять, что ему не хватает в аппарате, с которым он работает, и тогда ясно на что его нужно менять. Если человека полностью устраивает Д200, то незачем ему Фукджи, если ему регулярно и осознанно не хватает ДД, он берет Фуджи, если ему не хватает физического размера матрицы (даже если он не понимает все плюсы и минусы ФФ) он переходит на 5Д.
Я снимал многими камерами, последняя перед Фуджи С3 была Милолта 7Д + 28-75/2,8, аппарат оченеь нравился, фотографии меня очень радовали, орднако часто нехватало ДД, осознанно поменял на Фуджи, потерял в возможности эффективной стабилизации с любым обьективом, отличный видоискатель, удобство управления, возможность снимать со вспышкой на коротких выдержках, приобрел только ДД, но последнее ДЛЯ МЕНЯ все перевесило. Если собирусь менять на С5 ПРо, то только из-за высокоскоростной синхронизации и лучшего видоискателя.
Так вот основная мысль: если фотограф не понимает что дает ему Фуджи, как грамотно использовать преймущества матрицы, то БЕСПОЛЕЗНО ему докажывать преймущества Фуджи, он до этого еще не созрел, а может быть и никогда не дозреет.
Re[Wildog]:
от:Wildog
Во первых, на цифромыле, и не только, на некоторых других ЦЗ, шумов на ИСО1600 будет больше цветовых, и будут искажения по цветам. А тут как бы зерно лезет. Своеобразный шум.
К тому же это снято прямо в джипег. Я сравнивал с д200 и 30д. И при съемке в джипег они по шумам дают худший результат, ИМХО.
Когда я в рав снимал S5, там вообще все гладко на высоких ИСО и при плохом освещении.
Кстати, выше там уже было обсуждение про эти шумы и т.д... и про то что в тенях точки... После этого я специально напечатал снимки с Фуджи, перед тем как камеру купить. Все ОК! :) Так что не стоит перегибать.Подробнее
Я не перегибаю, я смотрю на представленный файл...
Если вы не в курсе цветная составляющая шума (по крайне мере, в той степени, в которой она присутствует на тех же Кэноновских камерах) убирается очень легко любым шумодавом, даже не обязательно при конвертации (можно и по джипегу). При этом последствий практически никаких, то есть замыливания картинки не идет.
А то что показано на приведенном примере, это уже не шумы с легким зерном как вы говорите, а грубый пластилин после шумодава, который активно прошелся не только по цветовой составляющей шума, но и по яркостной (что и дает этот пластилин).
Re[Wildog]:
от: Wildog
А тут как бы зерно лезет. Своеобразный шум.
Смеётесь?
Жутчайшая работа шумодава. Re[Sergey Kan]:
Для лучшей убедительности предлагаю сделать такойже кадр с Каноном и выставить на общее обозрение,а незаниматься флудом!
Незабудьте сделать такое же фокусное!ИСО и можете ещё обработать ФШ(шумодавом)Тогда и будем разговаривать!
Незабудьте сделать такое же фокусное!ИСО и можете ещё обработать ФШ(шумодавом)Тогда и будем разговаривать!
Re[Anglas]:
от:Anglas
Для лучшей убедительности предлагаю сделать такойже кадр с Каноном и выставить на общее обозрение,а незаниматься флудом!
Незабудьте сделать такое же фокусное!ИСО и можете ещё обработать ФШ(шумодавом)Тогда и будем разговаривать!Подробнее
Интересно каким образом фокусное влияет на шумодав?
Кроп тоже учитывать надо? Или как? У меня длиннее 300мм нет...
280*1,55=434мм - и как я вам такое сделаю?
Может еще и объектив должен быть обязательно Никкор 80-400?
А то потом скажете, что объектив не тот и вообще машина другого цвета (голубую я вряд ли найду)...
Как бы еще бы с погодой угадать... а то у нас не столица, с солнцем пока плохо да и холодноватенько по утрам...
И насчет фотошопа, который вы здесь упомянули...
кадр все-таки должен быть внутрикамерный джипег?
Re[volkovg]:
С марта юзаю, как помните, и впервые увидел "легендарную лесенку". Проявилась на кадре при ИСО выше 400, где сюжет был темным и малоконтрастным. В конвертере при этом решил поставить шумодав в ОРГ позицию. Ничего фатального в этом не увидел, т.к. при таком свете сам ничего не снимаю "у прынцыпэ", но там группка знакомых людей очень уговорили "щелкнуть" их.
На 15х22 качество выглядит нормальным (для них офигительным), а большего формата для такого снимка требоваться просто не может нормальному человеку. ;)
На 15х22 качество выглядит нормальным (для них офигительным), а большего формата для такого снимка требоваться просто не может нормальному человеку. ;)
