DXO выдаёт самую реалистичную картинку, как в природе. Hu-3 не обратимо вмешивается в процесс обработки, замыливая своим шумодавом. ACR интерполирует и в 4 раза, до 25мп., кому мало 6мп.
Ну а клиенту, хватит и жипега, зачем все наши заморочки?
Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)
Всего 56146 сообщ.
|
Показаны 38841 - 38860
Re[ALLinONE]:
Re Юрий 731
[quot]как видим пиксели с DXO разнообразнее по цветам и даже разнообразие присутствует в зелёной области, где у HU-3 всё потеряно на hu.[/quot]
Ничего не потеряно, даже больше чем в DxO
Ничего не потеряно, даже больше чем в DxO
Re[Юрий 731]:
от:Юрий 731
Не будем обольщаться, камера 6 мегапикселей! Всё остальное интерполяция. R пиксели вступают в помощь S-пикселям только в трудную, для экспозиции, минуту. Не даром рекомендуют для широты диапазона увеличивать EV при съёмке.Подробнее
Опровергалось многократно, в том числе - совсем недавно: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11281307
DXO сравнивал напрямую - с Лайтрумом и HU3, когда осваивал камеру. Если найду - дам ссылку. Вывод озвучен выше - не подходит совсем. Кроме логики - просто категорически не нравится результат.
Re[Victor_K]:
от:Victor_K
Не вводите людей в заблуждение. DxO как раз видит оба типа пикселей и позволяет полностью использовать расширенный ДД. Полагал, что вы, как ветеран ветки, это знаете. Да, на выходе 6МП, но это уже другой вопрос.Подробнее
Такие заявления надо как минимум подкреплять ссылками, иначе - пустой трёп. Я для себя этот вопрос закрыл несколько лет назад, экспериментально. Не видит. (точка)
Re[Андрей Суворов (jazzrex)]:
от:Андрей Суворов (jazzrex)
Опровергалось многократно, в том числе - совсем недавно: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11281307Подробнее
Там точно больше деталей, или просто разница в шарпинге?
Re[Андрей Суворов (jazzrex)]:
Прямое подтверждение тому, что конвертер видит R-пиксели есть только у
S7RAW. Если ACR выдаёт 25 мп., то можно нафантазировать, что он видит уже
северную и южную сторону S-пикселя :D.
Поддержку Raw "RAF" имеет и ACDSee, прекрасно обрабатывает, но выдаёт те-же 6 мп.
Есть-ли какой нибудь компетентный источник по этому вопросу.. А-уу
S7RAW. Если ACR выдаёт 25 мп., то можно нафантазировать, что он видит уже
северную и южную сторону S-пикселя :D.
Поддержку Raw "RAF" имеет и ACDSee, прекрасно обрабатывает, но выдаёт те-же 6 мп.
Есть-ли какой нибудь компетентный источник по этому вопросу.. А-уу
Re[Андрей Суворов (jazzrex)]:
от: Андрей Суворов (jazzrex)
Такие заявления надо как минимум подкреплять ссылками, иначе - пустой трёп. Я для себя этот вопрос закрыл несколько лет назад, экспериментально. Не видит. (точка)
У меня самого была камера S5. Так что говорю по личному опыту, а не со слов Рабиновича. Смысл двух типов пикселей именно в расширенном ДД. Тот же С1 их не видит, т.к. не позволяет вытягивать выбитые света (лично писал им об этом в поддержку, отсылал файлы и они это признали). Постараюсь в выходные таки обработать старый файл, который выкладывался тут несколько лет назад.
S5pro+Tamron 17-50/2.8, JPEG из камеры
Re[Андрей Суворов (jazzrex)]:
.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
[quot]S5pro+Tamron 17-50/2.8, JPEG из камеры [/quot]
А в exif лайтрум...
Не понял, это вы к чему?! Вы вообще фото когда-нибудь размещали? Берётся джепег, - импортируется, кадрируется, обрабатывается, ресайзится - в Лайтруме, Фотошопе, да мали-ли ещё где. Что, есть другой способ? Или так, потрепаться - "теоретически"? ;)
Открою тайну - как правило кадры с S pro, проявленные из РАВ - не имеют экзифа; особенность HU3.
от: v1ctorych
Да и в s5 все же 6 честных мегапикселей... ;)
Опять. Теоретически - верно. На практике - чушь.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Да и в s5 все же 6 честных мегапикселей... ;)
Re[Олег Ванилар]:
Протестировал, на скорою руку, доступные для меня конвертеры на предмет восстановления пересвеченных участков.
Справились: HU-3, ACR, Lightroom :D, DXO, Silky :) S7RAW :( .
Не справились: ACDSee, PhotoNinja, RawTherapee, UFRaw.
Справились: HU-3, ACR, Lightroom :D, DXO, Silky :) S7RAW :( .
Не справились: ACDSee, PhotoNinja, RawTherapee, UFRaw.
Re[Андрей Суворов (jazzrex)]:
.
Re[Alexander.]:
.
Re[v1ctorych]:
У SuperCCD матрицы за счёт поворота структуры пикселов достигается удвоенное разрешение на вертикальных и горизонтальных направлениях. 12 Мп файл на выходе - это исходник, а 6 Мп файл уже интерполяция.
Но 12 Мп детализации нет, она меньше 10 Мп.
Но 12 Мп детализации нет, она меньше 10 Мп.
Re[v1ctorych]:
Позволю ответить за господина Суворова, всё это нужно для публикации файла на "вебе" с минимальными потерями.
Вот и прилипает экзиф из программы заключительной обработки.
HU-3 хорошая программа, но мой глаз "прилипает" к картинке из DXO, и это глубокое ИХМО.
Вот и прилипает экзиф из программы заключительной обработки.
HU-3 хорошая программа, но мой глаз "прилипает" к картинке из DXO, и это глубокое ИХМО.
Re[Олег Ванилар]:
Как я понимаю, пиксели-это размер, и на 3-ке и на 5-ке установлено 6 мпс, которых на моём 27" мониторе вполне хватает, даже с небольшим запасом, на соседние дома изображение не проецирую...
Re[Mike_P]:
Дабы исключить продолжение не нужных споров, можно ссылку на источник.
Давно никто не залетал...
Про двери не для всех
Re[Victor_K]:
от:Victor_K
У меня самого была камера S5. Так что говорю по личному опыту, а не со слов Рабиновича. Смысл двух типов пикселей именно в расширенном ДД. Тот же С1 их не видит, т.к. не позволяет вытягивать выбитые света (лично писал им об этом в поддержку, отсылал файлы и они это признали). Постараюсь в выходные таки обработать старый файл, который выкладывался тут несколько лет назад.Подробнее
Как и обещал.
Вот исходный кадр:
Вот пересветы (Fast RAW Viewer):
Вот кадр из С1 (-3EV):
Кадр снят на ISO400, т.е. малые пиксели ещё работают. Света не восстановлены, т.е. С1 малые пиксели не видит.
Вот кадр из DxO (-2EV):
Как видите все света нормально восстановлены, что и доказывает восприимчивость DxO к информации с малых пикселей. Да, в DxO нет движка ДД, не понимает плёночных профилей (хотя у него есть свои в DxO Film Pack). ИМХО если суммировать качество работы, функционал, интерфейс, то по совокупности DxO гораздо интереснее, чем HU3.
Если есть желание поговорить о качестве цвета в DxO применительно к файлам Fuji, то можем продолжить.
Вот ещё фото, которое тут выкладывалось много лет назад. Сконвертировано в DxO, только уменьшено EV, больше не трогалось вообще ничего (ресайз и шарп в PS):
