Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Цитата:

от:hashioki
спасибо! очень полезно
действительно, сама бегаю из программы в программу ) для меня в плане работы Лайтрум самый удобный
кстати, касательно предыдущих комментариев по шарпу - не пользовались плагином Alien Skin Blow? по отзывам вроде бы самый "грамотный" шарп с рейсайзом

вот бы Ваша помощь мне для FAQ не помешала :P
я тут потихоньку пишу, но мозгов не хватает, не справлюсь видать по-любому в одиночку...

Подробнее

Предлагаю FAQ писать следующим образом: Выкладывайте структуру с темами уже по месту - на 1 странице ветки. Периодически 1 раз в неделю эту структуру для напоминания повторять с призывом дополнять по темам с примечанием "в FAQ" (легче будет искать). Темы, где материала достаточно можно заливать. По мере поступления материала от участников ветки, возьмите на себя труд его фильтровать и дополняйте FAQ. Это как домашний ремонт "процесс непрерывный" :)

Цитата:

от:serg_gera
Я не знаток ЛР, но судя по

http://lightroom.in.ua/digital-archive/non-destructive-editing

именно РАВ (цифровой негатив) несет в себе функцию неразрушающего редактирования, а варианты ЛР, в развитии технологий Адоба, могли давать разные результаты (например в 2012 светах извлечено больше деталей, чем 2003).

Берем РАФ с проблемными светами, перегоняем его ЛР (v2003) В ТИФ.
Берем ЛР(сегодняшний) и проявляем в нем РАФ и ТИФ(2003), смотрим разницу деталей в светах. Проявляем в HU. Не появились ли дополнительные детали, которых Адоб не смог проявить в любом из инкорнаций? Потом стоит проверить на какой-то комбинации тонких цветных оттенков.

имхо

Для примера можно покрутить "проблемный" РАФ
https://cloud.mail.ru/public/CbBF/H3TxCrqTA

и сравнить результаты Адоба со светами из мелких ячеек этого Рава
https://cloud.mail.ru/public/343f/prSf6kwuE

Подробнее

В вашей ссылке сравнивается RAW с JPG.
Лайтрум так же как и утилита учитывает информацию от маленьких и больших сенсоров.
Поверьте, в 16-ти битном тифе более, чем достаточно информации для редактирования.

Цитата:

от:hashioki
спасибо! очень полезно
действительно, сама бегаю из программы в программу ) для меня в плане работы Лайтрум самый удобный
кстати, касательно предыдущих комментариев по шарпу - не пользовались плагином Alien Skin Blow? по отзывам вроде бы самый "грамотный" шарп с рейсайзом

вот бы Ваша помощь мне для FAQ не помешала :P
я тут потихоньку пишу, но мозгов не хватает, не справлюсь видать по-любому в одиночку...

Подробнее

По возможности буду помогать, но нужна готовая структура на 1 странице с материалом, который уже есть у Вас (что бы не дублировать уже имеющиеся данные)

Alien Skin когда-то пробовал, но сегодня для меня нет ничего лучше FocalBlade

Цитата:

от:polar
Предлагаю FAQ писать следующим образом: Выкладывайте структуру с темами уже по месту - на 1 странице ветки. Периодически 1 раз в неделю эту структуру для напоминания повторять с призывом дополнять по темам с примечанием "в FAQ" (легче будет искать). Темы, где материала достаточно можно заливать. По мере поступления материала от участников ветки, возьмите на себя труд его фильтровать и дополняйте FAQ. Это как домашний ремонт "процесс непрерывный" :)

Подробнее

1 раз в неделю это вряд ли) хотя я надеюсь, что администрирование форума позволит назначить несколько модераторов, так надежней

честно говоря, выкладывать полуголый фак не по мне 8)
В качестве призыва предлагаю прямо здесь и готовиться - вот это бы написать не мешало.))
9) проявки в HU3 (особенности разных пресетов и прочие настройки)
14) галерея лучших работ
15) карты памяти (марки, объем)

Ерунда- и близко не подгоняет, всё мимо. Не вариант совсем, придётся смириться с примитивным ху3.

Я пока в Ворде все пишу.
И с трудом представляю например - как выложить ссылки на инструкции или программы для проявки?? Посмотрела другие ветки - там просто тупо ссылки на оф. сайты или др. сайты. У нас так не получится...
Или использовать технологию замены буквы в ссылке??
Вроде мелочи, но даже таких вопросов не мало.

Цитата:

от:V-K
Ух, как глубоко копаете. Жаль, что не знаток LR и не могу сразу опробовать.

Насчет заменить рав тифом и не пользоваться утилитой, можно вопрос (извините, если ламерский): возможность менять ДД, температуру цвета, пленочные профили - ведь потеряется - это не существенно?

Подробнее

В гиперутилите ДД400 - это полный динамический диапазон, который видят отдельные конверторы, в т.ч. и лайтрум.
Инструментов изменения температуры и тонирования в ЛР существенно больше (вплоть до регулировки яркости, оттенка и насыщенности отдельных цветов.
ДД200, ДД100, пленочные профили - это все инструменты повышения контраста (снижения диапазона) и манипуляции с отдельными цветами.
Агитировать не буду, в каких-то моментах (цвет) гиперутилита является эталоном. Но не попробовав самостоятельно у вас останутся чужие оценки и стереотипы.

Вот такой мужичёк.Пятёрка+Никон 24-70.

Цитата:

от:polar
В гиперутилите ДД400 - это полный динамический диапазон, который видят отдельные конверторы, в т.ч. и лайтрум.
Инструментов изменения температуры и тонирования в ЛР существенно больше (вплоть до регулировки яркости, оттенка и насыщенности отдельных цветов.
ДД200, ДД100, пленочные профили - это все инструменты повышения контраста (снижения диапазона) и манипуляции с отдельными цветами.
Агитировать не буду, в каких-то моментах (цвет) гиперутилита является эталоном. Но не попробовав самостоятельно у вас останутся чужие оценки и стереотипы.

Подробнее

Пробую самостоятельно, открывая в ACR оригинальный RAF и сохраненный из шопа, "неразрушающий" TIFF, который Вы предлагаете хранить вместо рава. Информация в светах ТИФа выглядит потерянной.



Что я делаю не так? Лайтрум - не установлен, он как-то по другому сохраняет результаты проявки в ТИФ, без потери светов?

Цитата:

от:serg_gera
Я не знаток ЛР, но судя по

http://lightroom.in.ua/digital-archive/non-destructive-editing

именно РАВ (цифровой негатив) несет в себе функцию неразрушающего редактирования, а варианты ЛР, в развитии технологий Адоба, могли давать разные результаты (например в 2012 светах извлечено больше деталей, чем 2003).

Берем РАФ с проблемными светами, перегоняем его ЛР (v2003) В ТИФ.
Берем ЛР(сегодняшний) и проявляем в нем РАФ и ТИФ(2003), смотрим разницу деталей в светах. Проявляем в HU. Не появились ли дополнительные детали, которых Адоб не смог проявить в любом из инкорнаций? Потом стоит проверить на какой-то комбинации тонких цветных оттенков.

имхо

Для примера можно покрутить "проблемный" РАФ
https://cloud.mail.ru/public/CbBF/H3TxCrqTA

и сравнить результаты Адоба со светами из мелких ячеек этого Рава
https://cloud.mail.ru/public/343f/prSf6kwuE

Подробнее

Первое изображение - это не обработанный RAF.

Второе - это вытянутое утилитой фото, на которое вы ссылаетесь как на эталон.

Третье - это то, что я достал из рава лайтрумом за 2 минуты. Можно и лучше, если чуть дольше.

No comments.







Сниму шляпу перед тем, кто сделает так в Гиперутилите

Цитата:

от:serg_gera
Пробую самостоятельно, открывая в ACR оригинальный RAF и сохраненный из шопа, "неразрушающий" TIFF, который Вы предлагаете хранить вместо рава. Информация в светах ТИФа выглядит потерянной.

Что я делаю не так? Лайтрум - не установлен, он как-то по другому сохраняет результаты проявки в ТИФ, без потери светов?

Подробнее

Я думаю вы не правильно поняли мой процесс обработки. Если допустить, что у меня появились такие большие косяки с экспозицией, как в вашем примере я убираю пересветы РАВ в лайтруме. Далее вместе c жпегом в ФШ для переноса цвета из жпег в тиф. После этого РАВ не будет нужен. Хотя я не представляю, какой цвет можно скопировать из жпег, приведенного Вами примера.

При конвертировании РАВ в ТИФ все, что по гистограмме за пределами диапазона 0-255 обрезается. Но если изменить экспозицию в конверторе, с целью разместить весь динамический диапазон в шкалу яркости 0-255, а еще лучше в диапазон 5-250, то все различимые человеческим глазом оттенки сохранятся и в ТИФ.

Цитата:

от: serg_gera

Лайтрум - не установлен, он как-то по другому сохраняет результаты проявки в ТИФ, без потери светов?

Да нет, одинаковые у них "движки" для парных версий и сохраняют одинаково (PSD, JPEG). Просто TIFFы разные бывают. МОжет, в этом дело?
зы: зачем выдумывать велосипед? для "неразрушающего сохранения RAW" Адоб давно предложил решение. Называется DNG,- очень гибкий формат, которые многими софтами понимается и даже камеры некоторые начали в него писать свои сырые файлы (Leica и Rico Pentax).

Цитата:

от: polar

Третье - это то, что я достал из рава лайтрумом за 2 минуты. Можно и лучше, если чуть дольше.

Цитата:

от: polar

Второе - это вытянутое утилитой фото, на которое вы ссылаетесь как на эталон.

Эталон цвета! А если важны детали в тенях и света, всегда можно сохранить в тифф с доработкой в ф.шопе.
По моему ерундой занимаетесь- в ху3 есть же пакетное конвертирование...

"камжпег+"

Nikkor 28-105

Цитата:

от: ALLinONE
Эталон цвета! А если важны детали в тенях и света, всегда можно сохранить в тифф с доработкой в ф.шопе.
По моему ерундой занимаетесь- в ху3 есть же пакетное конвертирование...

Для тех кто в танке.
Основной посыл моего поста - найти приемлемый компромисс качества, скорости и удобства, что-бы не использовать отдельные программы для управления архивом, конвертации и редактирования фото.
Мой процесс это позволяет. Даже сторонние программы повышения резкости, шумоподавления и пр. используются в виде плагинов фотошопа, который в свою очередь вызывается из лайтрума.

Цитата:

от:Вахтёр
"камжпег+"

Nikkor 28-105

Подробнее

Классный вид!

Цитата:

от: Борис Коло
Классный вид!

+1