Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Всего 56142 сообщ. | Показаны 32281 - 32300
Re[OlAf]:
Цитата:

от:OlAf
Если картинки с разных камер бездумно жарить тонированием и другой гадостью, то в итоге можно так всё испортить, что разницы между ними не будет
К счастью, значительная часть здешней публики понимает это, как и то, что никто даже не посмотрел бы в сторону S3/S5Pro, будь они просто заурядными устаревшими камерами. Но дело в том, что они незаурядные :!:

Подробнее

Олаф.Я,конечно,заурядный художник,но различие в камерах вижу.Может товарищу снять более динамические сцены с этих аппаратов.Думаю,различия мы все увидим.В таких тёмных сценах,думаю,не возможно раскрыть потенциал каждого из них.Или я не прав?
Re[J-Dronov]:
Цитата:

от:J-Dronov
Володя, ты уже здесь решил народ учить ума разума!? :D
Если для тебя, цветослепого, эстетика отношений цветовых оттенков в гамме не относятся к качеству снимка, то для многих здесь, это - одно из важных составляющих в смысле визуального восприятия картинки. И не всегда, и не для каждого - смысловая составляющая снимка важнее ее эстетического наполнения. Ибо художественное фото в отличии от репортажа в первую очередь предназначено радовать глаз, а не возмущать моСк.
Вот, повесил на стенку слащавую картинку, пусть и с банальным сюжетом, и все зрители восхищаются, в отличии от смыслового уродства, от которого иногда хочется блевать.
Всё Володя определяется в сравнении, поэтому нельзя быть столь категоричным, и однозначным.
А камеры, разные, выдают разный результат, и не просто "чуть иначе", как ты здесь утверждаешь, а именно - "лучше, или хуже". И цветоделение одно из главных критериев качества.
Если тебе посчастливилось поймать хороший свет в сочетании с хорошим сюжетом на ту, или иную камеру, ясен пень, что результат будет радовать, но это вовсе не значит, что будь в тот момент в твоих руках другая камера результат не был бы приятнее...
Делай тесты на парных снимках в одинаковых световых условиях, и сравнивай, если способен еще видеть и различать.

Подробнее




Поддерживаю точку зрения.Думаю,это так и есть.
S2pro Nikon 50/1:1.8D








Re[Олег Ванилар]:

Re[Олег Ванилар]:
р. Днепр

Re[Андрей Суворов (jazzrex)]:
Красивые цветы! :D
Re[Ustus]:
Не поверите - все на балконе в этом году :D
Re[YaKoFF]:
Re[Олег Ванилар]:

Re[Zebra328]:
Цитата:
от: Zebra328
Ты бы показал что-нибудь сам из новенького


Твой ход, Юра
Ты как был наивен так и остался! С чего ты взял, что я с тобой буду меряться пиписьками?
Re[YaKoFF]:
Днепр-СИЛА!
Leica 35-70/4 Vario-Elmar-R
Среднерусская возвышенность


DSCF9418_1200 by -OlAf-, on Flickr
Re[J-Dronov]:
Цитата:
от: J-Dronov
Ты как был наивен так и остался! С чего ты взял, что я с тобой буду меряться пиписьками?


Фотками, Юра, фотками. Пипиську свою оставь при себе!
Re[Zebra328]:
Цитата:

от:Zebra328


Вот д800 + Сигма 35/1.4:




Вот s5 Pro + Сигма 35/1.4:




Вот om-d:



Вот x-e1:

.

Подробнее

отличные фотографии
Re[giora]:
Цитата:
от: giora
отличные фотографии


Ну, вот, хоть один человек нашелся, кто не побоялся пойти против всех и честно высказать свое мнение.

Спасибо!

Пусть нас действительно рассудят наши фотографии, а не пустые форумные бла-бла-бла.

И еще раз отмечу, что эти фотографии сделаны разными камерами, причем использовались внутрикамерные джипеги практически необработанные (кроме ресайза) в фотошоп. Какая камера сняла лучше, какая хуже - сказать невозможно. Да и не нужно!

Вот еще одна, до кучи из той же серии, я назвал ее "Чердак":

Re[Zebra328]:
мне ваши фото давно нравятся ;)
а всем уважаемым коллегам и оппонентам хотелось бы заметить:
чем снято это конечно важно...
но если хфатограф не умеет ловить свет
не видит его..это уже никакой техникой не поможешь
Re[Zebra328]:
Цитата:
от: Zebra328
Ну, вот, хоть один человек нашелся, кто не побоялся пойти против всех и честно высказать свое мнение.

Ну почему вы так. Или вы думаете что кто-то здесь всех запугал и не даёт выразить своё мнение? Фотографии хорошие, разве кто-то спорит. Просто здесь технический форум... и люди больше обсуждают отличие камер, показывая это на примерах. А выражения "я снимаю шедевры и получаю дипломы" или "все камеры одинаковые" будут не поняты и этому есть причины.
PS: даже очень хорошая семейная фотография, это далеко не шедевр, если мы говорим о искусстве. Там совсем другие критерии.
Re[Zebra328]:
Цитата:

от:Zebra328

То есть, к чему я клоню: когда есть хороший свет и настроение в фотографии, когда на камере хороший объектив, то сама камера - уже дело десятое. Иными словами, сними я эти снимки любой, из имеющихся у меня на руках четырех камер - результат был бы тем же самым. Ну отличались бы они чем-то слегка, но не настолько, чтобы повлиять на восприятие картинки в целом.

Вот к таким мыслям я прихожу...

Подробнее


Возможно Вы правы, но у меня несколько иные мысли :)

Хороший свет на фото можно получить, если матрица поддерживает максимально полный ДД, хорошую битность цвета и объектив имеет отличную пластику + цвето-пропускание.

Fuji S5Pro и D800 полностью удовлетворяют этим требованиям. Олимпусы интересны своей цветопередачей в jpg, но врядли смогут осилить 14 стоповый ДД.

Вот если мы начинаем говорить про съемку кино, не видео, но ситуация с ДД и цветом становится противоречивее :) Получается, что Canon 5DII, имея в фото маленькое ДД и пластилиновый цвет, дает отличный результат в кинопроизводстве !

Получается, важна обработка.
Странно ?

Наши Fuji позволяют получить результат сразу с минимальной доработкой из jpg.
Если мне нужен любимый мне цвет пленки Kodak Portra, то я загружаю исходник в RPP и получаю нужный мне цвет, который чем-то близок настройке F1.
В случае с Canon все сложнее, но так как с ним работает огромное количество профи из киноиндустрии по грейдингу и есть Magic Lantern, позволяющий снимать в RAW, то и результат красивой картинки из Canon дает такой же эффект, как и лучшие наши фотографии с Fuji.

Вообщем, опыт и видение света и цвета дают эффект
Fuji S5Pro дает этот эффект с наименьшими усилиями.
Думаю, что я ничего не открыл нового :)
Главное побольше снимать и вдохновлять друга друга :)
Re[просто Андрей]:
Цитата:

от:просто Андрей
Возможно Вы правы, но у меня несколько иные мысли :)

Хороший свет на фото можно получить, если матрица поддерживает максимально полный ДД, хорошую битность цвета и объектив имеет отличную пластику + цвето-пропускание.

Fuji S5Pro и D800 полностью удовлетворяют этим требованиям. Олимпусы интересны своей цветопередачей в jpg, но врядли смогут осилить 14 стоповый ДД.

Вот если мы начинаем говорить про съемку кино, не видео, но ситуация с ДД и цветом становится противоречивее :) Получается, что Canon 5DII, имея в фото маленькое ДД и пластилиновый цвет, дает отличный результат в кинопроизводстве !

Получается, важна обработка.
Странно ?

Наши Fuji позволяют получить результат сразу с минимальной доработкой из jpg.
Если мне нужен любимый мне цвет пленки Kodak Portra, то я загружаю исходник в RPP и получаю нужный мне цвет, который чем-то близок настройке F1.
В случае с Canon все сложнее, но так как с ним работает огромное количество профи из киноиндустрии по грейдингу и есть Magic Lantern, позволяющий снимать в RAW, то и результат красивой картинки из Canon дает такой же эффект, как и лучшие наши фотографии с Fuji.

Вообщем, опыт и видение света и цвета дают эффект
Fuji S5Pro дает этот эффект с наименьшими усилиями.
Думаю, что я ничего не открыл нового :)
Главное побольше снимать и вдохновлять друга друга :)

Подробнее


Хороший свет (читаем интересный свет) никакая матрица не сделает - он либо есть, либо его нет! Аминь!!!
Re[Михаил Романовский]:
Но мы же этот свет пытаемся запечатлеть ? :)
И тут без хорошей матрицы никуда :)

Кстати, иногда бывает, что только после обработки мы можем увидеть интересный свет, на который не обратили внимание во время съемки.
Поэтому, я храню все свои исходники и иногда их перебираю в поисках интересного, того, что не увидел :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.