от: Fuckel
вот довольно кривое сравнение, тк делалось на коленях и неоткалиброваном монике, но всеже...а вы скажите,какой кадр хуже?
Первый заметно лучше. Но втором зелёнка однотонная. А что за камеры?
Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)
Всего 56142 сообщ.
|
Показаны 29821 - 29840
Re[Fuckel]:
Первый заметно лучше. Но втором зелёнка однотонная. А что за камеры?
Re[Fuckel]:
от:Fuckel
...не согласен в корне - в том же 5.3 лр соня прекрасно проявляется, правится автоматически дисторсия и получается оочень недурственно,особенно по пейзажу. Нельзя сбрасывать цейсовское стекло в рыксе со щетов - как ни как, а что-то оно могет)))
вот довольно кривое сравнение, тк делалось на коленях и неоткалиброваном монике, но всеже...а вы скажите,какой кадр хуже?
https://lh4.googleusercontent.com/-wFCR_3A14dU/Ud77l_OKMMI/AAAAAAAAsrc/vQJZbR10xSE/s1200/_DSF0039-333.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-P5AYMCtT4do/Ud78pN1xQFI/AAAAAAAAsr0/hYv1YFVY048/s1200/DSC00419-333.jpgПодробнее
Первый намного цветастее, второй бледный и, как верно подмечено, однотонный... Второй точно с рыксы, первый, наверное, с фуджа...
В ЛР я тоже соньку проявлял - да, неплохо, света/тени тянутся (но они в лайтруме со всего тянутся, это уже заслуга самого лайтрума с его хитрыми алгоритмами экстраполяции). А автоматическая и неотключаемая правка дисторсии иногда мешает - на ШУ людей перекашивает хуже, чем сама дисторсия... И от цейсса в этом стекле одно название... Впрочем, давайте завязывать про соньку, а то совсем уж оффтоп...
[quot]70-200 нужно оставлять...во первых он мне новый за 1700 уе достался...во вторых портреты на нем даже на никоне неплохие, а на фудже так совсем песня - вот пример пыха в лоб,джепег, никакой коррекции вообще - выдержка 250
https://lh5.googleusercontent.com/-_M69Pi-Bhm0/UrtuXo_To6I/AAAAAAAAzbU/yPcAjJRCOC0/s1200/21.jpg
и то же самое стекло, на д800 при выдержке 250 - микросмаз...не говоря о скинтоне,который долго тянул, но так и не дотянул...
https://lh5.googleusercontent.com/-Sdn5GaDtneQ/UrteNcfAIhI/AAAAAAAAzak/lDqTUVLqoTE/s1200/1%2520%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2584-7.jpg [/quot]
Да, у мужика фуджик явно вызывает куда более положительные эмоции, чем 800ка, что вполне объяснимо... ))))
Ну, если стекло устраивает (весом, в том числе), и портреты с него нравятся, так зачем еще один портретник? Тем более, не думаю, что какой-то из родных даст сильно лучший цвет, а цейсс - он, все-таки, мануал, со своими ограничениями...
Re[Олег Ванилар]:
Все верно, первая фудж,вторая соня, но при желании можно получить похожий на цвет фуджа с соньки, если поковырятся)
Re[Fuckel]:
от: Fuckel
Все верно, первая фудж,вторая соня, но при желании можно получить похожий на цвет фуджа с соньки, если поковырятся)
С ФФ-альфы вы плевались, а с мыльницы-рыксы, значит, можно фуджевский цвет получить??? ;)
Re[Fuckel]:
от: Fuckel
Все верно, первая фудж,вторая соня, но при желании можно получить похожий на цвет фуджа с соньки, если поковырятся)
А чем вы проявляете равы с Фуджа? Я пробовал ACR (LR) и C1. По сравнению с родным - плохо, очень плохо. Весь шарм цвета "Фудж" улетучивается. Теперь по поводу подогнать цвет. Попробую показать на примере. Есть две точки на прямой, одна с номером N4, другая N8. Вы можете каждую сместить +/- 2. У них есть общая точка соприкосновения N6. А есть и точки максимального разлёта- N2 и N10. Так и здесь. Можно взять LR, который всё пытается привести к какому то общему цвету, потом допилить в ФШ и вуаля, цвет похож. А можно проявить в максимально лучшем конвертере для данной камеры и в ФШ выделить красоту красок. Результат может заметно отличатся.
И ещё, теоретически цвет можно получить любой, с любой камеры, ведь это всего лишь цифры. Но богатство оттенков (цветоразделение) имитировать сложнее. Хотя если поднять тональный контраст, то будет чуть лучше, но это не всегда украшает картинку. Но одно дело скопировать один цвет, а другое всё многообразие красок. Даже на одном лице есть десятки заметных для глаза оттенков. Получить "заливку" на лице "правильного" цвета легко, а красивое лицо нет. А есть ещё зелень, небо и т.д. и т.п. Я не скажу, что современные камеры "отстой", но любителям цветных фоток приходится немало времени проводить в ФШ. Мне это надоело. Фудж - это красиво и легко, но минусы тоже есть свои (разрешение, интерполяция, шумы, скорость записи равов, скорострельность с расширенным ДД). Но результат радует и это при минимуме усилий. :)
Re[Олег Ванилар]:
вечерняя Нара (снято на 17-55)
Re[hashioki]:
от: hashioki
вечерняя Нара (снято на 17-55)
Красивые фотки. С 17-55 можно жить, я уже думаю а нужны ли мне старые никкоры 24 и 28. 24/2,8 точно ничем не лучше. 28/2 совсем на чуть-чуть.
Re[YaKoFF]:
от: YaKoFF
Красивые фотки. С 17-55 можно жить, я уже думаю а нужны ли мне старые никкоры 24 и 28. 24/2,8 точно ничем не лучше. 28/2 совсем на чуть-чуть.
Нет у меня опыта пользования кропнутыми линзами. Мне интересен цвет и контраст 17-55. Насколько он хорош? Есть контровые с солнцем в кадре и с рассеянным светом (контровое солнце, но с белыми облаками)? Буду благодарен.
Re[Олег Ванилар]:
Арасияма (тоже очень многое на 17-55)
Re[Олег Ванилар]:
Нашёл пару похожих фоток с 5D3 и s5 Pro. Может не все разделят мою радость, но фото с пропятки - кино. Причём это камерный jpeg вообще без коррекции. Кенон конвертировал RAW, но ничего не правил, только кроп и ресайз. ББ выставил на месте по одной сер. карте.
S5 Pro
Canon 5D3
S5 Pro
Canon 5D3
Re[Олег Ванилар]:
сапог какойто совсем пластилиновый...
... вообщето никон использует матрицы сони, но благодаря своему алгоритму обработки и меет лучший результат..в основном)..а с рыкса можно получить похожий цвет, как я писал) он будет не лучше фуджа но и не хуже никона.
..есть только один верный способ - с помощью ХУ3, сохраняя тиф и потом хоть в лр хоть в фш.
...но если выставить все настройки верно в тушке, до джепег будет эталонным - можно будет только ресайзить и шарпить по вкусу и сразу в шедевры)
от: G o r d o n
С ФФ-альфы вы плевались, а с мыльницы-рыксы, значит, можно фуджевский цвет получить??? ;)
... вообщето никон использует матрицы сони, но благодаря своему алгоритму обработки и меет лучший результат..в основном)..а с рыкса можно получить похожий цвет, как я писал) он будет не лучше фуджа но и не хуже никона.
от: Dutch.
А чем вы проявляете равы с Фуджа?
..есть только один верный способ - с помощью ХУ3, сохраняя тиф и потом хоть в лр хоть в фш.
...но если выставить все настройки верно в тушке, до джепег будет эталонным - можно будет только ресайзить и шарпить по вкусу и сразу в шедевры)
Re[Fuckel]:
от: Fuckel
сапог какойто совсем пластилиновый...
Ну тут беда не Кенона, а света. При этом свете ББ невозможно установить, там половина спектра вообще отсутствует. Но Фудж удивил.
Re[Fuckel]:
от: Fuckel
..есть только один верный способ - с помощью ХУ3, сохраняя тиф и потом хоть в лр хоть в фш.
Сложно не согласиться. :)
Re[Dutch.]:
от: Dutch.
Не неудачных, а удачных. Линза класс. Поэтому и выпускается уже много лет. Шикарный портретник.
Повторю - НЕУДАЧНЫЙ, наряду с 18mm, мыльный хроматище.
Re[Fuckel]:
от:Fuckel
... вообщето никон использует матрицы сони, но благодаря своему алгоритму обработки и меет лучший результат..в основном)..а с рыкса можно получить похожий цвет, как я писал) он будет не лучше фуджа но и не хуже никона.Подробнее
... вообще-то, с точностью до наоборот - алгоритмы никона портят и тот последний цвет, что есть в соневских матрицах... разве только по шумам у него получше... под определение цвета "не лучше фуджа и не хуже никона" попадает почти все... потому что, лучше фуджа по цвету мало чего, и хуже последних никонов тоже надо поискать...
Re[Олег Ванилар]:
Вообщето гдето внутри...чтото мне подсказывало, что именно так и есть))) все больше задумываюсь, а нада ли мне вообще д800, ведь видео рыкс выдает неплохое, и в кармане всегда... Потестил вчера 85\1.4G в отношении портрета, сравнивая с 70-200 vr II. может кому интересно будет: вот оба стекла на 85 мм при дыре 2,8
А вот 85 на 1.4 и 200 на 2,8 - пытался получить картинку фикса на зуме..фикс резче оказался на 1.4 чем зум на 2.8
Вывод, менять 70-200 на 85ку можно только в крайне исключительных портретонеобходимых случаях, а при хорошем свете разница будет еще меньше имхо. Соответственно буду ка я искать 17-55))
А вот 85 на 1.4 и 200 на 2,8 - пытался получить картинку фикса на зуме..фикс резче оказался на 1.4 чем зум на 2.8
Вывод, менять 70-200 на 85ку можно только в крайне исключительных портретонеобходимых случаях, а при хорошем свете разница будет еще меньше имхо. Соответственно буду ка я искать 17-55))
Re[Fuckel]:
от: Fuckel
Вообщето гдето внутри...чтото мне подсказывало, что именно так и есть))) все больше задумываюсь, а нада ли мне вообще д800, ведь видео рыкс выдает неплохое, и в кармане всегда...
Я вообще не понимаю, как можно видео зеркалкой снимать, если только это не голливудская студия...
тем более, даже среди зеркалок/беззеркалок 800ка по видео далеко не блещет, как я понял... Панас, вроде, очень хвалят... [quot]Потестил вчера 85\1.4G в отношении портрета, сравнивая с 70-200 vr II. может кому интересно будет: вот оба стекла на 85 мм при дыре 2,8
https://lh4.googleusercontent.com/-YphXeQDcHrw/UsqWEhXz_zI/AAAAAAAAzjU/L2wpum6z7zg/s1200/%25D0%25A1%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BA%2520%25D1%258D%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B0%25202014-01-06%2520%25D0%25B2%252013.32.55.jpg
А вот 85 на 1.4 и 200 на 2,8 - пытался получить картинку фикса на зуме..фикс резче оказался на 1.4 чем зум на 2.8
https://lh5.googleusercontent.com/-rGCXekqF9m4/UsqXDrXcD4I/AAAAAAAAzjc/vVPR2slTO9Q/s1200/%25D0%25A1%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25BE%25D0%25BA%2520%25D1%258D%25D0%25BA%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B0%25202014-01-06%2520%25D0%25B2%252013.24.20.jpg
Вывод, менять 70-200 на 85ку можно только в крайне исключительных портретонеобходимых случаях, а при хорошем свете разница будет еще меньше имхо. Соответственно буду ка я искать 17-55))[/quot]
Сильно сомневаюсь, что на таком размере у 70-200 может не хватить резкости (даже у кита ее хватит)... скорее всего, у зума тупо фокус не туда попал... или не успевший раскрутиться стаб картинку смазал...
Но вывод, впрочем, верный... )))
Re[Fuckel]:
от: Fuckel
Вывод, менять 70-200 на 85ку можно только в крайне исключительных портретонеобходимых случаях, а при хорошем свете разница будет еще меньше имхо. Соответственно буду ка я искать 17-55))
1,4 больше нужна для ростовых. Для кропа 2,8 мало. Сейчас пытаюсь повторять 135 кой 2,8, то что делал раньше самьянгом 85, и это всё не то. Нужно именно 1,4, ИМХО. Вот такое фокусным расстоянием на 2,8 не получится сделать на кропе. Будет похоже, но не то пальто, как говорится.)
http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/813926/
Re[YaKoFF]:
Думаю 80-200/2.8 сделает не хуже...
Re[a_grigory]:
Друг снимает 80-200 на д200, сравнивали с самьянгом, последний победил при оценках карточек и у нас, и у зрителей. На 80-200 сложнее снимать, расстояния и фокусное больше, выдержки короче. ISO мало. Лично я бы предпочёл на кропе, именно 85/1,4, для постановок.
