ФУДЖИ Ф40фд-настолько ли хорош,как пиарят во всех журналах?

Всего 59 сообщ. | Показаны 1 - 20
ФУДЖИ Ф40фд-по моему нас дурят???Или скромно умалчивают?
Приобрел по случаю на лето для супруги Ф40фд-пусть снимает на радость всем.Аппарат белый,с официальной гарантией.Рассматривая фотки на компе,был удивлён наличием артефактов на ИСО100,а на ИСО200 их видно и без увеличения на 100% (Особенно на лицах в полутонах) ТАКОГО я ещё не видел,обычно на мин. ИСО изображение достаточно гладкое на других фотах .Причем артефактов больше на 8мег файн,чем на 8мег норм .Уменьшил разрешение в камере до 4мег-всё пришло в норму-нет как не бывало артефактов,картинка гладкая и шумов нет до ИСО800 включительно ! Потрясающее качество-но на 4мегах . ПОтом взял эту же 4меговую фоту и банально увеличил на 150%-и что же я получил?(заодно увеличил резкость в редакторе )- - ---картинка один в один как 8 мег,даже объём почти такой же (4м-960клб,8м-2.4мгб ) И что остаётся думать-матрица в аппарате 1.7,поэтому нет шумов,т.к. на ней 4мегапикселя.А 8м получают экстраполяцией-фуджисты на это мастера,вспомните ф810 с его 12м при матрице 6м,ещё был какой-то Ф6700 вроде бы ,тоже 12м делал при 6м матрице. Может я и не прав,но против фактов не попрёшь Да и экстраполяция какая-то грубоватая,на Ф810 всё намного пристойней смотрится Фоты не гружу,трафик дорогой,можете сами при желании всё это проделать А я жене на 4мега установил размер и не парюсь,и она би хэппи. Но как- то обидно,что купились на 8мег. Кстати, у Ф11 ТАКОГО нет,там всё честно-6 так 6 С уважением ко всем владельцам Ф40фд
Re[S.P.V.]:
У меня Ф20 и проблем нет. Снимал на 6Мп. Не жалуюсь.
Re[Kozma]:
от: Kozma
У меня Ф20 и проблем нет. Снимал на 6Мп. Не жалуюсь.

Так у Вас "старая" матрица на 6 честных мегов как на ф11(наверное :? :? :?: )
Re[S.P.V.]:
Не думаю, что всё, о чём вы пишите, так на самом деле. Шумит камера Фуджи Ф40 сильнее чем мой Фуджи Ф30, будь там 4 мп, шумел бы меньше. Интерполяция - пройденный этап для фуджи, сейчас сколько пишут, столько и есть. Может быть у вас экземпляр бракованный? Я бы предъявил фотографии продавцу, и обменял по гарантии.
Re[S.P.V.]:
Не знаю, не знаю.
У меня такого явления не наблюдается, тоже много эксперементировал с установками качества изображения на фотеге. И пришел к следующему выводу. Лучшее качество изображения на 8 Мп Fine, далее - 8 Мп Normal, 3:2, 4 Мп и т.д. Однозначно качество 4 Мп хуже, чем 8 Мп, без вопросов, видно невооруженным глазом. Не знаю, что Вам сказать.
Вероятно, это какая-то особенность Вашего отдельно взятого аппарата или каких-то настроек или режимов съемки. Было бы неплохо, если бы Вы вcе-таки выложили несколько своих фото с EXIF, сейчас трафик не такой вроде и дорогой, в сравнении со стоимостью аппаратов :)
И что, вот эти Ваши особенности Вы обнаружили на всех программах съемки?
Re[S.P.V.]:
Какой программой смотрите файлы?
- Может не по теме, но...
Заметил интересную особенность- у меня есть фуджъ6500. при просмотре в ACDSee джейпег конвертированных из РАВ родным finepix, ACDSee показывает разрешение 4048:3036(!?), и соответственно при 100% развертке вылезает вся "чума" интерполяции - точь в точь как Вы описывали.
Изображение близкое к реальному получается в ACDSee при 70% развёртке. Если просматривать в родном finepixviewer, при 100%-то всё путем, при 200% картинка соответствует "100%" в ACDSee, т.е со всеми интерполяционными "прелестями".
такое моё будет наблюдение
Re[alexa64]:
Только что проверил. Взял RAF, на ИСО 3200, конвертировал в JPG разными конверторами, с установками по умолчанию (кроме установок "резкость и подавление шума", которые поставил на 0). Вышли JPGи с разным разрешением. На 100%-х разница только в маштабе и всё. Шумы одинаковы, и никакая "чума", как вы выразились, не вылезла. Разница только в маштабе.
Re[S_K]:
Тут не так давно один товарисч убеждал всех, что ноне технологии изготовления матриц шагнули так далеко, что сегодняшняя 1/2,5" едва ли не лучше старой 1/1,8". А потому и 7 мп на малюсенькой матрице - это нормально. Хотя у Афанаса написано, что более 5мп на матрице 1/1,8" - это чистый маркетинг.
Но смотрю Афанас похоже больше прав.
Re[S_K]:
1 3200 - а зачем такой экстрим?
2 ACDSee при 100% показывает4048:3036(12мегапикс?) -которых собственно нет. Откуда такое количество? единственный ответ - интерполяция при конвертации в родной софтине. s7raw(как и acr) при конвертации выставляет родное 6мегапикс.разрешение. По этому при просмотре в acdsee при 100% файлы с "неродных" конвертеров воспроизводятся "нормально". файлы с файнпикс- 200%ные
Вот и всё что я хотел сказать по этому поводу.
Re[alexa64]:
Родной софт FinePix делает интерполяцию.
HU3 (правда монстр) позволяет выбирать разрешение.
Re[alexa64]:

от:alexa64
1 3200 - а зачем такой экстрим?
2 ACDSee при 100% показывает4048:3036(12мегапикс?) -которых собственно нет. Откуда такое количество? единственный ответ - интерполяция при конвертации в родной софтине. s7raw(как и acr) при конвертации выставляет родное 6мегапикс.разрешение. По этому при просмотре в acdsee при 100% файлы с "неродных" конвертеров воспроизводятся "нормально". файлы с файнпикс- 200%ные
Вот и всё что я хотел сказать по этому поводу.

Подробнее


3200 брал для тестирования шумов при интерполяции.
Теперь дальше. У меня картина несколько иная. Только Фотошоп распознал RAF с разрешением в 6МП, другой софт выдал такое же разрешение, что и у Вас родной фуджиевский софт, в 12МП. Пробовал в "S7RAW", "RAW_Terhapee".
Теперь о тестировании.
Конвертировал по дефолту, менял только параметры "резкость-размытие", а именно, ставил их на 0, дабы сравнить детализацию.
И, получилось у меня то, что JPG с конвертора, который видит фуджиевские 12МП даёт детализацию выше, чем интерполированный фотошоповский JPG до разрешения в 12МП! Дальше примеры:
Исходная картинка
Кроп с конвертора понимающего 12МП (RAW_Tehraee)

Кроп интерполированного фотошоповского JPG фильтром Lanczos3

И для наглядности тоже самое другим фильтром "бикубик"

P.S. Если короче - фирма Фуджи изменила форму пикселей с квадратных на восьмиугольные, повернув всю структуру элементов на 45 град. и по новому организовала их соединения. Это привело к увеличению "полезной" площади матрицы, то есть фотодиоды стали занимать существенно больший процент площади. Это позволило увеличить чувствительность и уменьшить шумы. Помимо этого ячейки- пиксели матрицы расположены немного "внахлест", что позволило увеличить вертикальное и горизонтальное разрешение кадра (которое оказывается важнее для человеческого глаза чем диагональное) и создавать между 4 мя соседними "точками" новый пиксел, который добавляет уникальную (что вроде особого теперь сомнения не вызывает) информацию в кадр, основываясь на показаниях 4 соседних ячеек. (С)
И почитать можно здесь http://www.photoweb.ru/FujiSuperCCDstory.html
Re[S.P.V.]:
Вот снимки от Ф40 на качестве 8 Мп Fine, там и полный EXIF есть: http://foto.ixbt.com/?id=album:7488
Неужели у Вас хуже выходит, чем эти кадры?
Re[S_K]:
нет там ни какой уникальной информации.
просто возьмите N мегапиксельную картинку, любую.. поверните на 45 градусов чтобы опять осталось N мегапикселей. картинка естессно станет хуже. что бы она не стала хуже надо 2N мегапикселей. вот и фсё. просто из за того чт картинка выдаётся повёрнутая. пипл веть небудет хавать если из фотика будут косые картинки лезть
а у F810 был последний нармальный jpg, да.. потом его по***или
Re[L4m3r]:
Если даже и так, то значит, всё таки Фуджи не дурит своей интерполяцией, а всего навсего этим (45%-ой структурой элементов и дальнейшей 2-х кратной интерполяцией) добивается меньших шумов, чем у конкурентов, из расчёта пиксель/площадь.
Re[S_K]:

от:S_K
Если даже и так, то значит, всё таки Фуджи не дурит своей интерполяцией, а всего навсего этим (45%-ой структурой элементов и дальнейшей 2-х кратной интерполяцией) добивается меньших шумов, чем у конкурентов, из расчёта пиксель/площадь.

Подробнее


Все достаточно условно - любая матрица повернутая на 45град выдаст теже мегапиксели что и фуджи, но деталей это не прибавит на картинке - прибавит при фотографировании миры на 0 и 90 град, а вот при фотографировании той-же миры на 45 градусов все станет на свои места.

Остается вопрос в шумах - тут фуджи получше как бы... Но то что на F30-31-20-40 нет шумодаффа - это блефф!!!

Re[Andrew Vasil]:

от:Andrew Vasil
Все достаточно условно - любая матрица повернутая на 45град выдаст теже мегапиксели что и фуджи, но деталей это не прибавит на картинке - прибавит при фотографировании миры на 0 и 90 град, а вот при фотографировании той-же миры на 45 градусов все станет на свои места.

Остается вопрос в шумах - тут фуджи получше как бы... Но то что на F30-31-20-40 нет шумодаффа - это блефф!!!

Подробнее

Это у Вас от куда такая информация про фуджиковскую матрицу?
Re[Dosik]:
Хм... из одного обзора..

А что есть другие мнения - например что фуджи свои мегапуксели из воздуха печёт? - ну как вечный двигатель
;)
Re[Andrew Vasil]:
Re[Dosik]:
Меня не впечатлило,

особенно!!! после того как поснимал фуджей

а после при сравнении цен.

Так и сказал - дурят!

Re[Andrew Vasil]:
Вас кроме дешового цыфромыла от кенона ничего не впечатлило.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта