Фовеон vs Байера - Качество vs Количества. Кто что по этому поводу думает. Первоапрельский опрос

Да мне давно ясно почему покупают фовеон, кто не смог справится с баером, даже не буду спорить что проблем хватает, найти например приличный объектив, сигма дала на выходе из конвертера определенный результат с хорошей резкостью с минимумом телодвижений. Но это все таки неразумный выбор баланса цена-возможности, у баерных зеркалок ТХ намного лучше и универсальность выше.

Больше того, цвет линейнее к яркости, скорострельность выше, RAWы меньше, программ-обработчиков больше, рабочее ISO много выше, гринкаста нет, видео однозначно круче, FF-сенсоры есть, обслуживание-ремонт-инфраструктура-доступность-популярность. Журналистика-репортаж-свадьбы-театр-школы...
Но картинка с Foveon Merrill и даже с Quattro мне нравится больше.

К слову, в обработке байер проще, фотоширота у него (ИМХО) шире и тени лучше вытягиваются.
Картинка вот только "цифровая".
А фовеон и структурно и визуально по изображению похож на плёнку.
Утверждаю, как фотограф, снимавший на плёнку дольше, чем на цифру.

Ну нравится и нравится. Просто на баер гонят те которые до конца не раскрыл его возможности, по тем или иным причинам. На фовеоне такая же картина в принципе.
А резкости и на баере достаточно, дело в объективе и обработке.

Цитата:

от: Алексей Сокорев
А фовеон и структурно и визуально по изображению похож на плёнку.

Как он может быть похож на пленку если у него самая цифровая картинка.

По вашему где здесь "цифра"?

Ваш D600 кстати.

"Мир-дружба! Прекратить огонь!...
Козе - баян, попу - гармонь, икону - папуасу."(С).
А цвет вообще лучше всех на CCD. (Ой, зря я это тут...)

Цитата:

от:Alexikz
По вашему где здесь "цифра"?

Ваш D600 кстати.

Подробнее

Это похоже на кроп, вырезанный из серединки кадра. Да, когда баерную картинку ужмёшь в пять раз смотрится лучше. (хотя видно что баер ) Но на фовеон-то и без кропирования вкусно . Гуще, понимаете?


1006424.jpg

Тем более на таком простом сюжете. Вы покажите лес или общий вид с баера похожий.. Полноразмерно ;)

http://i.imgbox.com/acfRx6BF

Сколько раз тыкать носом? Приклеенный фикс решает, если кроме глаз у вас ничего не работает помочь ничем не могу. ;)
Намажьте свой объектив вазелином и покажите такую же резкость и детализацию. :D

Много раз уж тут сказано было, что у DP2 и DP3 шикарная оптика в связке с сенсором.
И гринкаст фовеоновский с приклеенным фиксом легче устранить программно.

Цитата:

от: canopus777

Тем более на таком простом сюжете. Вы покажите лес или общий вид с баера похожий.. Полноразмерно ;)
http://i.imgbox.com/acfRx6BF

Очень плоско, из-за резкости и излишнего контраста, нет воздушной перспективы, зачем вам вообще камера если вам нравится графика из 3DMAX.

Против законов оптики никак ))
Плоско из за малого ГРИПа , а грип из за небольшого ФР обьектива
и при этом безумная четкость - это и есть то -почему остальные не делают таких монстров как ДП .

Если кто занимается картографией или аэрофотосьемкой - то пригодилась бы очень
опять таки еслиб можно было выдержку ставить больше 1/250 ))

Повторюсь если о Дпшках - это красивая удивительное устройство , со своим характером
Им можно иногда )) делать прекрасные работы ...
как Аппл Айпад например - красивое завершенное в чем то даже совершенное изделие ...
но не нужное ( так в интернете полазить ) и то набирать буквы неудобняк .

Если вы о пейзаже, то все наоборот, для такой диафрагмы на таких ФР слишком большой грип.
Моей оптике до этого фикса далеко но резкости наковырять можно.

Кстати у меня задний план натуральней смотрится. ;)

Цитата:

от:Pablonic
**легко назовет 100 разных оттенков синего**
красивая сказка -мне нравится ваш романтизм ))

...но какими же словами он их озвучит ?
синий , синий чуть темнее, синий +2 темнее , +3..... :D

есть понятие в физике- спектральное разрешение - оно уже давно значительно превосходит параметры глаза у любых матриц ( помните как при настройке монитора- видеокарты - например 16 миллионов цветов надпись показывается )
монитор есть та же матрица наоборот от фото приемника - фотопередатчик

он то у нас с вами совсем не ФОВЕОН
ну и не важно !
я ЗА прославление Сигм все равно на чем смотреть !
ваши снимки - подвигают на что то большее чем просто *щелкнуть* -
и это главное !

Подробнее

То и оно, что нет! Матрица вообще не для того предназначена, она не спектрофотометр. Но если из фовеононвских данных, за счет большого перекрытия полос пропускания каналов и разного наклона характеристик спектральной чувствительности, можно вытащить хоть какое-то подобие информации о спектре, то из матрицы с более четким разделением каналов - нет.

Как вы собираетесь вытащить, если один канал на другой лезет. :o Все инженеры борются за более четкое разделение а вы тут раз и гениальный вывод. :)

Цитата:

от:Alexikz
Если вы о пейзаже, то все наоборот, для такой диафрагмы на таких ФР слишком большой грип.
Моей оптике до этого фикса далеко но резкости наковырять можно.

Кстати у меня задний план натуральней смотрится. ;)

Подробнее

Вот достаточно неплохой снимок, но опять-таки видно что баерный, не резкий. Какая-то бахрома вместо мелких деталей. Посмотрите на свою траву. Это же каша какая-то..

Вот обратите внимание на реальные детали и цвет в траве.


SDIM1487.jpg

Ну и листву вдали сравните..


SDIM7075.jpg


SDIM6782.jpg


SDIM7017.jpg

не тот у вас калибр, против Сигмы берите СФ с фиксом ;)

Канопус !
Действительно отличные снимки !

Мне нравятся снимки своих земель ))
Там все дышит любовью ))
не смотрю даже как там детализация и травинки ))

Но из вредности выложу таки

Всем кто сравнивает сигму с фуллфреймом советую положить рядом фуллфрейм с хорошим фиксом и мерилл. Посмотреть на разницу в размерах и просто подумать. Потом посмотреть на разницу в стоимости и еще раз задуматься. Потом попытаться засунуть в карман куртки фуллфрейм и еще раз подумать. А потом сделать парный тест фуллфрейма и сигмы на природе открыть картинки и снова подумать.