- FOVEON-GALLERY -
Всего 10769 сообщ.
|
Показаны 7281 - 7300
Re[flumen_arensis]:
Здоровские снимки!
Re[SEGAroff]:
Я тут вчера книжульку читать начал про каньоны и лабы 
, а сегодня долго размышляя понял, что туфта таки все это, у меня есть свое собственное индивидуальное восприятие цвета, с какого бодуна мне надо стремиться к, так называемому, правильному цвету.
Блин, кто-то однажды решил, что сигма эталон цвета, чи как там еще, да мне похрену, мне нравится то, как снимает моя камера, мне порядком надоела мышиная возня с маджентами, зеленками.
Блин, надо снимать, красиво снимать, надо строить чудные композиции, а там накрутим цвет, такой какой захотим, в пейзажке с цветом вообще ограничений нет.
Блин, кайф в фотографии прежде всего.
Мне бы денюх сейчас, я бы пятнашку взял бы с шириком хорошим, эх.
, а сегодня долго размышляя понял, что туфта таки все это, у меня есть свое собственное индивидуальное восприятие цвета, с какого бодуна мне надо стремиться к, так называемому, правильному цвету.Блин, кто-то однажды решил, что сигма эталон цвета, чи как там еще, да мне похрену, мне нравится то, как снимает моя камера, мне порядком надоела мышиная возня с маджентами, зеленками.
Блин, надо снимать, красиво снимать, надо строить чудные композиции, а там накрутим цвет, такой какой захотим, в пейзажке с цветом вообще ограничений нет.
Блин, кайф в фотографии прежде всего.
Мне бы денюх сейчас, я бы пятнашку взял бы с шириком хорошим, эх.
Re[BOOMBASTIC]:
Кстати, фотографии леса просто замечательны. 
Re[виктор93]:
от: виктор93
Мне бы денюх сейчас, я бы пятнашку взял бы с шириком хорошим, эх.
Бери у меня - SD15 (15 тыр ру - хорошее состояние из-за потертого башмака и петелек для ремня, так бы отличное было бы) и 8-16 тебе за 15 тоже отдам (потерта встроенная бленда на краях). Тридцатку за все.
Re[macosXer]:
Э!!! Товарищ уважаемый!!! 8-16 я уже забивал!!
Re[FromSilentHill]:
Никто ничего не забивал и я ничего не подтверждал. Объектив продастся Виктору за 15, кому-то другому за 17 или не продастся вообще.
Re[SEGAroff]:
Re[виктор93]:
от:виктор93Подробнее
Вить,
Эта понравилась!
Re[b a t 0 n]:
[quot]но хочется же чего нибудь весёленького
"веселитесь" в свое удовольствие, не в чем себе не отказывайте ! :)
хотя как житель вечно солнечного государсва, хочу сказать, что в пасмурной погоде есть свое обаяние ! :)Re[виктор93]:
[quot]Кстати, фотографии леса просто замечательны. [/quot]
согласен
согласен
Re[Борис Коло]:
[quot]Вить,
Эта понравилась! [/quot]
а мне камыши больше приглянулись
Эта понравилась! [/quot]
а мне камыши больше приглянулись
Re[Boris Moscow]:
[quot] Есть только два человека на этом форуме снимки которых у меня выглят такими темными что деталей не различить не только в тенях, которые становятся смоляно-черными, но даже и в более светлых местах. Это Ваши снимки и снмки Сергея Буланова.
[/quot]
... за что вы нас так ненавидите :D
[quot]Выстави я свой монитор под Ваши и Сергея буланова снимки, то тогда снимки всех остальных участников этого и других форумов, просто выжгут мои глаза от чрезмерной яркости. [/quot]
... вОооот ! вы кажется начинаете понимать ....
... у меня монитор откалиброван нормально, у Сергея, судя по всему, тоже, делайте выводы ...
... открою "большой" секрет, большинство соратников по цеху, по неопытности, и по молодости лет :D склонны оставлять слишком много пересветов! и это при том, что человеческий глаз, куда более чувствителен к пересветам, нежели к недосветам ! отсюда мы имеем, в основной своей массе, кучу чересчур высветленных снимков !
народ, начитавшись технической литературы, летит обрабатывать снимки, совсем забыв прочитать, хоть какую нибудь творчески - развивающую литературу, ну или просто остановится и прислушаться к собственным ощущениям !
зачем, когда есть то, что можно измерить, чтобы сделать "правильный" снимок, гистограмму например, ну или точку серого, а еще "лучше" в каждый кадр воткнуть колор чекер, и обязательно вытянуть в одном кадре и света и тени, а то вдруг придет большой и авторитетный дядя, прочитавший еще больше нас технической литературы, и увидев "не тот" оттенок в кадре, как даст нам по видоискателю, а затем урежет фокуссное расстояние на всех наших объективах, и заставит заплатить за Фотошоп ! :D
вот, например, стремление AIV высветлить тени на лесном снимке, ведь если задуматься, то детали именно в этих тенях, никому не нужны. В итоге мы сталкиваемся с ситуацией, когда снимок как-то надо обработать, но идеи, что мы хотим тут показать нет, по этому пытаемся просто обработать технически правильно, и по этому, в итоге имеем кучу, пусть технически правильных, с "реальным" цветом и светом, но все же скучных снимков !
(только без обид, я сам, по началу грешил этим, когда от обилия технических возможностей обработки, теряешься и не можешь выбрать "вектор")
на самом деле, на сайте не все снимки "выжгут глаза от чрезмерной яркости", я лично, вижу здесь немало людей очень неплохо обрабатывающих свои работы! но если вы, все еще видите "чрезмерные яркости", или в противном случае тени, то ваш монитор все еще не настроен должным образом!
[quot]Мне представляется что ДД у матрицы Фовеона несколько уже чем ДД у тех Байеровских камер с которыми я знаком[/quot]
... совсем "не так", он, ДД, у Меррилла, очень даже не плох! это я вам говорю как человек, попробывавший не одну баеровскую камеру, ну или можете сами попробовать обработать пересвеченные снимки, или прочитайте многочисленные обзоры и тесты!
среди современных баеровских камер, многие из не самых новых моделей, в этом плане "сливают" фовеону, хотя например новый Никоновский Д800, судя по обзорам и мнениям владельцев, уделывет все современные матрицы и фовеон в том числе!
Тут в другом дело, какой бы не был ДД у камеры, в одном снимке вы имеете ограничение в 256 градаций яркости, и как тут не "танцуй", нужно выбирать - или тени, или света ! если - и то, и то, тогда мы получим HDR фото, которое "правильно" показать не в состоянии даже современные проф. мониторы !
[/quot]
... за что вы нас так ненавидите :D
[quot]Выстави я свой монитор под Ваши и Сергея буланова снимки, то тогда снимки всех остальных участников этого и других форумов, просто выжгут мои глаза от чрезмерной яркости. [/quot]
... вОооот ! вы кажется начинаете понимать ....
... у меня монитор откалиброван нормально, у Сергея, судя по всему, тоже, делайте выводы ...
... открою "большой" секрет, большинство соратников по цеху, по неопытности, и по молодости лет :D склонны оставлять слишком много пересветов! и это при том, что человеческий глаз, куда более чувствителен к пересветам, нежели к недосветам ! отсюда мы имеем, в основной своей массе, кучу чересчур высветленных снимков !
народ, начитавшись технической литературы, летит обрабатывать снимки, совсем забыв прочитать, хоть какую нибудь творчески - развивающую литературу, ну или просто остановится и прислушаться к собственным ощущениям !
зачем, когда есть то, что можно измерить, чтобы сделать "правильный" снимок, гистограмму например, ну или точку серого, а еще "лучше" в каждый кадр воткнуть колор чекер, и обязательно вытянуть в одном кадре и света и тени, а то вдруг придет большой и авторитетный дядя, прочитавший еще больше нас технической литературы, и увидев "не тот" оттенок в кадре, как даст нам по видоискателю, а затем урежет фокуссное расстояние на всех наших объективах, и заставит заплатить за Фотошоп ! :D
вот, например, стремление AIV высветлить тени на лесном снимке, ведь если задуматься, то детали именно в этих тенях, никому не нужны. В итоге мы сталкиваемся с ситуацией, когда снимок как-то надо обработать, но идеи, что мы хотим тут показать нет, по этому пытаемся просто обработать технически правильно, и по этому, в итоге имеем кучу, пусть технически правильных, с "реальным" цветом и светом, но все же скучных снимков !
(только без обид, я сам, по началу грешил этим, когда от обилия технических возможностей обработки, теряешься и не можешь выбрать "вектор")
на самом деле, на сайте не все снимки "выжгут глаза от чрезмерной яркости", я лично, вижу здесь немало людей очень неплохо обрабатывающих свои работы! но если вы, все еще видите "чрезмерные яркости", или в противном случае тени, то ваш монитор все еще не настроен должным образом!
[quot]Мне представляется что ДД у матрицы Фовеона несколько уже чем ДД у тех Байеровских камер с которыми я знаком[/quot]
... совсем "не так", он, ДД, у Меррилла, очень даже не плох! это я вам говорю как человек, попробывавший не одну баеровскую камеру, ну или можете сами попробовать обработать пересвеченные снимки, или прочитайте многочисленные обзоры и тесты!
среди современных баеровских камер, многие из не самых новых моделей, в этом плане "сливают" фовеону, хотя например новый Никоновский Д800, судя по обзорам и мнениям владельцев, уделывет все современные матрицы и фовеон в том числе!
Тут в другом дело, какой бы не был ДД у камеры, в одном снимке вы имеете ограничение в 256 градаций яркости, и как тут не "танцуй", нужно выбирать - или тени, или света ! если - и то, и то, тогда мы получим HDR фото, которое "правильно" показать не в состоянии даже современные проф. мониторы !
Re[BOOMBASTIC]:
C чего вы взяли что ваш пеленой покрытый мрак имеет отношение к творчеству? Пересветы авторитетным личностям в цветокорекции по барабану, если они не на главной части снимка. На чём вы поставили акцент видно пока только вам самим. Предпочитаю выразительные снимки без нужды (задирания) настройки монитора.
Сделай я по вашему, тут вообще в тенях утонешь.
Если условия не позволяют уложиться в бб, оставлять нужно главное в снимке, а не пересветов бояться. На то вам и точечный экспозамер.
Сделай я по вашему, тут вообще в тенях утонешь.
Если условия не позволяют уложиться в бб, оставлять нужно главное в снимке, а не пересветов бояться. На то вам и точечный экспозамер.
Re[aiv]:
от:aiv
C чего вы взяли что ваш пеленой покрытый мрак имеет отношение к творчеству? Пересветы авторитетным личностям в цветокорекции по барабану, если они не на главной части снимка. На чём вы поставили акцент видно пока только вам самим. Предпочитаю выразительные снимки без нужды (задирания) настройки монитора.
Сделай я по вашему, тут вообще в тенях утонешь.
Если условия не позволяют уложиться в бб, оставлять нужно главное в снимке, а не пересветов бояться. На то вам и точечный экспозамер.Подробнее
Присоединяюсь полностью!
Интересно, что в обзоре SD1 на ДиПиРевью отмечен как недостаток этой камеры
"Overly-conservative highlight clipping warning (can encourage underexposure)"
То есть, "чрезмерно чувствительная сигнализация в камере предупреждающая о пересветах подталкивает снимающего к недодержкам"
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/20
Re[flumen_arensis]:
Тоже очень понравились снимки!
Re[SEGAroff]:
Нашел галлерею, что подсадила меня 10 лет назад на фовеон.
http://www.pbase.com/sigmadslr/sd9_favorites
В особенности Blackie
http://www.pbase.com/sigmadslr/sd9_favorites
В особенности Blackie
Re[aiv]:
[quot]C чего вы взяли что ваш пеленой покрытый мрак имеет отношение к творчеству?[/quot]
С чего вы взяли, что там "мрак", там вполне читаемые тени, но самое главное - я подробно объяснил, почему обработал именно так, руководствуясь своей творческой идеей!
Получилось или нет, имела идея смысл, или нет, это дело третье, я и сам не считаю этот снимок чем-то выдающимся, но то, что я хочу объяснить, что нельзя просто тянуть тени или света, вытягивать куда-то цвета, при этом не имея этого самого "творческого замысла"!
о чем, кстати вас и просил, объяснить мне какой творческой логикой вы руководствовались, корректируя снимок, чего вы, кстати до сих пор не сделали!
[quot] Пересветы авторитетным личностям в цветокорекции по барабану, если они не на главной части снимка. [/quot]
не совсем так, хороший фотограф всегда следит за ВСЕМ светом, в кадре, и в особенности за пересветами!
Хороший пример - кино, там вы не найдете пересветов, даже в самых ярких сценах, даже блики на предметах контролируются...
По поводу вашего снимка, начнем с того, что он вообще неправильно снят !
Вы пытались просто поймать лицо мальчика, и правильно его экспонировать, это у вас получилось, но снимок всё равно пресный... почему?
Все по тому, что не было той самой идеи, не был задан самый главный вопрос самому себе - Что я хочу показать на этом снимке?
Как портрет он скучный, вы не позаботились о фоне, он не несет в себе никакой информации, но при этом слишком яркий, блик на левой стороне лица, слишком оттягивает на себя внимание, но главное то, что лицо мальчика находится в тени, и поэтому абсолютно плоское, не использовано одно из основных средств выражения в портрете - игра света и тени.
Я уже не говорю про то, что в портрете, особенно ребенка, часто важно передать эмоцию портретируемого, при наличии действительно удачного, эмоционального портрета, можно забыть про пересветы и недосветы.
Этот снимок вряд ли будет интересен постороннему зрителю, только тем, для кого мальчик является близким человеком он может предстовлять какой-то интерес, и то, если бы была действительно яркая эмоция, то снимок, для тех же близких, представлял бы куда большую ценность !
Зачем вы потратили свое время на обработку этого кадра ?
Почему не потратили время на вопрос - Что я хочу показать? И как для этого выстроить кадр? в момент съемки ?
С чего вы взяли, что там "мрак", там вполне читаемые тени, но самое главное - я подробно объяснил, почему обработал именно так, руководствуясь своей творческой идеей!
Получилось или нет, имела идея смысл, или нет, это дело третье, я и сам не считаю этот снимок чем-то выдающимся, но то, что я хочу объяснить, что нельзя просто тянуть тени или света, вытягивать куда-то цвета, при этом не имея этого самого "творческого замысла"!
о чем, кстати вас и просил, объяснить мне какой творческой логикой вы руководствовались, корректируя снимок, чего вы, кстати до сих пор не сделали!
[quot] Пересветы авторитетным личностям в цветокорекции по барабану, если они не на главной части снимка. [/quot]
не совсем так, хороший фотограф всегда следит за ВСЕМ светом, в кадре, и в особенности за пересветами!
Хороший пример - кино, там вы не найдете пересветов, даже в самых ярких сценах, даже блики на предметах контролируются...
По поводу вашего снимка, начнем с того, что он вообще неправильно снят !
Вы пытались просто поймать лицо мальчика, и правильно его экспонировать, это у вас получилось, но снимок всё равно пресный... почему?
Все по тому, что не было той самой идеи, не был задан самый главный вопрос самому себе - Что я хочу показать на этом снимке?
Как портрет он скучный, вы не позаботились о фоне, он не несет в себе никакой информации, но при этом слишком яркий, блик на левой стороне лица, слишком оттягивает на себя внимание, но главное то, что лицо мальчика находится в тени, и поэтому абсолютно плоское, не использовано одно из основных средств выражения в портрете - игра света и тени.
Я уже не говорю про то, что в портрете, особенно ребенка, часто важно передать эмоцию портретируемого, при наличии действительно удачного, эмоционального портрета, можно забыть про пересветы и недосветы.
Этот снимок вряд ли будет интересен постороннему зрителю, только тем, для кого мальчик является близким человеком он может предстовлять какой-то интерес, и то, если бы была действительно яркая эмоция, то снимок, для тех же близких, представлял бы куда большую ценность !
Зачем вы потратили свое время на обработку этого кадра ?
Почему не потратили время на вопрос - Что я хочу показать? И как для этого выстроить кадр? в момент съемки ?
Re[Boris Moscow]:
[quot]То есть, "чрезмерно чувствительная сигнализация в камере предупреждающая о пересветах подталкивает снимающего к недодержкам" [/quot]
да, там, экспозамер оставляет желать лучшего, но снимать, зная эту особенность, это не мешает, и на ДД камеры не влияет, наоборот на Мерриллах иногда имеет смысл снимать, с экспозицией в небольшой плюс, т.к. света у мерила тянутся значительно лучше, чем тени.
да, там, экспозамер оставляет желать лучшего, но снимать, зная эту особенность, это не мешает, и на ДД камеры не влияет, наоборот на Мерриллах иногда имеет смысл снимать, с экспозицией в небольшой плюс, т.к. света у мерила тянутся значительно лучше, чем тени.
Re[BOOMBASTIC]:
Пустой разговор, не вижу смысла убеждать вас в чём либо. Темните свои тени и не несите хрени о чём не имеете малейшего представления.
Re[BOOMBASTIC]:
от: BOOMBASTIC
Зачем вы потратили свое время на обработку этого кадра ?
А вот зачем.
У такого зрителя как я этот снимок вызывает неподдельный эстетический интерес.
Он хорошо кадрирован, выдержка отработана правильно, полученные цвета кажутся естественными, и, в результате он передает некотрые внутренние качества выбранной модели, и желание этот снимок порассматривать.
Это у меня, у постороннего человека который никакого отношения не имеет ни к автору снимка, ни к использованной модели.
При этом я вижу, (и стараюсь мотать на ус) что автор нашел хорошее понимание с возможностями этой камеры и объектива, умело используя их как инструмент для схватывания и передачи интересной картинки.
