- FOVEON-GALLERY -

[quot]Я и говорю, там цвет более компримированный, посредственные каналы очень близко к главному. В ЛАБе чуть раздвинуть, и начинает играть. Но плохо что лишнее вмешательство теперь обязательно =( [/quot]
интересно о чем вы ?
интересно посмотреть с примерами до и после !
если нужен какой РАВ - я готов !

SIGMA SD-14

[quot]Merrill впечатляет. Речь, скорее всего, идет не о рисунке объектива, а сканировании действительности... [/quot]
... над этим снимком я больше всего "сидел", хотелось усилить сказочное обаяние освещения и оттенков, но вместе с тем не скатится в "сюр" цвета ...
... вообще абсолютно все снимки, отредактированы исключительно в конвертере, кроме кропа в шопе...
и это при том, что я не сторонник фотографий "как оно в камере получилАсЯ", а наоборот считаю, что каждый снимок должен пройти именно ту пост обработку, которая необходима, для данного сюжета и замысла автора, не больше, не меньше, и не важно, если для этого придется перелопатить каждый пиксел в шопе...
но в случае с Мерриллом, это первая камера, результат деятельности которой, меня устраивает, уже на выходе из РАВ конвертера !

У нас опять нет зимы, пичалька. Рылся в летних РАВах от нехрен делать, проявлено в UFRAW.

В синеву стал уводить излишне в последнее время. :D

бАРЬБА с малиновыми облаками. :cannabis:

Зато какой божественный у сигмы синий!!

Вообще, раньше, снимая на олик, думал,что знаю о цвете все, и вообще крут,шо пысэц.

А сейчас к выводу пришел, что бамбук бамбуком.

Я не знаю, мне твои фото с олика нравятся гораздо больше. Сигма либо сразу выдает хороший цвет, ни с чем бороться не нужно, либо полный провал и как не тяни выходит дрянь.

Да фиг его знает, олик предсказуем до безобразия, что хотел, то и получил, на кнопку только жми.
Сигма ну вообще не такая, я никак не привыкну просто щелкать с нее, у меня и художественная ценность с нее ниже, чем с олика, в голове мусор какой-то отвлекающий с ней, ну что с ней делать, продавать за мешок картошки не хочется, ну а коли она есть, то надо снимать.

Крайние мои снимки нравятся мне, да, с маджентой я стал осторожничать, но и не синюшные они вовсе вроде бы, в отличие от предыдущей зимней серии, там да, затонировал я зимушку сильно.

Цитата:

от:BOOMBASTIC
[quot]Я и говорю, там цвет более компримированный, посредственные каналы очень близко к главному. В ЛАБе чуть раздвинуть, и начинает играть. Но плохо что лишнее вмешательство теперь обязательно =( [/quot]
интересно о чем вы ?
интересно посмотреть с примерами до и после !
если нужен какой РАВ - я готов !

Подробнее

Стоть только глянуть как в зелени зелёный канал не далеко оторвался от остальных, что означает серо-зелёный цвет. Это не моя интерпретация, а Маргулиса в 4ой части его книги по цветообработке в фотошопе. Вот сравнение обезьяннего метода, с другими у меня практики ещё вообще нет:

огигинал


после


ну и дальше по вкусу


п.с. не исключаю, что я ни хрена не понимаю в колбасных обрезках. Тут спорить бессмысленно, кому как нравится, кто к чему привык.

контраст 65
яркость 30
Samsung 215TW S-PVA
это темнее чем все его заводские предустановки

Цитата:

от:BOOMBASTIC
Более того я настаиваю на том, что любая готовая работа, должна пройти через "призму" видения автора, а не только через объектив фотоаппарата, должна получить оттенок его настроения, его мысли, и той музыки, что звучит в его голове в ТОТ САМЫЙ момент, вплоть до полного искажения реальности, если так "видит" автор!

Подробнее

Совершенно согласен !
Сейчас меня распнут за такие "художества" :)
Но вот домик и я прекрасно знаю как он выглядит на самом деле
(так же мрачно и уныло как здание на заднем плане ,да и так же
как всё в Питере пасмурным коротким зимним днём)
Я подозреваю что и цветов то таких не бывает , но хочется же чего нибудь
весёленького :)
Так почему бы и нет ?

[quot]п.с. не исключаю, что я ни хрена не понимаю в колбасных обрезках. Тут спорить бессмысленно, кому как нравится, кто к чему привык. [/quot]
... не пасуйте так быстро :) спорить конечно не нужно, а вот обсуждать и задумываться - однозначно!
По поводу зеленого в Сигме, "приглушенный" зеленый в последнем фовеоне, мне, как раз, очень нравится! И именно "кислотный" зеленый раздражает меня в баере больше всего !
Касательного именно этого снимка, тут я, как раз, зеленый "приглушил" в самом конвертере, намеренно, ибо он мне не совсем нравился и оттягивал на себя внимание, в оригинале он ярче и зеленее ! :)
Очень важно ! - Обработка не должна быть оторвана от сюжета !
Как я уже упомянул, что намеренно убрал яркость зеленого, на переднем плане, что бы он своим цветом и яркость не входил в диссонанс со средним и задним планами, далее я намеренно подчеркнул тени, дабы создать яростный объем, и дополнительно выделить не самую удачную композицию, немного приглушил, чересчур отвлекающий, ядовитый красный солнечный цвет на стволах деревьев, на заднем плане.

По поводу вашей обработки, хотелось бы чтобы вы озвучили, чем именно руководствовались, корректируя цвета ?
Заметили ли вы, что после вашей обработки, из снимка ушел объем ?
Из затемненной елевой рощи на заднем плане пропала аура таинственности, да, проявились детали в тенях, но зачем ? кому интересно, что происходит в кроне елки ? эта, в данном случае, ненужная зрителю информация и она должна безжалостно отсекаться !

Не торопитесь идти на поводу у технически правильной обработки, сюжет и художественный замысел, должны быть основной движущей силой, а обработка лишь должна дополнять то что вы задумали, и никак не иначе!

Цитата:

от: BOOMBASTIC
[quot]непроходимо черно в тенях [/quot]
... скорее всего у вас, все таки, что-то не так с монитором,

Да, с настройками моего монитора наверно действтельно "что-то не так", я произвольно, под свой вкус "загустил" изображения уведя движок "гамма" вправо.

Но даже при всей этой "не таковости"моих настроек, а может быть даже и благодаря ним, подавляющее большинство снимков которые я просматриваю на нем выглядят "так", то есть с разрешимым и вызывающим удовольствие от просмотра диапазоном яркостей. Есть только два человека на этом форуме снимки которых у меня выглят такими темными что деталей не различить не только в тенях, которые становятся смоляно-черными, но даже и в более светлых местах. Это Ваши снимки и снмки Сергея Буланова.

Это совсем не критика, каждый делает как он хочет, и спора здесь нет, а просто я делюсь тем что вижу.

Выстави я свой монитор под Ваши и Сергея буланова снимки, то тогда снимки всех остальных участников этого и других форумов, просто выжгут мои глаза от чрезмерной яркости.

Так что мне надо выбирать между двумя установками для просмотра, и уж извините, удобство просмотра большинства сников, включая и то что делаю я сам берет верх.

Теперь позволю себе поразмышлят над тем почему так происходит. Основываясь на том что вижу сам и на том что где-то об этом прочитал. То есть, возможно и ошибочные мнения, не выдерживающии серьезной научно-технической критики.
Мне представляется что ДД у матрицы Фоеона несколько уже чем ДД у тех Байеровских камер с которыми я знаком, и потому снимающий должен учитывать это ограничение и быть предельно осторожным в ситуациях с большим перепадом яркостей!
И есть такие предельные ситуации когда снимков лучше не делать, так потом при так называемом вытягивании будет действовать поговорка "Нос вытянули, хвост увяз". То есть матрица либо выбъет пересветы, либо зачернит тени до непроходимости.
В последнем же варианте матрицы Сигмовцы чтобы избежать пересветов, на которые люди так жаловались (и справедливо делали это, надо было уходить в ИСО200 чтобы их избежать), они слвинули этот не расширенный ДД в область теней. И теперь пересветы действительно были в значительной степени побеждены, но вот по той же самой пословице (Нос вытянули - хвост увяз) тени стали более плотными. И снимающий должен быть ОЧЕНЬ острожным чтобы их чрезмерно не загустить. На мой взгяд это несколько снизило возможности применеия камеры с этой матрицей, исключая те ситуции где диапазон яркостей слишком велик. Например, солнце, или его отблески от светлых прдметов, и в то же время глубокие тени на одном снимке.

Цитата:

от:Boris Moscow
........
Выстави я свой монитор под Ваши и Сергея буланова снимки, то тогда снимки всех остальных участников этого и других форумов, просто выжгут мои глаза от чрезмерной яркости.

Так что мне надо выбирать между двумя установками для просмотра, и уж извините, удобство просмотра большинства сников, включая и то что делаю я сам берет верх.

Подробнее

Тогда в чём вопрос?

Надеюсь, Вы не ожидаете, что мы будем подстраивать свои мониторы под Ваши вкусы.

Я не руководствуюсь своими вкусами. Выставляю стандартную калибровку. Хотя бы для того, чтоб, просматривая чужие снимки, понять, что хотят показать их авторы.

Цитата:

от:Boris Moscow
Теперь позволю себе поразмышлят над тем почему так происходит. Основываясь на том что вижу сам и на том что где-то об этом прочитал. То есть, возможно и ошибочные мнения, не выдерживающии серьезной научно-технической критики.
Мне представляется что ДД у матрицы Фоеона несколько уже чем ДД у тех Байеровских камер с которыми я знаком, и потому снимающий должен учитывать это ограничение и быть предельно осторожным в ситуациях с большим перепадом яркостей!
И есть такие предельные ситуации когда снимков лучше не делать, так потом при так называемом вытягивании будет действовать поговорка "Нос вытянули, хвост увяз". То есть матрица либо выбъет пересветы, либо зачернит тени до непроходимости.
В последнем же варианте матрицы Сигмовцы чтобы избежать пересветов, на которые люди так жаловались (и справедливо делали это, надо было уходить в ИСО200 чтобы их избежать), они слвинули этот не расширенный ДД в область теней. И теперь пересветы действительно были в значительной степени побеждены, но вот по той же самой пословице (Нос вытянули - хвост увяз) тени стали более плотными. И снимающий должен быть ОЧЕНЬ острожным чтобы их чрезмерно не загустить. На мой взгяд это несколько снизило возможности применеия камеры с этой матрицей, исключая те ситуции где диапазон яркостей слишком велик. Например, солнце, или его отблески от светлых прдметов, и в то же время глубокие тени на одном снимке.

Подробнее

Борис, у Вас много интересных мыслей!

Однако далеко не все готовы автоматически согласиться с Вами.

Наверное, "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". В смысле читать какие-то разъяснения.

Не сочтите за труд, выложите байеровский снимок, который, по Вашему мнению, по ДД превосходит фовеон.

На вскидку даю свой пример, с сигмы, естественно. И солнце, и отблески, и глубокие тени. Между прочим, всё по "0", ничего не тянуто:

Цитата:

от: Сергей Буланов

Не сочтите за труд, выложите байеровский снимок, который по ДД превосходит фовеон.

Наверно мне лучше сказать, что мне представляется что у баеровских камер ДД пошире, так как используя их я не встречался с такими жесткими требованиями к неравномерности освещения, с какми я встречаюсь используя две камеры Сигмы. То есть, я не утверждаю что ДД у Сигм поуже, но я так считаю исходя из того что вижу. Никаких научных измерений за этим моим чувством не стоит.

Тем не менне6 я других камер уже давно не использую, и готов мирится с теми ограничениями которые накладывает Фовеон, так преимущест у него гораздо больше.

И если в начал я считал что Сигмы станут второй системой, к моим тогда Панасоникам, то теперь это единственные камеры которые я использую. И не жалею об этом.

Так хочется, хочется яркого света,
Мне хочется солнца и нежного лета,
(песня сигмавода)

и кроп

SD1M+50mm F2.8 Macro

Цитата:

от:Boris Moscow
Наверно мне лучше сказать, что мне представляется что у баеровских камер ДД пошире, так как используя их я не встречался с такими жесткими требованиями к неравномерности освещения, с какми я встречаюсь используя две камеры Сигмы. То есть, я не утверждаю что ДД у Сигм поуже, но я так считаю исходя из того что вижу. Никаких научных измерений за этим моим чувством не стоит.
............

Подробнее

Жаль. Только раздразнили любопытство.

ведь, судя по словам, у Вас есть снимки, сцена которых по яркостному диапазону, по Вашему мнению, не влезет в фовеоновскую матрицу.

"Наука" здесь не обязательна, просто интересно, на чём Вы основываете своё мнение.

SD14 + (1) 10-20mm 4-5.6, (2) 28-70mm 2.8-4.0, (3) 50mm 2.8