FOTO&VIDEO жжот нипадецки

Насчет D80 не скажу...

но вот то что nikon D300, nikonD3, по матрице лучше чем 1D mark III, 5D - это точно... компания канон решила поставить в некоторые камеры матрицу от sony... c наружи канон а внутри сони... как горится почувствуйте разницу...

мне есть с чем сравнить, Canon 10D, 30D, так в десятке качество в jpeg было лучше чем в 30... и разрешение в 10д выше dpi 180, место 72 dpi. К сожалению на 10, на высоких iso завал полный...

"D300 по матрице лучше, чем 1D mark III, 5D - это точно..."
Если бы так было, то зачем тогда создан D3?
Чем лучше-то? Задавленными шумами?

Цитата:

от: Studio

мне есть с чем сравнить, Canon 10D, 30D, так в десятке качество в jpeg было лучше чем в 30... и разрешение в 10д выше dpi 180, место 72 dpi.

Даааааааааааа... а если бы было бы 300 dpi - ваще была бы чиста крута...

Цитата:

от:Studio
Насчет D80 не скажу...

но вот то что nikon D300, nikonD3, по матрице лучше чем 1D mark III, 5D - это точно... компания канон решила поставить в некоторые камеры матрицу от sony... c наружи канон а внутри сони... как горится почувствуйте разницу...

Подробнее

:cannabis: :cannabis:

Товарищь! Не поделитесь секретом - что курим?

1.)Во всех зеркальных камерах canon используются матрицы исключительно произведенные фирмой CANON.

2.) Матрицы выше указанных никонов и канонов вы лично сравнивали сами? Глубоко сомневаюсь. Про Д3 конечно промолчу, ну вот про д300 полный бред. Даже и сравнивать глупо. Это как раз у никона нет опыта создания КМОП матриц (или может быть у сони...).

И главное выводы ваши как раз в точности логически соответствуют вашей посылке про 10д и 30д.... :D

Цитата:

от:Studio
Насчет D80 не скажу...

но вот то что nikon D300, nikonD3, по матрице лучше чем 1D mark III, 5D - это точно... компания канон решила поставить в некоторые камеры матрицу от sony... c наружи канон а внутри сони... как горится почувствуйте разницу...

мне есть с чем сравнить, Canon 10D, 30D, так в десятке качество в jpeg было лучше чем в 30... и разрешение в 10д выше dpi 180, место 72 dpi. К сожалению на 10, на высоких iso завал полный...

Подробнее

Аффтар, больше не пиши. И читай на dpreview, чья матрица стоит в трехсотом Никоне. И с какой скоростью он снимает в 14-битный RAW. И йопни его апстену после получения этой информации.

Собственно, пару замечаний, которые могут пролить свет на некоторые вопросы.
Тесты в Фото-Видео ведутся и в JPEG и в RAW, там где этот рав присутствует.

Что имеем по тесту. Пятерка дала такую картинку:

Никон D60 выдал следующее (D-Lightning был отключен):


Обе картинки - перевод из РАВа в шопе, уменьшение размера и резкость в конце для удобства просмотра. Параметры конвертации из РАВа по умолчанию, т.е. ничего не добавлялось и не убавлялось. Из серии снимков выбирались кадры, где изначально не было ни пересвета, ни недодержки.

Выводы пусть каждый делает сам. Я свои выводы в статье написал. Пятерка моя личная, на Никон переходить не собираюсь ни при каком раскладе, но обновления пятерки жду с большим нетерпением.

Дык этта... я вообще в тестах не силён, но всегда считал, что при сравнении камер и/или объективов, как минимум, кадрирование должно быть одинаковым. :D

[quot]я вообще в тестах не силён...[/quot]

Для тестов важно соблюдение тех параметров, которые важны для конкретного теста (так называемый принцип значимости). Например для оценки визуального впечатления от ДД сюжеты должны иметь одинаковую контрастность, что и было представлено. Причем тут одинаковое кадрирование? В данном контексте и в данных объемах практически не влияет в отношении исследуемого вопроса.

Ну и что дают эти 2 картинки? Да ничего.
ДД сцены какой? А хз. При такой облачности освещенность сцены могла измениться за секунды.
Каков "запас" матрицы (то и другой) и есть ли он вообще? А хз.
Каков уровень шумов в тенях и что в светах (есть ли пересвет)? А хз, по такой картинке не скажешь.
Вообще, ДД надо бы измерять хотя бы по какой-то хотя бы слегка формализованной методике. А не по общему впечатлению от какой-то картинки.
Разное кадрирование при наличии глубокой тени от скамейки на переднем плане на одном и отсуствию ее же на втором кадре дает в принципе разные условия для работы экспозамера.
И т.д. и т.п.
Но далеко идущие выводы сделаны... что и дает мне право (см. название темы). Безумству храбрых...

Цитата:

от: Румянцев С
Собственно, пару замечаний, которые могут пролить свет на некоторые вопросы.
Тесты в Фото-Видео ведутся и в JPEG и в RAW, там где этот рав присутствует.
...

Вы можете сколько угодно рассказывать об отключенном D-lighting, но на картинке с D60 либо была обработка (не суть в каемере или конвертере) либо площадка сия радиактивная, если красные лестницы в тени светятся. Это просто противоестественно.
Такой же результат Вы получите на кадре с пятёрки в фотошопе сделав shadow/highlight с параметрами "amount +20" "color correction +65"
Тут либо явная ошибка - забыли выключить D-lighting, что в принципе не так и страшно, либо, что неизмеримо хуже - неотрубаемый улучшайзинг и нах тогда такую камеру. :?

На мой взгляд и на моем мониторе я вижу что картинка с Никона Д60 выглядит неестественно. Такое ощущение, что применен фильтр Shadow&Highlight. Окончательные выводы по этим примерам сделать трудно, но тенденция к автоулучшению камерой изображения налицо. Это далеко не повышенный и улучшенный ДД.

Кстати в соседней конфе по D300 наконец стали выкладывать равы с него, так вот они вполне себе неплохие, и по цветопередаче, но ничем не лучше равов с моего 40D. А флейму про гениальный репортажник от никона - море, просто как-то неприлично пиарить первую неплохую зеркалку никона, в которой хоть удобоваримая скорострельность и шумы от Сони

Ну все правильно. У дешевых камер все идет к тому, чтобы уменьшить влияние человека на работу техники.

Цитата:

от:Денис_Р
На мой взгляд и на моем мониторе я вижу что картинка с Никона Д60 выглядит неестественно. Такое ощущение, что применен фильтр Shadow&Highlight. Окончательные выводы по этим примерам сделать трудно, но тенденция к автоулучшению камерой изображения налицо. Это далеко не повышенный и улучшенный ДД.

Подробнее

Да, все примерно так, однако кто хоть раз применял шадоу хайлайт, тот прекрасно знает, что даже вытягивание даже одной ступени в тенях приводит к вполне видимым шумам. И именно поэтому при съемке лучше на ступень передержать, чем недодержать. Здесь же уровень шумов никуда не лезет. А как уж там у них реализована внутренняя обработка... Никон все равно не расскажет.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну и что дают эти 2 картинки? Да ничего.
ДД сцены какой? А хз. При такой облачности освещенность сцены могла измениться за секунды.
Каков "запас" матрицы (то и другой) и есть ли он вообще? А хз.
Каков уровень шумов в тенях и что в светах (есть ли пересвет)? А хз, по такой картинке не скажешь.
Вообще, ДД надо бы измерять хотя бы по какой-то хотя бы слегка формализованной методике. А не по общему впечатлению от какой-то картинки.
Разное кадрирование при наличии глубокой тени от скамейки на переднем плане на одном и отсуствию ее же на втором кадре дает в принципе разные условия для работы экспозамера.
И т.д. и т.п.
Но далеко идущие выводы сделаны... что и дает мне право (см. название темы). Безумству храбрых...

Подробнее

+1 Может не стоило так громко, но суть верна...

Цитата:

от:Полинский В.
Кстати в соседней конфе по D300 наконец стали выкладывать равы с него, так вот они вполне себе неплохие, и по цветопередаче, но ничем не лучше равов с моего 40D. А флейму про гениальный репортажник от никона - море, просто как-то неприлично пиарить первую неплохую зеркалку никона, в которой хоть удобоваримая скорострельность и шумы от Сони

Подробнее

Равы то может и такие-же только Вы никогда не дождётесь в 40д ни топовой фокусировки с 51 точкой ни 100% видоискателя, размером больше чем у 1дМ3 ни других вещей подобных... У канона это просто немыслимо - сделать камеру дешевле 3000$ с фокусировкой как у марков, а никон сделал, и сделал не только это, но и ещё несколько типичто проф фишек слил в полупроф сектор. За что ему честь и хвала. Да и 12Мп всё-же чуть больше 10... а 8fps больше 6.5 :)

Цитата:

от: Румянцев С
Ну все правильно. У дешевых камер все идет к тому, чтобы уменьшить влияние человека на работу техники.

А что правильно?
То что из камеры невозможно получить изображение более-менее приближенное к тому что было на самом деле?
В статье Вы умудрились, приведя этот снимок в пример, сделать вывод о ДД более широком, чем у 5D. При чём тут широкий ДД, когда программно вытянуты тени? Даже на dpreview, не смотря на крайне спорные, меняющиеся от камеры к камере, методы оценки ДД до такого не додумались.
Здесь речь не о том как делают дешёвые камеры, а о том, как делают обзоры в журналах и на кого они рассчитаны. Когда автор статьи умудряется лажу, либо свою, либо производителя аппарата выдать за преимущество это просто... туши свет.
Нет я безгранично (ну почти ;) ) верю в силу науки и современных технологий, но что Никон умудрился на не самом юном соневском полуторакропнутом CCD получить уровень шума (а именно этим определяется ДД в цифре) ниже, чем на ФФ CMOS-е, вот в это я не верю, при всём моём уважении к специалистам Никона. И меня поражает, что люди берущиеся делать обзоры о цифрозеркале всерьёз это утверждают. Любопытно, в деда Мороза эти специалисты тоже верят?

Да можете спорить долго и никто не кому ничего не докажет. Снимайте тем фотиком который считаете лучшим для себя и всё будь то Кенон или Никон или хоть Джениус какая разница главное чтобы владельцу нравилось.

Да, в этом смысле Кэнон нас прижал, точек фокусировки не хватает

Цитата:

от:OperLV
Нет я безгранично (ну почти ;) ) верю в силу науки и современных технологий, но что Никон умудрился на не самом юном соневском полуторакропнутом CCD получить уровень шума (а именно этим определяется ДД в цифре) ниже, чем на ФФ CMOS-е, вот в это я не верю, при всём моём уважении к специалистам Никона.

Подробнее

Причём тут верю/не верю? Если фотоприёмник, выполненный по КМОП-технологии изначально шумит больше (а это именно так), чем аналогичный по площади ПЗС, то это ещё не значит, что результирующий снимок камеры с КМОП-матрицей будет иметь меньший ДД, чем с ПЗС. До некоторого момента тоже ведь мало кто верил, что КМОП-матрицы можно использовать в фотокамерах сколь-нибудь высокого уровня (изначально они только в web-камерах и применялись), а вот подишь-ты, Кэнон исхитрился, и теперь многие на полном серьёзе считают, что применение КМОП -матриц само по себе гарантирует более низкий уровень шума...