Фотошоп и фотография как искуство.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:VoVan
если применяется ЧАСТНАЯ обработка КОНКРЕТНЫХ деталей, которые к тому-же являются ОСНОВНЫМИ "героями" фотографии - то это МОНТАЖ.

Запечатыванию фона для выделения главных героев уже без малого сто лет. Это вполне подходит под ваше определение. Но никто не оспаривает этот художественый прием все эти годы.

Подробнее

Ха, ну мало-ли что там оспаривается или не оспаривается...
Я же и написал, что это только один из критериев и параметров.
А сортировать можно иного как. Предлагайте свои версии. Оспаривать всегда легче)
Впрочем думаю мы изобретаем вилосипед это 1, а во вторых если на выставке не сказанно ничего про монтаж и т.п. то этот спор вообще не имееет смысла, и в конце концов, в собственной оценке фотографии можно рассуждать с самокорекцеей, т.к. что-то Вы считаете приемлемым, а что-то нет.
А грани нету никакой... Это закругление;)

Спор, ИМХО, действительно ни о чём.
Тут каждый должен решить для себя. И достаточно корректно должен рассматриваться каждый конкретный случай. Это если общих чётких правил нет...
Лично я ДЛЯ СЕБЯ суждения строю примерно так. Сначало по определению: ФОТОГРАФИЯ=СВЕТОПИСЬ. При этом именно ФОТОГРАФИЯ должна иметь документалистическую составляющую. Если ДОКУМЕНТАЛИЗМ исчезает - то это не фотография. Но даже с исчезнувшим ДОКУМЕНТАЛИЗМОМ это вполне может быть ИСКУССТВОМ, причём даже и ВЫСОКИМ. Так что копья ломать то особо и не о чем: ну и пусть ЭТО называется не ФОТОГРАФИЯ... но всё-равно, если это здОрово, так кому от этого плохо.
А границу документализма можно даже попробовать провести. Например: впечатаны облака. Если автору не повезло в данный момент с погодой, то это не значит, что нужных облаков на д этим ландшафтом ни когда не бывает. Следовательно, если допустить, что такие облака, как впечатаны, бывают, то ДОКУМЕНТАЛИЗМ в принципе то не нарушен, можно просто считать, что автор производил съёмку в другой день, когда нужные облака были на небе ;) . Аналогично, с замазыванием прыщиков. С разницей в неделю у той же самой модели на этом месте прыщика не будет, так что тоже про потерю ДОКУМЕНТАЛИЗМА можно особо не париться... А вот "свести" вместе двух людей, которые в жизни встретиться принципиально не могут - это уже потеря ДОКУМЕНТАЛИЗМА.

Всё то, что я сказал, это только МОЁ мнение, мои собственные критерии, которые ни в коем случае не навязываются другим людям :) . И ещё раз говорю, даже если это НЕ фотография, то ЭТО вполне может быть СЕРЬЁЗНЫМ искусством, но просто ДРУГИМ, по другому называться.

А "сыр-бор" очень часто разгорается только потому, что за многими произведениями в стиле "жесткий фотошоп" полностью отсутствует ГЛУБИНА. Получил человек непривычный эффект - и "тащиться"...

Цитата:

от:Aleksiy
Спор, ИМХО, действительно ни о чём.
Тут каждый должен решить для себя. И достаточно корректно должен рассматриваться каждый конкретный случай. Это если общих чётких правил нет...
Лично я ДЛЯ СЕБЯ суждения строю примерно так. Сначало по определению: ФОТОГРАФИЯ=СВЕТОПИСЬ. При этом именно ФОТОГРАФИЯ должна иметь документалистическую составляющую. Если ДОКУМЕНТАЛИЗМ исчезает - то это не фотография. Но даже с исчезнувшим ДОКУМЕНТАЛИЗМОМ это вполне может быть ИСКУССТВОМ, причём даже и ВЫСОКИМ. Так что копья ломать то особо и не о чем: ну и пусть ЭТО называется не ФОТОГРАФИЯ... но всё-равно, если это здОрово, так кому от этого плохо.
А границу документализма можно даже попробовать провести. Например: впечатаны облака. Если автору не повезло в данный момент с погодой, то это не значит, что нужных облаков на д этим ландшафтом ни когда не бывает. Следовательно, если допустить, что такие облака, как впечатаны, бывают, то ДОКУМЕНТАЛИЗМ в принципе то не нарушен, можно просто считать, что автор производил съёмку в другой день, когда нужные облака были на небе ;) . Аналогично, с замазыванием прыщиков. С разницей в неделю у той же самой модели на этом месте прыщика не будет, так что тоже про потерю ДОКУМЕНТАЛИЗМА можно особо не париться... А вот "свести" вместе двух людей, которые в жизни встретиться принципиально не могут - это уже потеря ДОКУМЕНТАЛИЗМА.

Всё то, что я сказал, это только МОЁ мнение, мои собственные критерии, которые ни в коем случае не навязываются другим людям :) . И ещё раз говорю, даже если это НЕ фотография, то ЭТО вполне может быть СЕРЬЁЗНЫМ искусством, но просто ДРУГИМ, по другому называться.

А "сыр-бор" очень часто разгорается только потому, что за многими произведениями в стиле "жесткий фотошоп" полностью отсутствует ГЛУБИНА. Получил человек непривычный эффект - и "тащиться"...

Подробнее

В рамку!

А про людей, которые вместе не сходились - плохой пример. ИМХО - лучше про ТО, что автор не СМОГ сфоткать. Как пример я уже приводил случий из галереи фото.ру с возможно вшопленной птицей, которую автор не поймал высиживая, а сфоткал дохлую, и "запустил".

А какая разница - скажут мне - главное результат.

Да, главное результат, и мне понравилась эта фотография, но больше бы она мне понравилась, если-бы автор не пробывал меня обмануть, а сразу(или хотя-бы потом) признался в том, что это всё - ФШ.
Таких примеров - масса

после просмотра сегодня на вернисаже старых фотографий из ателье и пр., стало в очередной раз ясно насколько убого фотошопие и цЫфра.
дело в том, что "фотография" стала доступна всем - бухгалтерам, продавщицам, секретаршам и пр. олухам. а ни знания, ничего подобного нет - смотрят на "гуру" рунетных сайтов и стараются подразить (с) им, а хуле толку? Выходит ужосшто..... А ведь тудаже - мы! фатогрофы! новае пакаленее! ... тьфу....

ща возьму и сотру ветку.

Цитата:

от:VIDETT
Фотошоп и фотография как искуство.Суть темы простая я вляется ли фотография обработаная в фотошопе или любом другом редакторе фотографией. Тема возникла в связи со спором возникшем сегодня на выставке, где возник вопрос о снятии с конкурса работ, обработаных в графическом редакторе, в условиях конкурса это не оговаривалось, да и вопрос в принципе не в этом, ведь компьютер это всего лишь инструмент.Самое интересное, что в работах в отношении которых возник вопрос, я перевёл изображение в сепию и заменил небо, что сделало снимки более выразительными, всё тоже самое можно сделать и классическим способом. Господа, выскажите своё мнение по этому поводу.

Подробнее

Это не фотография в чистом виде-это это отдельное направление фотографии ,например фотоколлаж,фотоапликация или фотодекупаж (если подработать). Например:есть напиток КОФЕ.все! Если мы добавим в него сливки,сахар,коньяк,...это уже другой напиток, НЕ КОФЕ,а нечто сделанное на базе кофе.

Цитата:

от:Ребров Игорь
Цитата:

от:VIDETT
Фотошоп и фотография как искуство.Суть темы простая я вляется ли фотография обработаная в фотошопе или любом другом редакторе фотографией. Тема возникла в связи со спором возникшем сегодня на выставке, где возник вопрос о снятии с конкурса работ, обработаных в графическом редакторе, в условиях конкурса это не оговаривалось, да и вопрос в принципе не в этом, ведь компьютер это всего лишь инструмент.Самое интересное, что в работах в отношении которых возник вопрос, я перевёл изображение в сепию и заменил небо, что сделало снимки более выразительными, всё тоже самое можно сделать и классическим способом. Господа, выскажите своё мнение по этому поводу.

Подробнее

Это не фотография в чистом виде-это это отдельное направление фотографии ,например фотоколлаж,фотоапликация или фотодекупаж (если подработать). Например:есть напиток КОФЕ.все! Если мы добавим в него сливки,сахар,коньяк,...это уже другой напиток, НЕ КОФЕ,а нечто сделанное на базе кофе.

Подробнее

Т.е. после небольшой коррекции Левелс фотография становится коллажом? Нет ИМХО всё не так прямо и чётко.. ;)

Цитата:

от: Ребров Игорь
Например:есть напиток КОФЕ.все!

Есть ИзвестныйФотограф.всё! один.
А кофе бывает арабика, робуста... а так же десятки вариантов купажей из разных сортов... опять же, варианты обжарки... а "просто кофе" - это в 10 литровом титане в столовке совкового типа.

Цитата:

от:Ребров Игорь
Это не фотография в чистом виде-это это отдельное направление фотографии ,например фотоколлаж,фотоапликация или фотодекупаж (если подработать). Например:есть напиток КОФЕ.все! Если мы добавим в него сливки,сахар,коньяк,...это уже другой напиток, НЕ КОФЕ,а нечто сделанное на базе кофе.

Подробнее

Параллель крайне неверная, а если просто про кофе - согласен.

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
после просмотра сегодня на вернисаже старых фотографий из ателье и пр., стало в очередной раз ясно насколько убого фотошопие и цЫфра.
дело в том, что "фотография" стала доступна всем - бухгалтерам, продавщицам, секретаршам и пр. олухам. а ни знания, ничего подобного нет - смотрят на "гуру" рунетных сайтов и стараются подразить (с) им, а хуле толку? Выходит ужосшто..... А ведь тудаже - мы! фатогрофы! новае пакаленее! ... тьфу....

Подробнее

А вам не кажется, что проблема не в цифре, как таковой, а вот именно что в бухгалтерах, продавшицах и прочих? по-моему, если человек захочет фотографировать хорошие фотографии, то он будет подходить к своим снимкам критичней, искать ошибки, пытаться их устранить и т.д. рано или поздно это приведет к нужному результату (по крайней мере я надеюсь, что меня подобное к нужному результату приведет :) )
пленка, она тоже не всегда учит думать, как многие тут почему-то уверены. например в фотоальбоме, лежащем у меня дома(почти все кадры сняты на Зенит, часть на Фэд), хороших фотографий от силы две из 300.

Цитата:

от:Гаврилов Дмитрий
А вам не кажется, что проблема не в цифре, как таковой, а вот именно что в бухгалтерах, продавшицах и прочих? по-моему, если человек захочет фотографировать хорошие фотографии, то он будет подходить к своим снимкам критичней, искать ошибки, пытаться их устранить и т.д. рано или поздно это приведет к нужному результату (по крайней мере я надеюсь, что меня подобное к нужному результату приведет :) )
пленка, она тоже не всегда учит думать, как многие тут почему-то уверены. например в фотоальбоме, лежащем у меня дома(почти все кадры сняты на Зенит, часть на Фэд), хороших фотографий от силы две из 300.

Подробнее

Вы правы, Дмитрий. Но когда к просто плохой фоте прикладывается фотошопие - это настоящий ужас, от которого трепет.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Вы правы, Дмитрий. Но когда к просто плохой фоте прикладывается фотошопие - это настоящий ужас, от которого трепет.

на этот случай хороший метод - выпить и забыть