Фотоширота негатива и ДД цифры. Сравнительный тест.

Шадрин снимает только на слайд и, кроме того, имеет доступ к халявному барабаннику. Проще и лучше слайд отсканировать на барабане, чем печатать оптически. А ч/б лучше оптически, потому что опять же проще и лучше.

Цитата:

от: Fat Bastard
Это если какие нить волоски сканировать, миры... А простое лицо человека превратится в помойку...

Какую еще такую помойку ?

Цитата:

от:Sveaman
Шадрин снимает только на слайд и, кроме того, имеет доступ к халявному барабаннику. Проще и лучше слайд отсканировать на барабане, чем печатать оптически. А ч/б лучше оптически, потому что опять же проще и лучше.

Подробнее

вот это уже похоже на правду.
Тем более, насколько мне известно, слайд в нашей стране оптически нигде не печатают.

Цитата:

от: legonodon
Какую еще такую помойку ?

А ведь советуют людям перед праздниками пить, или отдыхать.
они всё за свое- грибы ЛСД-шные употребляют :)))

при 100 увеличении посмотрите на детализацию кожи...
хотя... да...если печатать- ведь пофигу...

Цитата:

от:Sveaman
Шадрин снимает только на слайд и, кроме того, имеет доступ к халявному барабаннику. Проще и лучше слайд отсканировать на барабане, чем печатать оптически. А ч/б лучше оптически, потому что опять же проще и лучше.

Подробнее

это слова или вы ездили к Шадрину и лично в том убедились?


A_Shadrin писал(а):
Можно настаивать на том, что Земля стоит на трех китах или что зрительный дух переносит корпускулы предметов из глаза в мозг и обратно. Ради Бога. Но Земля круглая, вращается вокруг Солнца, а зрительная информация идет по нервам.
Есть знание и есть опыт, подтверждающий это знание. Все остальное -- это эмоции, против которых я ничего не имею, но настаиваю при этом, чтобы их и называли "эмоциями", а не "передовой технологией". Если для кого-то сидение в ванной с красным фонарем обладает психотерапевтичеким эффектом -- напоминает о детстве, об ушедшем времени, вышибает слезу и пр., то это вовсе не значит, что печать тремя серыми красками на Epson x880 даст меньшее качество монохромной картинки: оно дает радикально большее, что моментально выясняется при одновременном сравнении. То же в еще большей степени касается и полноцветных изображений.


зы.Шадрин сканирует не только слайдъ

Цитата:

от: fataparat
так я и не претендую :)

Но говорить "давайте сканировать, ручная печать не нужна!", согласитесь, достаточно смелое заявление.
Ребята в Илфорде сильно бы удивились :)))

ну так проверьте это заявление,тем более Шадрин всегда готов подтвердить свое заявление ...это его работа.

Цитата:

от:Александръ
это слова или вы ездили к Шадрину и лично в том убедились?


A_Shadrin писал(а):
Можно настаивать на том, что Земля стоит на трех китах или что зрительный дух переносит корпускулы предметов из глаза в мозг и обратно. Ради Бога. Но Земля круглая, вращается вокруг Солнца, а зрительная информация идет по нервам.
Есть знание и есть опыт, подтверждающий это знание. Все остальное -- это эмоции, против которых я ничего не имею, но настаиваю при этом, чтобы их и называли "эмоциями", а не "передовой технологией". Если для кого-то сидение в ванной с красным фонарем обладает психотерапевтичеким эффектом -- напоминает о детстве, об ушедшем времени, вышибает слезу и пр., то это вовсе не значит, что печать тремя серыми красками на Epson x880 даст меньшее качество монохромной картинки: оно дает радикально большее, что моментально выясняется при одновременном сравнении. То же в еще большей степени касается и полноцветных изображений.


зы.Шадрин сканирует не только слайдъ

Подробнее

:)))))))))))))))))
мне уже нравится этот парень!

Он отменил ручную печать, которая висит на выставках по всему миру!
Глыба- Человечищще !!!

Ъ- изобрел новые способы измерения ДД и анализа картинки.

Кола-фотограф всё видел и знает, что лучше ВО ВСЕМ !!!!

Бастард криво сканит пленку и упрекает ее в низкоДДшности.

Ну у Вас тут коллективчик подобрался... :)))))))))))))

АлександрЪ, своих аргументов не хватает так будем на чужие опираться?
В этой и соседней ветке лично вы прекрасно показали что нормально дом в сложной световой обстановке снять на цифру невозможно.
В данном случает плёнка выиграла по всем критериям.
1: Реальность передачи картины состоящая из .....
2: Запечетлённая ДД сцены
3: Цвета в светах и тенях

Из всех ваших понтов результат - пшик.

повторю-так вы не балабольте а проверьте лично заявления Шадрина...раз на пленку снимаете и на форумах рьяно спорите...

Цитата:

от:pilligrim
АлександрЪ, своих аргументов не хватает так будем на чужие опираться?
В этой и соседней ветке лично вы прекрасно показали что нормально дом в сложной световой обстановке снять на цифру невозможно.
В данном случает плёнка выиграла по всем критериям.
1: Реальность передачи картины состоящая из .....
2: Запечетлённая ДД сцены
3: Цвета в светах и тенях

Из всех ваших понтов результат - пшик.

Подробнее

даже автор признал тут слив пленки по фотошироте...не говоря уже о гистограмме...а про достоверную пленочную цветопередачу рассказывайте девочкам на съемке.

Цитата:

от: Александръ
повторю-так вы не балабольте а поверьте лично заявления Шадрина...раз на пленку снимаете и на форумах рьяно спорите...

Еще раз- я не знаю, кто такой Шадрин.
Я знаю, что для большинства нормальных выставок Художественной фотографии фотохудожники используют мокрый процесс.
Отчасти именно из-за наличия элемента авторской ручной работы, который при принтерной печати отсутствует.
Так всегда было и есть.

Проведите аналогию с живописью- Вы что купите, картину, нарисованную на холсте с подписью художника, или такую-же картину, распечатанную на принтере с файла ???
(при одинаковой цене)

Цитата:

от: fataparat
Еще раз- я не знаю, кто такой Шадрин.

это человек который сканированием добивается результатов лучших чем при оптической печати...и это его работа...пошлите ему негатив,он вам пришлет отпечаток со скана-чего проще...сравните со своим оптическим опечатком-эталономъ...

если вам это не интересно...значит вам просто интересно вести пустопорожние споры на форумахъ.

Цитата:

от:pilligrim
АлександрЪ, своих аргументов не хватает так будем на чужие опираться?
В этой и соседней ветке лично вы прекрасно показали что нормально дом в сложной световой обстановке снять на цифру невозможно.
В данном случает плёнка выиграла по всем критериям.
1: Реальность передачи картины состоящая из .....
2: Запечетлённая ДД сцены
3: Цвета в светах и тенях

Из всех ваших понтов результат - пшик.

Подробнее

20д:


Плёнка:

Цитата:

от: Александръ
это человек который сканированием добивается результатов лучших чем при оптической печати...

вот пока тут у вас непонятки, пока вы мыслите категориями "лучше-хуже", Вы останетесь т.н. "фотод*очером" и будете снимать 12-пиксельные картинки для домашнего альбома без вылетов в светах и тенях, без шумов и с "правильной" цветопередачей!

Что может быть скучнее? :(

UPD: Саша, а ведь все мы не вечные, жизнь-то проходит. Потом оглянетесь на 10 лет увлечения фотографией и что?
Километры исстроченных форумов, примеров, ДД, забитых флешек! И всё!
Скукота и выброшенное коту под хвост драгоценное время!

просто посмотрите наши с вами галереи...

Цитата:

от: Fat Bastard
при 100 увеличении посмотрите на детализацию кожи...
хотя... да...если печатать- ведь пофигу...

При каком увеличении , 100х ? Ну это вы батенька гигантизмом страдаете.

Отсканил я тут на Никоне 9000 некоторые свои слайды , под размер 30х40см ... какая та фигня вышла по разрешению. Воткнул теже снимочки в увеличитель - ба ! ... во-о , теперь никакой каши. Разница просто опупенная.
Чо неговори а оптич. увеличилка - сила !

С "детализацией кожи" (ну и словечко) никаких промблем. Но этож опять если рассматривать слайд через лупу ...

Цитата:

от: fataparat
:)))))))))))))))))


Бастард криво сканит пленку и упрекает ее в низкоДДшности.

криво сканируете вы... когда выкладываете фото девушки даже не отрепетировав бб

мои сканы прямее некуда...насколько позволяет аппаратура и условия тем в которых они выкладываются

резкие контрасты с сохранением цветопередачи... детализация или еще что-то
у вас еще пока приличных сканов я не видал

Цитата:

от: Александръ
просто посмотрите наши с вами галереи...

Да Вы не оправдывайте себя неудачами других!
Это т.н. "лузерская позиция".
В особенности, если эти другие просто не размещают карточки на фото.ру.

Лучше посмотрите, как снимает Виденин, Зверев, Карасев, Бахвалов, Фрида, Иво, Dantist, Вараскин (и это только на этом сайте)...

Цитата:

от: Александръ
даже автор признал тут слив пленки по фотошироте...не говоря уже о гистограмме...

Срочно в цитатник!!!!: Слив плёнки по гистограмме!!!!