Фотоширота негатива и ДД цифры. Сравнительный тест.

Цитата:

от: Годзи
Сканер не может расширить ДД материала.

Расширить не может, а вот - не считать всю информацию, присутствующую на фотоматериале - очень даже сможет. Барабанники, многопроходка и т.д. Решают эту проблему. Но! Кто из не профи сканирует своё г.. на дорогом барабаннике... В основном - все сидят на слайд-сканерах nikon и minolta. Даже проф-лабы. И говорить о чудесных возможностях того или иного фотоматериала, как-то и смысла нет. Что с того проку, если ими не пользуешься в реальной жизни.
Это как Феррари в мегаполисе. Ехать бы смог быстро, да пробки со светофорами, и так - каждый день.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Расширить не может, а вот - не считать всю информацию, присутствующую на фотоматериале - очень даже сможет. Барабанники, многопроходка и т.д. Решают эту проблему. Но! Кто из не профи сканирует своё г.. на дорогом барабаннике... В основном - все сидят на слайд-сканерах nikon и minolta. Даже проф-лабы. И говорить о чудесных возможностях того или иного фотоматериала, как-то и смысла нет. Что с того проку, если ими не пользуешься в реальной жизни.
Это как Феррари в мегаполисе. Ехать бы смог быстро, да пробки со светофорами, и так - каждый день.

Подробнее

Никон 9000 с цветным негативом справится, и считает всю информацию без проблем.

Сканирование производилось по линейной кривой и в один проход. Характерно то, что на всех четырех сканах сохранилось небо, только на самом светлом оно уже потеряло цветовую составляющую. Думаю, что и с 1/60 можно было снимать, не теряя структуры облаков.

В данном случае должен констатировать преимущество Суперии в светах примерно 1,5 EV в цвете и 3 EV в ч/б.

Посмотрел гистограммы того, что выложено.

:)

Цитата:

от: hapchu
Никон 9000 с цветным негативом справится, и считает всю информацию без проблем.

С цветным негативом - чаще да. Со слайдом - чаще нет чем да. Естественно, многое зависит от тональности картинки. От правильности экспозиции, в конце концов.
PS. На мой взгляд, сканирование цветных негативов, вообще дело малоблагодарное.

Цитата:

от: Годзи
Сканер не может расширить ДД материала.

Почему? В теории только все характеристики уст-в линейны, на практике же это не всегда так, а если изображение пленки попадет в нелинейную область (как при передержке/недодержке экспозиции, взгляните, например, на кривую фотослоя негативн. материала в системе координат сенситометрического бланка)?! И ПО сканера может что-то напортить Вам с экспериментом. Еще сканер и его ПО спокойно может изменить наклон кривой, т.е. изменить контрастность. Например, при увеличении контрастности теряете полутона.

И вааще, чтобы всё вышесказанное свести на нет, надо было фотографировать не дом на земле, а серую шкалу...

Расширить не может. Для этого сканер должен придумать информацию, которой на пленке просто нет.

Цитата:

от: hapchu
А что теперь принято оценивать камеру по одному только ДД?

Ну, я вообще-то пятак не оценивал, только его ДД. Остальное там является посредственным. А тут еще и ДД на фоне остальных совсем не блещет. А цена - блещет. Во сила маркетинга-то...

[quot]И вааще, чтобы всё вышесказанное свести на нет, надо было фотографировать не дом на земле, а серую шкалу... [/quot]

Серая шкала не имеет цветовой составляющей. А меня интересовала также работа камер по цветам, т.е. до какой степени яркости пленка и цифра могут держать цвет. Потеря цвета на светлых участках происходит (на пленке и на цифре) раньше, чем потеря деталировки на этих участках. То есть, цвет неба теряется, а облака еще видны.

Ну, кстати, с точки зрения восприятия, потеря цвета в светах или глубоких тенях - нормально. Человек их там тоже начинает терять. "В темноте все кошки серы".

По моему результат очевидный. Только слепой его не узрит. На цифре небо вылетело полностью.

Верно, однако данного сюжета это не касается. Я в реальности видел забор темно-зеленым, дом желтым, а небо белесо-голубым. И моей целью бьло добиться передачи увиденного на снимке.

Цитата:

от: Годзи
М-да... Интересно, есть у Кэнона цифрозеркалка, у которой ДД меньше чем у 5D? Или у него самый маленький?

А Вы не боитесь этим вызвать страшный ДухЪ форума? Потом ведь от него не избавиться!

И что, интересно, призван продемонстрировать данный "шедевр"??? Отношения к фотошироте по-моему эта фотография не имеет. Обычной солнечный день, без каких-либо больших перепадов яркостей, он также будет выглядеть и с обычной цифромыльницы.
А то, что это цифра, видно метров за пять от монитора, типичный пластик-фантастик.

АлександрЪ, честно сказать, Вы уже порядком надоели своими высказываниями на форуме. Утомительно читать ветки и выуживать из них какую-либо полезную информацию, если в ней есть Ваше участие. Зачем столько пустого трепа? Кому и что Вы пытаетесь доказать???
Мне кажется, порой, чо кто-то Вам за это приплачивает, сознайтесь уж...
Нравится пятак-ну и на здоровье, снимайте и не делайте глубоких умозаключений, которые, на мой взгдяд, Вам противопоказаны. И еще более они противопоказаны новичкам, которые тоже форум читают и запутываются еще больше, чем до того, как сюда зашли.

Цитата:

от: Ефим Еременко
Мне кажется, порой, чо кто-то Вам за это приплачивает, сознайтесь уж...

У вас у всех мания какая-то. В свете кризиса что ли плющит на чужие барыши?

Мне здесь тоже вчера заявили, шо мне за мой "FAQ по предметке" и за активность на форуме ФОТОРУ делает большие скидки при покупках :) Надо будет позвонить в магазин, обрадовать, а то пацаны-то не знают наверное :)

А Володьке Медведеву и Lamer-у наверное вообще бесплатно технику дарят, если посмотреть на кол-во постов.

Бросьте уже эту ересь.

теперь без пластика

Цитата:

от: Fat Bastard

теперь без пластика

Зачем картинго испортеле? :)