Фотоширота негатива и ДД цифры. Сравнительный тест.

Цитата:

от: Ефим Еременко
Мне кажется, порой, чо кто-то Вам за это приплачивает, сознайтесь уж...

Вы, наверное, его аватарку не разглядели...

Так ведь пленка же ! (типа) :)

Давайте не будем превращать нормальную ветку в очередной хлам, тем более что автор продемонстрировал хорошие примеры, которые наглядно все иллюстрируют. Лучше уж выкладывать такие же попарные сравнения, а не кидать одиночную картинку со словами о большой фотошироте. Только попарные сравнения. И не нужно всяких графиков из журналов и интернета без привязки к конкретной практике. Если взять, к примеру, фото-видео и посмотреть как шумит Sigma sd-14 и canon 400d, то вроде по графикам картина схожая, а на самом деле она более чем различна.
И еще, как бы Вы, уважаемый, Fat Bastard не старались, из циры пленки не получишь и даже не получишь "типа" пленки. И ЭТО ВИДНО тем, кто МОЖЕТ и ХОЧЕТ видеть. Правда на форуме они особо не тусуются, но иногда их можно встретить.

Цитата:

от:Ефим Еременко
И еще, как бы Вы, уважаемый, Fat Bastard не старались, из циры пленки не получишь и даже не получишь "типа" пленки. И ЭТО ВИДНО тем, кто МОЖЕТ и ХОЧЕТ видеть. Правда на форуме они особо не тусуются, но иногда их можно встретить.

Подробнее

Получить можно, что и не отличите.
Другой вопрос- далеко не на всех сюжетах! Больше скажу- на большинстве сюжетов не получим :)

Цитата:

от: Ефим Еременко

как бы Вы, уважаемый, Fat Bastard не старались, из циры пленки не получишь и даже не получишь "типа" пленки.

В одну воду дважды не войти... Даже снимая одной камерой... Так что - замечание справедливо, а уж тем более подменяя форматы...


Цитата:

от: Ефим Еременко
И ЭТО ВИДНО тем, кто МОЖЕТ и ХОЧЕТ видеть. Правда на форуме они особо не тусуются, но иногда их можно встретить.

Видно это тем кто с этими материалами работал только аналогово или с дешевыми сканирующими устройствами. Искренняя вера, надежда на то..что чем лучше сканер - тем картинка все больше выигрывает.
С этим я согласен... Но - эта картинка сама по себе ... к сожалению, (моему) не такая уж и волшебная как хотелось бы. Напротив ... Часто и выделки не стоит.
Знаете какая головная боль при съемке на пленку - баланс цветов и одновременно хорошая фотоширота?
На Чб.. это проще... а цвет...он либо нравится - либо дрянь...
Так вот чтобы сделать НЕ ДРЯНЬ, и одновременно не провалить света и тени на пленке - это или случайность или надо быть или очень умным - чтобы ввести это в закономерность

То же Петр снимает на чб...

Цитата:

от: Ефим Еременко
Давайте не будем превращать нормальную ветку в очередной хлам,

а чего хорошего в таком топике ?

Уже много лет все это обсуждается, наверное, каждый для себя давно решил...
Кого не устраивает пленка - снимает на цыфру... Кого на устраивает цыфра - снимает на пленку...

Каков смысл доказывать что-то друг другу ?

Могу понять агрессивные выступления магазина - ему надо увеличивать объем продаж, но что двигает сторонниками пленки - не понимаю.

НА самом деле тяга к ностальгии имеет место. Еще чуть-чуть и пленка канет в лету (уж негатив-то точно) хочется (однако) не утрачивать часть своей истории.
Вот потому-то я и выставляю сюда переделанные фотокарточки.. как бы "спрашивая" толпу - похоже или нет..
Причем - в этом нет подтекста ДОГНАТЬ... - цифра догнала и перегнала цветную 35мм пленку еще несколько лет...
В этом есть подтекст - сделать похоже... или даже лучше))) т.е. сделать более похожее чем оригинал)

Цитата:

от: Fat Bastard
Причем - в этом нет подтекста ДОГНАТЬ... - цифра догнала и перегнала цветную 35мм пленку еще несколько лет...

:))))

Бастард, невозможно что-то догнать, или перегнать, если оно не соревнуется.
Пленка дает ДРУГОЙ результат, который на цифре можно только симитировать, но не полностью повторить.
Если для данного конкретного сюжета на взгляд автора лучше пленка, то снимать надо на пленку, а если цифра, то на цифру!
Замыкаться на чем-то одном, доказывать, что оно лучше во всем и всегда, а ДРУГОЙ результат Вам не нужен- это просто Ваше мнение и не более того. Даже когда ФФ цифра станет 50 мп и без шумов на ИСО 6400
:)))

Цитата:

от:fataparat
:))))

Бастард, невозможно что-то догнать, или перегнать, если оно не соревнуется.
Пленка дает ДРУГОЙ результат, который на цифре можно только симитировать, но не полностью повторить.
Если для данного конкретного сюжета на взгляд автора лучше пленка, то снимать надо на пленку, а если цифра, то на цифру!
Замыкаться на чем-то одном, доказывать, что оно лучше во всем и всегда, а ДРУГОЙ результат Вам не нужен- это просто Ваше мнение и не более того. Даже когда ФФ цифра станет 50 мп и без шумов на ИСО 6400
:)))

Подробнее

В качестве офф..
Я вот все думаю чем все это кончится. Уже прогрессировать-то куда...
Может какие нить стандарты фотографирования сменятся ? ...Сразу фотка по всей окружности...
12 мегапиксельники ФФ полностью "покрывают" потребности фото..
цифровой СФ ?
Ладно - поживем увидим

Цитата:

от:Fat Bastard
В качестве офф..
Я вот все думаю чем все это кончится. Уже прогрессировать-то куда...
Может какие нить стандарты фотографирования сменятся ? ...Сразу фотка по всей окружности...
12 мегапиксельники ФФ полностью "покрывают" потребности фото..
цифровой СФ ?
Ладно - поживем увидим

Подробнее

это не более, чем фотоонанистические разговоры :)

Когда появлялись 10Д и Д100 в 2002-2003 годах, то все тоже говорили: "Вот оно! Теперь у нас уххх...!"
Причем на карточке 15*20 только специалист отличит 10Д от 5Д II, а если карточка не дай Бог обладает худ.ценностью, так и вовсе никто приглядываться не станет, на что оно там снято :)))

Так что пиксели можно растить сколько угодно, только практическое применение это будет иметь в очень узких областях (не надо сшивать панораму, можно сильно откропить, увеличить деталь для нужд уголовного дела и пр.).

Для фотографии же все это не имеет никакого значения- уровень качества, позволяющий комфортно рассматривать 20*30 с 40 см. и 30*40 с 1 метра был достигнут в любительском фото еще 40 лет назад :)))

Вот пример широкого ДД на пленке:



На цифре у меня такого не получалось.

Верно говорят, что эта темя дискутируется годами. Ну и что? Это ведь потому, что к общему мнению придти не могут, потому что истина скрыта.
Одиночные картинки ничего никому не доказывают, кроме самого их автора. Только в сравнении познается разница, ну и истина, наверное, тоже.
Кто понимает, тот уважительно относится как к пленке, так и к цифре, потому что все имеет свои сильные и слабые стороны.
А есть те из людей, кто однозначно настроен не воспринимать что-либо доброе от пленки вообще, что является итогом заблуждения. Надо избавлять наших ближних от заблуждений, но делять это правильно, не орать "Вот тебе!", а аргументировать очевидными фактами. Насильно никого никогда не убедить, тем более, когда в ход идут оскорбления, довольно частые на форуме.

Данный тест не претендует на шедевральность, такой цели не было, ведь даже сам сюжет своей банальностью кричит об этом и я не такой заносчивый, чтобы считать это хорошей фотографией. Поэтому прошу никого не делать мне намеков на то, что снимок никакой или гистограмма не такая.
Моей целью было добиться не шедевра, а лишь максимум возможного от каждого снимка.

Цитата:

от: Ronald
Верно говорят, что эта темя дискутируется годами. Ну и что? Это ведь потому, что к общему мнению придти не могут, потому что истина скрыта.

Слушайте (это я не только вам), у меня такое ощущение, что я сплю.
Какое общее мнение может быть, если существуют объективные результаты измерений? Какая истина скрыта, если эти результаты опубликованы? Ничего не понимаю...

Все эти споры проистекают либо от неинформированности, либо по другой причине, о которой умолчу, а то модераторы либо опять пост отредактируют, либо вообще забанят.

Вы считаете на снимке нет нулей в тенях ? Адын сплашной черный нуль...

Все очень просто. Человеку легче один раз увидеть и поверить своим глазам, нежели кучам чисел.

Что касается АлксандрЪа, то я вовсе не против его участия. Даже напротив, зануда необходим на форуме, потому что там, где приложил руку зануда, он обязятельно дойдет до конца и на теме можно будет поставить надгробную надпись "ИСЧЕРПАНО". Но ему не дают идти до конца, потому что зануда обременителен тем, что всегда находится в кругу одних и тех же интересов. Он напоминает неутомимого древнего ослика, который ходил по кругу на маслобойнях, привязанный к палке. Чтобы животное ничем не отвлекалось, на глаза его надевали шоры, а иногда даже ослепляли.
Надо отдать занудам должное, на самом деле это самые щедрые люди.

Вы спутали зануду и дотошного исследователя. Они отличаются в первую очередь тем, что дотошный исследователь хорошо ориентируется в вопросе, которым занимается, и опирается не на свои "кажется" и "я думаю", а на факты, и не делает неподкрепленных доказательствами заявлений.

Дотошный исследователь (любого вопроса) шаг за шагом проходит все дальше и дальше в познании. А зануда застревает, подобно ослику, в одном цикле, хотя думает, что идет вперед. Замечать он это начинает тогда, когда ему уже делают замечания о том, что он "зациклился". Это значит, что ему необходим свежий взгляд, потому как знаний, у него имеющихся, не хватает для успокоения ума.

[quot]Какая истина скрыта, если эти результаты опубликованы?[/quot]

Где опубликованы? Ничего, кроме теста с лампочками, на форуме на проскакивало. Тратить же два часа на поиски в каких-нибудь иностранных сайтах мне не хочется, потому что за это время я могу сделать тест сам, с гарантией того, что меня никто не обманет.

Только слепой, по моему, не увидит в тесте Ronald`a, что плёнка с этим сюжетом справилась лучше.
И сколько бы сейчас не превозносили цифру, она ещё далека от совершенства и не достигла в некоторых случаях уровня плёнки.
Сам снимаю и на цифру и на плёнку и вижу разницу.
С АлександромЪ спорить бесполезно, да и не стоит.
Что касается "пророков" предсказывающих скорый конец плёнки, то их я немного разочарую: на последней Фотокине я был на стендах Фуджи и Кодака и разговаривал с их представителями.
Оба сказали, что производство плёнки даже немного увеличили, в связи с увеличением спроса в последнее время. Более того и Фуджи и Кодак показали на выставке новые плёнки.
Так что, "жив Курилка"! :D :D
И даже новые плёночные камеры были показаны: например раскладушка от Фуджи, которую будут выпускать ещё две известные фирмы. :D :D

Успехов
Владимир

Цитата:

от:Ronald

[quot]Какая истина скрыта, если эти результаты опубликованы?[/quot]

Где опубликованы? Ничего, кроме теста с лампочками, на форуме на проскакивало. Тратить же два часа на поиски в каких-нибудь иностранных сайтах мне не хочется, потому что за это время я могу сделать тест сам, с гарантией того, что меня никто не обманет.

Подробнее

Ну почему обязательно форум-то? В этом главная причина всех косяков и есть - люди замыкаются на форуме, как будто мир на нем и кончается. Меж тем, форум, особенно фотору, - это просто рассадник дезинформации и некомпетентности.

Никаких двух часов не надо, обзоры камер на dpreview известны всему миру, в них, как правило, есть измерения ДД, причем выполненные как надо, по шкалам. ХК пленок производители публикуют в обязательном порядке в документации на пленку.

меньше всего хочу переубеждать убежденных...а вот те кто хотят реально увидеть возможности того или иного носителя...(а не только ностальгировать по прошлому)...те в подобных ветках могут видеть то что тот или иной носитель даст им в РЕАЛЬНОСТИ...

пленко-процэсс,цыфро-результат....
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/380302