Фоторужье, на сколько целесообразно.

просто, для справки...

Масса стекла Таира-3 составляет всего 350 граммов. Что помогло ударить в башку конструкторам впихнуть столько железа?
Я свой девайс на коленке рассверлил и расточил до общей массы 900 гр., да ещё прыгалку сделал - устройство-толкатель для диафрагмы.

Большая масса устойчивее в плане колебаний.
Школьный курс физики.

Ничего не мешает создать очень крепкий и супелегкий корпус телеоптике из карбона. Но только масса для супер-телевиков это вовсе не лишнее.

от: estelle

Но только масса для супер-телевиков это вовсе не лишнее.

..справедливо для съёмки из собственного окна личной квартиры.
В длительных пеших переходах каждый грамм на счету.

Массу современных супертелевиков определяется в основном массой стекла и лишнего "железа" пихать туда не станут.

Вам что важнее шашечки или ехать? вес при транспортировке или стабильность оптической системы при съемке с рук?

НИ ОДНА ФИРМА не делает супертелевики легкими.

Вы уверены что в супертелевиках Никона и Кенона много стекла по весу? Разбирали?
Вы хотя бы на оптическую схему гляньте. Может поймете что не так уж там и много этого стекла.

Как раз при съемке со штатива где оптика фиксируется вот там можно использовать и легкую конструкцию оптики. А вот с рук - однозначно масса должна ощущаться. Тогда в руках оптику меньше болтает.

от:estelle
Вам что важнее шашечки или ехать? вес при транспортировке или стабильность оптической системы при съемке с рук?

НИ ОДНА ФИРМА не делает супертелевики легкими.

Вы уверены что в супертелевиках Никона и Кенона много стекла по весу? Разбирали?

Подробнее

Да, разбирал, анализировал, сравнивал - всё с умом сделано. Я как раз и занимаюсь ремонтом и реставрацией и изготовлением фотооборудования.

от: estelle

А вот с рук - однозначно масса должна ощущаться. Тогда в руках оптику меньше болтает.

Вы несете бред, потому, что нет опыта съёмки.

Это вы несете бред. А опыта съемки с рук на супер-теле у меня поболее вашего будет.
Да и по стрельбе я КМС.

Тяжелую оптику в руках раскачивает плано но никак не трясет.
Учите матчасть и почаще ходите на съемки. не ленитесь таскать тяжелое. Важно не удобство переноски - важнее качество результата.

Вы разбирали Nikin 400/2.8 ? Сомневаюсь.
Ну ладно. Любой 300/2,8. Они все весьма тяжеленькие. Попадется - разберите. Посмотрите много ли там стекла будет.
Удачи!

от: estelle
Большая масса устойчивее в плане колебаний.
Школьный курс физики.

Давайте обратимся к школьной физике, если Ваше утверждение верно, то увеличивая массу мы линейно увеличиваем устойчивость? Это верно только для конструкции, опирающейся на массивное и неподвижное тело.
И это не работает в случае удержания в руках и на штативе. ведь для увеличения устойчивости аппаратуры на штативе увеличивают массу штатива , а не объектива с фотоаппаратом.
Далее...
Так как мы не можем для увеличения устойчивости увеличивать массу удерживающей системы (наших рук и тела), то мы должны УМЕНЬШАТЬ ВЕС УДЕРЖИВАЕМОГО оборудования, а не увеличивать - как Вы предлагаете.

Теперь что касается размышлений о соосности приклада и объектива. Она не важна. Важна устойчивость системы фотоаппарат-приклад вцелом. Проведите опыт(только чтобы жена или родные не увидели :P ):
Возьмите швабру и приложите как приклад к плечу, пытаясь удержать максимально неподвижно. Запомните ощущения.
Теперь привяжите веревку у самого основания приклада и в том месте, где удерживали "ружжо" левой рукой на рукоятке. Перебросьте веревку так, чтобы она выходила из правой подмышки, по спине, сбоку (не как ранец, а акк приспущенная лямка)вокруг левого плеча и шла дальше не касаясь груди внатяг к месту крепления у левой руки. Натяните ремень левой рукой так, чтобы веревка перед грудью натянулась, а приклад уперся в правое плечо.
сравните ощущения и устойчивость по сравнению с первым вариантом!!!!
А теперь если вы еще и поменяете хват левой руки с обхвата лодочкой на хват за перпендикулярную швабре ручку ...
Оцените только если попробуете.
Итак, такая система устойчива и с какой стороны вы на нее повесите аппарат с обьективом зависит только от удобства прикладывания глаза к окуляру.

если вы занимались стрельбой дайте совет сколько примерно сантиметров должен быть приклад если линейка приложена вот так

у меня получилось 50см от фотоаппарата при общей длинне 70см
Нет если надо то надо,просто не хочется весь инет перевёртывать на эту тему
http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=1559

Вы еще не поняли, что занимаетесь "чем то не тем"? 8-)
Еще раз - в оружии все крутится вокруг ПРИЦЕЛИВАНИЯ, поэтому важно как можно ближе свести ось прицела с вектором полета пули. В нашем случае все усилия должны быть в достижении УСТОЙЧИВОСТИ в момент съемки.
Причем, опять же в отличии от стрельбы, компенсация отдачи, кивок ствола вверх тоже можно не учитывать, что вносит коррективы в формы и весь приклада , а так же размещение фотоаппрата относительно оси приклада.
Если вы удерживаете приклад неподвижно - да хоть за спину себе разверните объектив или на 90 градусов в сторону!!!
Хотя должен отметить, что чем выше над осью приклада будет тяжелый фот с длинным объективом, тем менее устойчива будет система и вам придется бороться не только с дрожью рук , но и с заваливанием высокого центра тяжести в стороны. Разумный компромисс здесь Вам задает сама система - если Вы целитесь в видоискатель, а не мудрите с лайфвью или внешними экранами, высоту Вам продиктует расстояние от видоискателя до глаза.

пока нет :cannabis:
вот что надыбал http://www.youtube.com/watch?v=biVUvVtrt8E

для видоискателя сделаю трубку нужной длинны
дк сколько делать длинну? :)

от:DRY=)
если вы занимались стрельбой дайте совет сколько примерно сантиметров должен быть приклад если линейка приложена вот так
[у меня получилось 50см от фотоаппарата при общей длинне 70см
Нет если надо то надо,просто не хочется весь инет перевёртывать на эту тему

Подробнее

1983 год....

от:nakoda
Еще раз - в оружии все крутится вокруг ПРИЦЕЛИВАНИЯ, поэтому важно как можно ближе свести ось прицела с вектором полета пули. В нашем случае все усилия должны быть в достижении УСТОЙЧИВОСТИ в момент съемки.
Разумный компромисс здесь Вам задает сама система - если Вы целитесь в видоискатель, а не мудрите с лайфвью или внешними экранами, высоту Вам продиктует расстояние от видоискателя до глаза.

Подробнее

И не забудем основное - ПРИКЛАДИСТОСТЬ!!!!
Как при выборе дробового ружжа - увидел цель, вскинул - и цель на мушке....
Так же и с фоторужжом - увидел, вскинул - цель в кадре.....
Пример такого пленочного - выше....
Единственная переделка "Таира-3" на мгновенную наводку.
Оптический блок подпружинен и выдвигается (вернее задвигается, потому что выдвинут пружиной) левой рукой, большой палец лежит на бобышке на цевье, остальные пальцы - на рычаге подвижного блока. Поворот с выдвижением определен формой направляющей прорези, в которой ходит штифт подвижного блока .....
Бесконечность - левая рука сжата, наводка на ближние расстояния - отпускаешь рычаг подвижного блока.....
Наводка практически мгновенна, счас все ужжо на откуп автоматики......

То что вы описываете с наплечным ремнем это немного другое. В таком случае да, точку опоры будет выполнять ремень а рука обеспечивать его натяжение.
И то такой способ не во всех плоскостях обеспечит стабильность.

Я же говорю о хвате фоторужья без применения ремня. То есть приклад с фотоаппаратом как таковым.

И без ремня хват за рукоять устойчивее хвата за цевье. Ведь задача в большей мере не уравновесить и поддержать, а плотнее прижать к плечу. С рукоятью это потребует меньшего напряжения и участия меньшего количества групп мышц. Что касается направления прицеливания, ни что не мешает вам развернуть корпус в поясе. Да и ваш вариант тоже потеряет устойчивость при "выстреле" управой или влево более 45 градусов. Мы должны четко понимать, что если мы используем этот метод увеличения устойчивости, то должны придерживаться определенных приемов. Таким приемом является устойчивое положение верхней части тела и особое положение орудия. Нельзя обеспечить универсальность в любом положении сохраняя одинаковую эффективность. Это же касается и стрелкового оружия - вы же не будете утверждать, что при особой форме снайперской винтовки она одинаково эффективна и при нормальной стрельбе и при стрельбе назад из подмышки?

от:nakoda
И без ремня хват за рукоять устойчивее хвата за цевье. Ведь задача в большей мере не уравновесить и поддержать, а плотнее прижать к плечу. С рукоятью это потребует меньшего напряжения и участия меньшего количества групп мышц. Что касается направления прицеливания, ни что не мешает вам развернуть корпус в поясе.

Подробнее

Очень очень неправильное суждение человека не понимающего насколько не бывает мелочей в этом деле. Развернуть корпус это запросто перегруппировать напряжения в мышцах одной руки. Даже биение сердца вызывающее пульс в венах проходящих по рук и то может оказать влияние на тремор.

Вобщем не хочу развивать с вами спор - без толку. все равно не поймете. Ибо даже не хотите понять.

Пока вы будете так рассуждать то четкие снимки без малейшего смаза на фокусных в 500 мм и выдержками в 1/4 сек с рук без упора вам будут недостижимы...
Ваш покорный слуга такие фокусы проделывает на раз-два

от: estelle
Развернуть корпус это запросто перегруппировать напряжения в мышцах одной руки.

Если вы не двигаете ничем кроме спинных мышц для поворота фиксированного плечевого пояса (все мышцы плечевого пояса, участвующие в удержании прибора, заняли максимально удобное положение, равомерно напряжены и неподвижны) - как вы видите перегруппировку мышц ОДНОЙ РУКИ?
Можете не спорить, я тоже не горю желанием, но в Ваших суждениях столько теории, что иногда она спорит даже с логикой...

Что касается ремня, то почему его игнорировать, если он дает + 70% к устойчивости? Да он более эффективен чем вес , материал и форма приклада и цевья вместе взятые!! Кроме того, Вы все равно его используете при переноске на марше.

от: estelle
Ваш покорный слуга такие фокусы проделывает на раз-два

Ну мы тут обсуждаем не создание прибора с расчетом на Вашу уникальность (не обижайтесь, это не ирония), а общеполезную приблуду. Среднестатистическому гражданину фотографу важнее знать наиболее эффективную модель и наименее требовательную к тренировкам дыхания и руконеподвижности. Я ее в своих постах и описываю.
Вы , как КМС по стрельбе, тяготеете к стрелковым догмам и пытаетесь оправдать эффективность целой "школы использования Фотоснайпера".
А почему Вы не пытаетесь его доработать? Если понимаете, что ремень при правильном креплении увеличил бы эффективность - почему отвергаете этот прием?
Если понимаете (а Вы еще не понимаете), что ФС не хватает ручки для левой руки, а хват за цевье в нем предусмотрен ТОЛЬКО как средство для управления мануальным фокусом, а никак не для повышения устойчивости - почему не принимаете это, как возможную доработку? Ведь никто не заставляет отказаться от хвата - просто добавьте ручку и попробуйте - Вам все докажет практика. Не понравится - снимите ручку и выкиньте, может действительно дело в физиологии и одним людям кажется эффективным хват за цевье , а другим - за ручку? Давайте не будем спорить с пеной у рта, а просто предложим оба варианта - оставим людям выбор, а не откажемся еще на уровне догмы.

от: nakoda
Если вы не двигаете ничем кроме спинных мышц для поворота фиксированного плечевого сустава - как вы видите перегруппировку мышц ОДНОЙ РУКИ?

Потому что поворачивать вслед за целью нужно поясницей. Но никак не разворачивая руку относительно торса.

от:nakoda

Что касается ремня, то почему его игнорировать, если он дает + 70% к устойчивости? Да он более эффективен чем вес , материал и форма приклада и цевья вместе взятые!! Кроме того, Вы все равно его используете при переноске на марше.

Подробнее

Простите откуда такие вычисления в процентах? Ого! Аж 70!
Спортсмены за микроны на соревнованиях борятся а тут вон оно как - накинул ремень на шею и ты лидер
Не несите чушь. Он вам кажется эффективным потому что вы прпостите фотострелять не умееете. Точно также как новичку кажется что светосильный объектив с "бокэ" тоже эффективнее знаний по теории фотографии, по композиции и всему остальному. Уж простите за сравнение.

Я не говорю что ремень надо игнорировать. Почему нет. Но говорить что он весь секрет успеха как-то по меньшей мере наивно...

от: nakoda
Ну мы тут обсуждаем не создание прибора с расчетом на Вашу уникальность (не обижайтесь, это не ирония), а общеполезную приблуду.

Я это прекрасно понимаю. Также понимаю что человек с опытом справится и с неудобным хватом. А не очень опытному в таком деле приблуда должна быть такой, чтобы неправильно ее схватить было бы неудобно и чтобы конструкция сама провоцировала бы владельца брать ее так как надо.