Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.

Цитата:

от:mdmitriy
Если честно, то нет. Это малехо разные вещи. Флэшметром я по-быстрому ткнул туда откуда отсчет экспозиции пойдет - в "среднесерый" или иногда в самую яркую точку и получил котовую экспопару(что касаемо постоянного света). Липо замерил падающий, - это конечно уже хуже, но тоже быстро и в целом если приноровиться вполне достаточно. Гистограмма не покажет экспопару, которую надо использовать, лишь вылеты сцены за пределы чувствительности агрегата, но вопрос страшны ли эти 0 или 255(ну или около того). Почему обязательно нужно считать, что черного и белого на фотографии не должно быть вообще, мы живем в сером мире ?

Подробнее

Я вообще об этом не думаю. Для меня важнее получить при съемке нужный материал для дальнейшей работы в редакторе.
Если я хочу снять силуэт на черном фоне, куда и зачем я буду тыкать флешметром? Я сделаю тестовый кадр, посмотрю его на экране, и крутану примерную поправку диафрагмой или мощностью источника света.

Всё то, о чём вы тут рассуждаете (флешметры, колорчеккеры и прочие приблуды), они хороши при съемке в нормальной студии, с нормальным светом.
А то, чем тут занимаются большинство любителей, которые снимают при помощи двух вспышек, одна из которых встроенная, а у второй цветовая температура на пару тысяч градусов отличается от первой... в помещении 3х4 с цветными обоями...
Зачем им (нам) всё это? Вопрос в другом. Если хочется расти как фотографу, причем с уклоном съёмок в студиях, то нужно всем этим начинать заморачиваться, тратить на эти покупки немалые деньги, приобретать знания и опыт по этой теме.

Цитата:

от: AlexanderSm
http://fotkidepo.ru/photo/716865/31470bHpgamOmeJ/618305w.jpg

Хорошая штука, но дороговата..

Цитата:

от: AlexanderSm
http://fotkidepo.ru/photo/716865/31470bHpgamOmeJ/618306w.jpg
это колорчекер(ColorChecker Passport) - карта эталонных цветов и тонов.

Колорчекер довольно трудно использовать, подбирая цвета в ЛайтРуме.

Вы в студии хоть раз снимались

Цитата:

от: Alexander-1
Колорчекер довольно трудно использовать, подбирая цвета в ЛайтРуме.

там технология другая, ничего не надо подбирать - специальная прога строит профиль и его подсовывают во время работы с RAW.
а вот верхнюю часть можно использовать чтобы поиграться с ЦТ.
прога колорчекера заточена под лайтрум и фотожоп.

я купил за $112 с доставкой. счас стоит где-то 120

Цитата:

от: Альф Капоне
На мой взгляд надежней все- таки
замерять падающий свет, а
потом корректировать экспопару
под главные света.....
Замерять отраженный - можно
здорово ошибиться.

Книжечку купите Марк Клейгорн "Портретная фотография" - там про постановку света.
самый правильный замер - это по серой карте мерять отраженный, спот-метром(точечный замер). в Вашей фотокамере - как раз система точечного замера отраженного света, только вот импульсный мерять не умеет(не считая TTL).
вот почему эта фича доступна в топовых флэшметрах - чтобы по-больше денег содрать с пользователя.

Цитата:

от:BeS
Я вообще об этом не думаю. Для меня важнее получить при съемке нужный материал для дальнейшей работы в редакторе.
Если я хочу снять силуэт на черном фоне, куда и зачем я буду тыкать флешметром? Я сделаю тестовый кадр, посмотрю его на экране, и крутану примерную поправку диафрагмой или мощностью источника света.

Всё то, о чём вы тут рассуждаете (флешметры, колорчеккеры и прочие приблуды), они хороши при съемке в нормальной студии, с нормальным светом.
А то, чем тут занимаются большинство любителей, которые снимают при помощи двух вспышек, одна из которых встроенная, а у второй цветовая температура на пару тысяч градусов отличается от первой... в помещении 3х4 с цветными обоями...
Зачем им (нам) всё это? Вопрос в другом. Если хочется расти как фотографу, причем с уклоном съёмок в студиях, то нужно всем этим начинать заморачиваться, тратить на эти покупки немалые деньги, приобретать знания и опыт по этой теме.

Подробнее

На самом деле в студиях это все предоставляется, в том смысле, что тратится не обязательно. Метод тыка - тоже метод, только дольше по времени, то есть сделать 10 тестово-примерочных кадров, просто чуть дольше чем ткнуть флэшметром. Но многие так и предпочитают выставлять свет так как схема света меняется редко, так что метод имеет право на жизнь.

Цитата:

от:Alexander-1
Встроенная и даже накамерная вспышка даёт слишком жёсткий свет, а главное бьёт перпендикуларно коже, которая в результате начинает бликовать. Рассеиватель на ней мало помогает. Лучше отнести её в сторону. Для заполнения теней использовать отражатель. Если в качестве накамерной используется встроенная, то её мощность можно уменьшить до минимума и закрыть ИК-фильтром.

Подробнее

Накамерную я как раз отдельно ставлю, чеще за спину. А рассеиватель как раз неплохо ИМХО справляется (я часто пользуюсь рассеивателем от своей sb-600, просто одеваю сверху на встроенную и мальца придерживаю пальцем )

До отражателей не дорос пока (руки купить все не доходят, не понимаю пока какой мне нужен 8) ) .

Уменьшать до минимума и закрывать ИК - фильтром встроенную пыху нужно только чтобы совсем исключить её свет из фото, так ?
В моем случае когда итак света нет, кроме встроеной и одной накамерной (плафон с 60вт-ой на кухне не в счет ) такой вариант не прокатит.
Я как раз встроенной с рассеивателем подсвечиваю модель с переди и ничего, нормально, сильных бликов и пережогов не допускаю.

Акела промахнулся ...
Если мерять падающий - серая карта
ваще не нужна.
А ежели отраженный - тады да без
правильной серой карты и колор чекера
точно ни куды.
Флэшметр для импульсных - эт
я понял.

Цитата:

от: Альф Капоне
Акела промахнулся ...
Если мерять падающий - серая карта
ваще не нужна.

знаю, я написал про самый правильный замер :)
флэшметр с возможностью спот-замера отраженного света просто неоценим при постановке моделирующего света - потому, что можно очень точно определить(или задать) разницу в рисующем и моделирующем свете.
замеряя падающий свет - узнать разницу в блике невозможно.
только экспериментальными пыхами, щелкая кадры и рассматривая на мониторе, потыкивая в блик пипеткой. :D

Цитата:

от: BeS
...Всё то, о чём вы тут рассуждаете (флешметры, колорчеккеры и прочие приблуды), они хороши при съемке в нормальной студии, с нормальным светом.....

колорчекер используют не только в студии и с импульсным светом. :D
http://www.youtube.com/results?search_query=X-Rite+Passport

Цитата:

от:AlexanderSm
Конечно практика и теория дают навык.
Но вот как понять, что ты где-то ошибся? Это очень долгий процесс, можно "сойти" с дистанции до финиша. Лучше пойти поучиться куда-нить. Токо не понятно - куда? Во ВГИК может...

Подробнее

Да кто куда пойдёт? Не все в Москве живут и не у каждого есть такая возможность.
Всё зависит от целей фотографа. Если ему нужны деньги - он берёт и идёт снимать в школу виньетки. Конечно не всё так просто, важны знакомства... И пофиг что он не отличает выдержку от диафрагмы. Ему просто нужно срубить бабла и его не интересует, что 30, а то и 50% будет возврат из-за косяков в процессе съемки, затем ещё и в процессе печати и т.п. У него и так всё окупиться, т.к. цены там такие, что с пары съемок можно мотоцикл новый купить.
А вот тем, для кого фотография любимое занятие, хочется совершенствоваться, но, например, у них нет на это времени/средств/возможностей. Поэтому и сидят они на форуме, общаются с себе подобными. Это интересно и в некоторой степени поучительно. Т.к. тут бывают не только высокомерные пальцвстые дядьки, бывают ещё те, кто даёт очень чёткие советы в нужный момент. Именно ради таких советов, на которые приходиться хорошо бы 0,01% всех сообщений на форуме и стоит тут общаться.

Цитата:

от:AlexanderSm
Да ,без знаний - это просто прикольная хреновина. Ну, им же можно научиться пользоваться и довольно быстро и легко.
Правда, не знаю где это можно сделать у нас...
И как только поймешь, что там за циферьки на нем, то время на настройку света затрачивается минимальное - он же как раз для этого и нужен - быстро и точно выставить свет.

Подробнее

Если что-то делать, то делать нужно всё правильно. Под "всё" я подразумеваю съем нормального помещения под студию, покупка хорошего света и т.п. А те, кто снимает дома с вспышкой в потолок, никогда не станут покупать флешметр... если только для понта, чтоб на шею повесить как крест с лампочками.

Цитата:

от:AlexanderSm
И есть еще психологический эффект мощный - фотограф в глазах моделек очень солидно смотрится, когда подносит эту шукенцию(особенно типа секоника 758 крестообразной формы) и пыхает лампочками...

Подробнее

Да, знаю. Есть тут у нас один фотограф свадебный, который ходил и спрашивал у всех большую черную неработающую фотокамеру для солидности, чтоб её на шею повесить, а снимать мыльницей за 3 т.р.

Цитата:

от: AlexanderSm
А уж, наверное, когда в церкви фотать с таким флэшметром... авось и в святые запишут...

Да сложно это всё, но интересно. При съемке в церкви, помимо своего импульсного света, есть ещё и естественный. Не буду про это рассказывать, сами всё понимаете.

Цитата:

от: AlexanderSm
но чего-то флуда уже много.
фотки давайте!

Думаю, это не флуд. Мы же про свет в портрете говорим :)

Цитата:

от: григорьич
Вы в студии хоть раз снимались

Нет, но сам вроде как снимал.

Цитата:

от: mdmitriy
На самом деле в студиях это все предоставляется, в том смысле, что тратится не обязательно.

Это то же самое, что мне там, например, кенон в руки дадут и скажут - сымай! Но у него даже зум ни как у людей, в обратную сторону крутиться :) Не смогу я вот так сразу. Нужна практика, чтоб флешметром тыкать.

Цитата:

от:mdmitriy
Метод тыка - тоже метод, только дольше по времени, то есть сделать 10 тестово-примерочных кадров, просто чуть дольше чем ткнуть флэшметром. Но многие так и предпочитают выставлять свет так как схема света меняется редко, так что метод имеет право на жизнь.

Подробнее

Именно вот этот вариант в большинстве оказывается самым простым и действенным. Возможно, если пользоваться флешметром, результат будет отличатся от метода "тыка", но, не критично. Да и не факт, что он будет лучше.

Цитата:

от: AlexanderSm
там технология другая, ничего не надо подбирать - специальная прога строит профиль и его подсовывают во время работы с RAW.

Ну так там всё-равно нужно сравнивать цвета на калиброванно мониторе с цветами колорчеккера и делать это нужно глазками, а не автоматически. Где-то читал даже что результат работы программы не всегда оказывается адекватным.

Цитата:

от: AlexanderSm
колорчекер используют не только в студии и с импульсным светом. :D
http://www.youtube.com/results?search_query=X-Rite+Passport

Спасибо. Я представляю как это работает.
Но, мне проще, прикрываясь "художественным видением снимков" крутить цвета на глазок :D

Цитата:

от: BeS
А не удобнее сделать снимок и посмотреть поканальную гистограмму, чем пользоваться флешметром?

Хороший флэшметр стоит штуку баксов. Кто купил будут доказывать, что без него не обойтись. Я лично думаю, что покупать нужно, когда чувствуешь, что он крайне необходим. Например при съёмке на плёнку в студии или с выносной некалиброванной вспышкой.

Цитата:

от:Alexander-1
Ну так там всё-равно нужно сравнимать цвета на калиброванно мониторе с цветами колорчеккера и делать это нужно глазками, а не автоматически. Где-то читал даже что результат работы программы не всегда оказывается адекватным.

Подробнее

Это из серии профилирования принтера. Монитор у Вас может быть хоть черно-белый.
Печатаются тестовые патчи, затем промеряются спец.устройством и на основании полученных данных строится профиль - где и какой цвет подкрутить, чтобы он стал походить на то, что считается эталоном. Ручного вмешательства тут не нужно, за редким исключением.

Цитата:

от:Alexander-1
Хороший флэшметр стоит штуку баксов. Кто купил будут доказывать, что без него не обойтись. Я лично думаю, что покупать нужно, когда чувствуешь, что он крайне необходим. Например при съёмке на плёнку в студии или с выносной некалиброванной вспышкой.

Подробнее

нененене. Мне например хватает Sekonik-a 408го - портативный, очень удобный, спот правда 5 градусов, но пока хватало. Купил за 150 бакинских. :D

Цитата:

от: mdmitriy
нененене. Мне например хватает Sekonik-a 408го - портативный, очень удобный, спот правда 5 градусов, но пока хватало. Купил за 150 бакинских. :D

Ну и как? Купили геморрой за 150$ и счастливы? :D

Цитата:

от:Waidos
Накамерную я как раз отдельно ставлю, чеще за спину. А рассеиватель как раз неплохо ИМХО справляется (я часто пользуюсь рассеивателем от своей sb-600, просто одеваю сверху на встроенную и мальца придерживаю пальцем )

До отражателей не дорос пока (руки купить все не доходят, не понимаю пока какой мне нужен 8) ) .

Уменьшать до минимума и закрывать ИК - фильтром встроенную пыху нужно только чтобы совсем исключить её свет из фото, так ?
В моем случае когда итак света нет, кроме встроеной и одной накамерной (плафон с 60вт-ой на кухне не в счет ) такой вариант не прокатит.
Я как раз встроенной с рассеивателем подсвечиваю модель с переди и ничего, нормально, сильных бликов и пережогов не допускаю.

Подробнее

И всё-таки, если нужны качественные снимки, то встроенной лучше даже не подсвечивать. Можно закрыть её куском цветного негатива, который действует как ИК-фильтр, и использовать её лишь для управления выносной. В качестве отражателя можно взять пенопластовую панель, которой обклеивают потолки. Я недавно купил для опытов вспышку-лампу на 68 Дж с светоловушкой, кабелем синхронизации, патроном и креплением для зонта за 1300 руб. Согласитесь, что это вполне подъёмная сумма.

Цитата:

от:Alexander-1
Хороший флэшметр стоит штуку баксов. Кто купил будут доказывать, что без него не обойтись. Я лично думаю, что покупать нужно, когда чувствуешь, что он крайне необходим. Например при съёмке на плёнку в студии или с выносной некалиброванной вспышкой.

Подробнее

секоник 758D - около 14 000 рублей, секоник 308 - около 5500р
у меня аж два флэшметра - не собираюсь никого убеждать, что без него не обойтись и что он крайне необходим.
когда прихожу в студию, то трачу 20-30 минут на расстановку ИС и 1-6 минут на настройку света, используюя флэшметр.
дома я его редко использую, потому что расстояния уже известны ,как насадки жрут свет - знаю, могу прямо так и сказать - эта насадка, на такой-то мощности - F/4.0... но проверяю - понты - понтами, но важнее качественный результат.
для меня это черезвычайно удобный и полезный электронно-оптический инструмент, особенно при визитах в новую студию со своим световым барахлом.
а как другие на него смотрят - мне безразлично.
PS: один супер фотограф использует его в качестве подставки под монобок для низкого света. (плохая студия, раз нет низких стоек )

Цитата:

от: BeS
Ну и как? Купили геморрой за 150$ и счастливы? :D

Да но в таком случае и Д90 - тоже геморрой. В смысле фотоаппарат вообще - на нем кнопочек больше намного :P . И стоит чуток подороже 150 бакинских.