ФотоОхота - техника съёмки, оборудование.

от: I.M.
или все-таки планируется переход на что-то большее?!

Рано или поздно переход состоится однозначно.

Просто мне кажется, что для данной связки - многое из того что Вы выложили на обсуждение - мягко говоря, стрельба из "пушки по воробьям"

Не согласен. Работу системы всегда определяет самое слабое звено (это не реклама телешоу :)).

и смысла из-за сравнительно небольшого веса данной конструкции не имеет.

Смысл не в удержании определенного веса (это и 488 может с текущим набором), а в плавности хода под нагрузкой, четкой фиксации в любом положении без микросдвигов, устойчивости к вибрации и возможности работать в "сухом" состоянии (т.е. совершенно без масла на шаре).

Что касается моей штативной головы, которая более чем в 1.5 РАЗА дешевле B1 - я нашел только небольшое количество псевдо-негативных отзывов о ней и то, от людей, использующих куда более ТЯЖЕЛУЮ технику. Посему по-прежнему считаю, что выбор сделал удачный

Подробнее

Во-первых, я не собираюсь кого-либо переубеждать, - все написанное является моим личным мнением.
Во-вторых, касательно голов Гитзо и Манфротто, я уже писал, что меня они не устраивают по показателю удерживаемая нагрузка/масса головы. Кстати, я не встречал упоминаний о Вашей штативной голове нигде кроме форумов. Это я к тому, что "классики" почему-то ее не используют... ;) (прошу не воспринимать как оскорбление или злобную подколку). Для меня еще одна проблема подобных голов в их большой массе, - при установке изделия в 1 кг на ноги первой или даже второй серии появляется заметный дисбаланс. Определено, что правильное соотношение вычисляется так: масса головы = масса штатива/2,5 (полученная цифра ориентировочная и, естественно, нет нужды соблюдать ее с точностью до грамма).

а раз gimbal себя не оправдал

Кхм... я этого не говорил. Я сказал, что для меня лично, моей техники съемки, а также текущего (и предполагаемого будущего) комплекта аппаратуры этот тип голов не даст ощутимых преимуществ. Однако, я не утверждаю, что они плохи и, естественно, не зарекаюсь от их использования. Также добавлю, что, возможно, для многих людей они будут незаменимы даже при использовании аппаратуры, аналогичной моей.

от: kvazar72
могу себе позволить только Тамрон 70-300/4-5,6 (это единственное предложение телевиков у нас в городе)

Очень печально, что ассортимент столь невелик, но я считаю, что это не причина смириться с этим. Дело в том, что такого фокусного расст. мало для комфортной работы, - ну разве только начать осваивать съемку из укрытий. Из бюджетных изделий рекомендую обратить внимание на Сигму 135-400. Это тоже далеко не идеал, но уже что-то.

Александр, Ваши аргументы понятны, пару уточнений только. :)

от:Топишко Александр
Кстати, я не встречал упоминаний о Вашей штативной голове нигде кроме форумов. Это я к тому, что "классики" почему-то ее не используют... ;) (прошу не воспринимать как оскорбление или злобную подколку).

Подробнее

Мне кажется это во многом потому, что "классики" снимают по большей части более тяжелой техникой (500/4 и подобной) - а там, как говорится - свои "гранды" среди голов, которые Вы и приводили. Хотя многие "простые" зарубежные "форумчане и на эту голову использовали для своих тяжелых линз судя по статистике.

Мы же говорим о более легком классе. Для него видимо позиционируются в основном более простые, массовые изделия типа как раз 488 или 1278 (кажется) у Гитцо, хотя есть изделия намного лучше, но уже как бы из другого класса (это я как раз про 1378). К чему я это пишу - к тому, что любителям у нас, ориентирующимся на технику порядка 400мм - не имеет большого смысла покупать совсем ДОРОГИЕ головы, а также вести/заказывать их в штатах или где еще, с учетом того, что по крайней мере в Москве (не знаю как в Киеве) - Гитцо купить еще можно, а вот все остальное - ?!???

а раз gimbal себя не оправдал

Кхм... я этого не говорил. Я сказал, что для меня лично, моей техники съемки, а также текущего (и предполагаемого будущего) комплекта аппаратуры этот тип голов не даст ощутимых преимуществ.

Ну я имел ввиду именно в плане нашей с Вами связки, не обобщая конечно;) Хотя действительно, может и можно приноровитсья и тут - думаю в скором времени все же забегу в мазагин, попробую что и как, тогда потом напишу, если будет что добавить к Вашему отчету!:)

от:I.M.

Мы же говорим о более легком классе. Для него видимо позиционируются в основном более простые, массовые изделия типа как раз 488 или 1278 (кажется) у Гитцо, хотя есть изделия намного лучше, но уже как бы из другого класса (это я как раз про 1378). К чему я это пишу - к тому, что любителям у нас, ориентирующимся на технику порядка 400мм - не имеет большого смысла покупать совсем ДОРОГИЕ головы, а также вести/заказывать их в штатах или где еще

Подробнее

Аргументацию понимаю и принимаю, но согласиться не могу :). Думаю, что каждый должен решать исходя из личных предпочтений. Собственно, я писал эти тексты лишь для того, чтобы люди узнали о разных вариантах и не зацикливались только на имеющемся ассортименте.

с учетом того, что по крайней мере в Москве (не знаю как в Киеве) - Гитцо купить еще можно, а вот все остальное - ?!???

У нас и Гитзо и Манфротто хорошо представлены, а вот серьезных голов из моего списка действительно нет :(. Кстати, в Москве, как я понял, Кутузов фото Арку возит. Правда цена у них больная, мягко говоря :).

думаю в скором времени все же забегу в мазагин, попробую что и как, тогда потом напишу, если будет что добавить к Вашему отчету!:)

Очень интересно услышать впечатления

Что можете сказать об объективе SIGMA AF 600mm f8 Mirror? А то в отзывах всего 3 фотки... :?
Хочу бюджетный, дальнобойный, неплохой объективчик до 500-700 баксей. :D Посоветуйте?
Тушка - еще не купил, но планируется либо 350d либо 20d (kit)

от:Don Kapusto
Что можете сказать об объективе SIGMA AF 600mm f8 Mirror? А то в отзывах всего 3 фотки... :?
Хочу бюджетный, дальнобойный, неплохой объективчик до 500-700 баксей. :D Посоветуйте?
Тушка - еще не купил, но планируется либо 350d либо 20d (kit)

Подробнее

Могу сказать что фиксированная диафрагма 8 - не учень удобная штука при съемке некурпных объектов с не далекого расстояния (до ~10-12м). Иными словами, приемлемой площади объекта в кадре в случае некрупной птицы (к примеру), при этом чтобы все туловище было в резкозти - можно просто физически не получить (нужно 11 и более) :?

Выбираю телевик нужно 500(800) – 600(960)мм но это очень дорого как варианты рассматриваю ЕФ400ф5,6Л и 100 – 400Л + х1,4 поэтому есть два вопроса:
1.насколько сильно будет уступать 100 – 400Л + х1,4 фиксу ЕФ400ф5,6Л + х1,4
2.какие контакты надо заизолировать, чтобы камера (Д350) не знала об экстендере и работал АФ
Don Kapusto был в вашей ситуации выбрал сигму 50-500

от: HJL

2.какие контакты надо заизолировать

три левых со стороны объектива.

от:HJL
Выбираю телевик нужно 500(800) – 600(960)мм но это очень дорого как варианты рассматриваю ЕФ400ф5,6Л и 100 – 400Л + х1,4 поэтому есть два вопроса:
1.насколько сильно будет уступать 100 – 400Л + х1,4 фиксу ЕФ400ф5,6Л + х1,4
2.какие контакты надо заизолировать, чтобы камера (Д350) не знала об экстендере и работал АФ
Don Kapusto был в вашей ситуации выбрал сигму 50-500

Подробнее

Фикс однозначно.

от: HJL
был в вашей ситуации выбрал сигму 50-500

Тот чето здоровый, блин.. Хотя конечно, поуниверсальней да вроде и получше.. (и по цене) ;) Но ваш вариант Canon EF400f/5,6L +1,4 еще интересней...
SIGMA AF 600mm f8 Mirror ~вроде в районе 500$
SIGMA AF 50-500mm F4-6.3 EX RF HSM APO ~35 т.руб
Canon EF400f/5,6L ~1.4$

SIGMA 600 выгодно выделяется размерами и ценой

А может кто-нибуть слышал про вот http://photo.diginat.ru/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=dn1&Product_Code=291401 этот девайс?; зеркальный объектив, уже под нужный мне байонет, и довольно дешёвый вариант(по сравнению с упомянутой сигмой). Как ваше мнение, стоит ли его брать к уже существующей сигме 100-300 ф4 + 1.4Х?

от: VoVan
А может кто-нибуть слышал про вот этот девайс

хмм.. довольно интересно, но что-то дешево больно... И легкий он до странного а самое главное - короткий(~9см!!!) :D Вообщем, подозрительно. Хотя это мой выпуклый нубский взгляд, всерьез не воспринимать!

HJL, напишите краткий отзыв о 50-500 sigma как он на 500 mm не темный ли, не мутный? :?:

от: Don Kapusto

от:VoVan
А может кто-нибуть слышал про вот этот девайс

хмм.. довольно интересно, но что-то дешево больно... И легкий он до странного :D Вообщем, подозрительно. Хотя это мой выпуклый нубский взгляд, всерьез не воспринимать!

Подробнее

Дык это-то в нём и превлекает. Таскать 2 объектива, весящих под 1.5 -2 кг, с такой небольшой разницей в ФР. Тогда уж может просто купить ещё телеконвертер 2Х?
Так-же превликает его размеры. Будет очень лекго снимать жанр:) т.к. когда направляешь объектив типа хотябы той-же сикмы 100-300 4, люди начинают коситься, а этот , никто и не подумает, что он такой "дальнобойный"
Вот и интересно: главный параметр, кот интересует в данном объективе конечно резкость. Попробывать самому ПЕРЕД покупкой врят-ли удастся(в Москве). Завозят его только по заказу, и пощупать возможности нет:(
Если резкостьдостаточно хороша, то можно попробывать РАСТЯНУТЬ его ещё и телеконвертером 1.4Х.
Заранее спасибо
PS извините за такое кол-во исправлений

П.Пеннигер спасибо.
VoVan Phoenix Telephoto 500mm f/8.0 Mirror (Reflex) м.б. хуже наших Рубинаров т.к. Рубинар по нектрой информации есть не что иное как оптическая часть системы наведения баллистических ракет 8) , а уж оружие в Империи делать умели в отличии от ширпотреба .
I.M. вы сами сравнивали :?: , а то вот тут пишут что разница невелика http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
(про забор знаю но это вроде не забор )
Правда там без х1,4
Кстати а если нацепить Х2 АФ конечно отрубится но если попаду в фокус это будет лучше чем Рубинар 1000?

Don Kapusto глянте на мои снимки в галерее они все сделаны этим гипер зумом.
Выбор пал на него т.к. он перекрывает все ф.р. мне необходимые замена только несколькими линзами 400+х1,4, 100-400 может еще 200ф2,8 для портретов.
Вообще-то я на птицах специализируюсь, но не на тех, что с перьями, а на стальных 8) …
По поводу снимков в галерее – учтите, снималось с рук вечером без монопода, просто случайно проходил мимо и поснимал. Причем гонки снимал в первый раз.
Кстати кто-нибудь знает, где можно найти расписание гонок проходящих в Москве и рядом с ней.
О фото охоте давно задумался, но даже на простой охоте никогда не был, буду просить соседа, чтобы взял, может чему-нибудь научусь, правда он с ружьем ходит. Вообще думаю охота и фото охота не должна сильно различаться по тактике вот только результат сильно различен …
Кто-нибудь знает, где ЕФ400ф5,6 искать, летом покупать, а его и зимой не сыщешь .
Какие телеконвертеры выбирать Canon, КЕNKO, SIGMA м.б. др фирмы и какие варианты предложенные этими фирмами предпочтительнее :?:

от:HJL
VoVan Phoenix Telephoto 500mm f/8.0 Mirror (Reflex) м.б. хуже наших Рубинаров т.к. Рубинар по нектрой информации есть не что иное как оптическая часть системы наведения баллистических ракет 8) , а уж оружие в Империи делать умели в отличии от ширпотреба

Подробнее

нда...
Только Рубинар весит многовато. Поправьте, если ошибаюсь, но вроде около 1.9кг.( http://www.altavista.ru/shop/customer/product.php?productid=24228 ) Т.ч. боюсь я просто не буду его брать с собой, т.к. преимущество будет у Сигмы 100-300, а вместе я их брать не буду из-за слишком маленькой разницы в ф.р. объективов. И отзывы различные: некоторые фотографии настолько нерезкие, что тут наверное проще нацепить ещё один конвертер на качественный(относительно) объектив. Правда есть и хорошие отзывы http://yurikim.canon-club.ru/rubinar.htm , с нормальными картинками.. Это такой разброс качества?

Вобщем всё-же жду пользователей объектива Phoenix Telephoto 500mm (или такой-же Vivitar Telephoto 500mm f/8.0 Mirror )

от: HJL
Какие телеконвертеры выбирать Canon, КЕNKO, SIGMA м.б. др фирмы и какие варианты предложенные этими фирмами предпочтительнее :?:

http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php
Вот гляньте, устраивает ли Вас ТАКОЕ качество? Я, взвесив все "+" и "-", решил, что лучше взять 1.4Х.
А какой фирмы... наверно это не очень важно, хотя, если найдётся время, я думаю можно потестить.
ps там 3 теста, в одном из них, сравнивается увеличение в ФШ и посредством 2Х конвертера, ИМХО - разница не ТАК велика, хотя очень качественный объектив возможно можно и в 2раза растянуть.

а скажите с какогого фокусного диафрагма становиться 6.3 на sigme 50-500?

от:HJL
I.M. вы сами сравнивали :?: , а то вот тут пишут что разница невелика http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_400_56/index.htm
(про забор знаю но это вроде не забор )
Правда там без х1,4
Кстати а если нацепить Х2 АФ конечно отрубится но если попаду в фокус это будет лучше чем Рубинар 1000?

Подробнее

Сам я не сравнивал, но интересовался с БОЛЬШИМ интересом, поскольку вообще ТЕОРИЯ всего этого дела весьма и весьма волнует. ЧТо касается "небольшой" разницы. Теоретически, 400/5.6 - далеко не самый лучший кеноновский фикс, НО: все же это фикс, причем производящийся уже довольно давно, т.е. схема отработана. А что очень важно именно в плане ФОТООХОТЫ - то что в ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ количестве случаев - нужно "кропать" изображение, причем ЧАСТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО. Соответственно, гонка идет за КАЖДЫМ пикслем практически, и тут качества (главным образом в плане резкозти) - МНОГО НЕ БЫВАЕТ!!!
Поэтому, одно дело если у вас кадры "полные", а другое дело, когда приходится иметь дело с обрезками.
А тестов в инете этих объетивов несколько - поищите.

Если Вам нужен зум и Вы считаете что без стабилизатора с телевиком делать нечего (я так не считаю;) )- то конечно лучше будет взять 100-400.

С 2ух кратным конвертером имеет смысл связываться только в случае фиксов, и желательно класса не ниже f/4, и то с оговорками.
Про рубинар - 100-400+1.4+интерполятор будет лучше чем 100-400+2х и Рубинар "вместе взятые"!!!:) (на полном серьезе).

Про ВСЕ НЕавтофокусные варианты - советую забыть и НИКОГДА больше не вспоминать, если конечно не считаете себя суперпро в этом деле и уже МНОГО И УСПЕШНО снимали такими вариантами. Сэкономите КУЧУ времени и СИЛ! В большинстве случаев - для любителя бОльший толк будет даже от простой сигмы AF 70-300 (или тамрона итд итп).

Только Рубинар весит многовато. Поправьте, если ошибаюсь, но вроде около 1.9кг.( http://www.altavista.ru/shop/customer/product.php?productid=24228 )

Указанный вами Рубинар 500 - 8, весит 0,5 кг! :) Это абсолютно точно.

от:lurdess
Только Рубинар весит многовато. Поправьте, если ошибаюсь, но вроде около 1.9кг.( http://www.altavista.ru/shop/customer/product.php?productid=24228 )

Указанный вами Рубинар 500 - 8, весит 0,5 кг! :) Это абсолютно точно.

Подробнее

Мдам.... мне тожтак казалось сначало, но потом всё-же сбила с толку эта ссылка. Там они наверно перепутали с 1000/10.
Спасибо.