Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от:wudjavr


как то так... на критику...

Подробнее

Шумно, причем шум цветовой. Странно, вроде бы 1250 не такое уж большое ISO для сонек. Тянули тени?

Цитата:

от:SergikMak
Мне кажется, в данном снимке проблема не в небе. Здесь центр тяжести массивного монумента находится слишком высоко, и нет масс, его уравновешивающих. Кроме того, серые здания в виде скучных коробок - не лучший фон для памятника. Мне кажется, лучше было бы спуститься пониже к воде и взять такую точку съемки, чтобы памятник был в основном на фоне неба. А небо на этом снимке как раз интересное.
Все это конечно моё дилетантское субъективное мнение.

Подробнее

Доброго времени суток.
Прошу прощение, что только отвечаю, работа.
Я по большому счёту спрашивал про небо, когда стоит его больше или меньше показывать в кадре в определённой ситуации. Были советы по поводу "много неба в кадре"
Да и в принципе я делал акцент на Петра.
А снимок просто для примера показал.

Но всё равно, спасибо за разбор кадра.

А так, Пётр 1 реально высокий) К нему подход нужен)
По поводу серых зданий. Это ещё нормальные здания. На дальнем плане Третьяковка, пусть и новая. Всё, что за садовом кольцом, вот там уже ужас!
Это в принципе первый подход на данной локации.
В следующий раз будем другие ракурсы брать)

О, Саша, приювет!

По поводу неба в кадре. Это в немалой мере уже искусство - выбор пропорций земли и неба на фото. Общих методик нет. Могу, конечно, посоветовать лет пять учёбы в Строгановке или типа того - но тогда Вы станете уже такие вопросы задавать, что тут не ответят..
Как сравнительно быстрый и весьма практичный вариант - засядьте часов на пять с просмотром работ Александра Марецкого. Как раз сочетание высоких шпилей-куполов с разными небесами.
А если говорить о Вашем снимке с ВДНХвским куполом, то там всё просто - здание слишком зажато по бокам, и если отойти подальше, то прибавиться и ширины и заодно автоматом прибавится неба.

Ну и сами понимаете - нельзя сравнивать фотку со шпилем в небеса и фотку высотного дома архитектуры "обувная коробка".
Так что вопрос в общем виде нерешаем.

Народ, я у нас на фотору случайно раскопал очень интересную тему
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=687111&page=38#listStart

Это фотки былых времён, с топазами и харитонизмами там никак, зато со многим другим очень даже как...

Цитата:

от: SergikMak
Шумно, причем шум цветовой. Странно, вроде бы 1250 не такое уж большое ISO для сонек. Тянули тени?

У меня из этого зала всегда шумные фото выходят. Не знаю почему. Поэтому не люблю в нем снимать. Вот на хоккейной площадке при 1250 чистенькая относительно картинка. А здесь.... Да и не тянул ничего. Открыл в проявщике, поправил бб, авто коррекция света, чутка вернул экспозицию, придавил шумы и синхронизация повсем фото, и кадрирование. Все.

Цитата:

от:wudjavr
У меня из этого зала всегда шумные фото выходят. Не знаю почему. Поэтому не люблю в нем снимать. Вот на хоккейной площадке при 1250 чистенькая относительно картинка. А здесь.... Да и не тянул ничего. Открыл в проявщике, поправил бб, авто коррекция света, чутка вернул экспозицию, придавил шумы и синхронизация повсем фото, и кадрирование. Все.

Подробнее

На хоккейной площадке нехилый такой отражатель молочно-белого цвета имеется в виде льда, которым площадка залита. А в спортивном зале, где в волейбол играют, полы намного темнее, они свет поглощают в значительно большей степени.

Цитата:

от:Photo dilettante
Доброго времени суток.
Прошу прощение, что только отвечаю, работа.
Я по большому счёту спрашивал про небо, когда стоит его больше или меньше показывать в кадре в определённой ситуации. Были советы по поводу "много неба в кадре"
Да и в принципе я делал акцент на Петра.
А снимок просто для примера показал.

Но всё равно, спасибо за разбор кадра.

А так, Пётр 1 реально высокий) К нему подход нужен)
По поводу серых зданий. Это ещё нормальные здания. На дальнем плане Третьяковка, пусть и новая. Всё, что за садовом кольцом, вот там уже ужас!
Это в принципе первый подход на данной локации.
В следующий раз будем другие ракурсы брать)

Подробнее

Мне кажется, вы немного не с той стороны подходите к проблеме. Дело не в небе как таковом, а в компоновке кадра, как сочетании пятен, линий, точек, фактур, ритмов, контрастов и пр. От этого и надо плясать.
А небо в разных изображениях может выполнять совершенно разную функцию.
Например, на астрофотографии сколько должно быть неба в кадре?

Цитата:

от:SergikMak
На хоккейной площадке нехилый такой отражатель молочно-белого цвета имеется в виде льда, которым площадка залита. А в спортивном зале, где в волейбол играют, полы намного темнее, они свет поглощают в значительно большей степени.

Подробнее

Так то да... Остальное отражают цветным... :D

Никаких особых проблем. Шумодав в помощь. Но сильно не увлекайтесь, умеренно воздействуйте. В DxO Optics Pro и DxO Photolab при наличии RAW шумодав лучше. Но даже сейчас шум не очень бросается в глаза.

Цитата:

от: wudjavr
Так то да... Остальное отражают цветным... :D

Это еще ничего.
Есть у нас один спортзал... Стены обшиты фанерой "под морилку". Окна где-то наверху, метрах на 4-5, и смотрят на север (хотя в севере определенный плюс - прямые лучи не бьют в зал). Искусственный свет тоже тот еще - ДРЛ-ки в уличных плафонах.
Ладно хоть там не особо подвижное снимать приходилось. Дзю-до да пауэрлифтинг.

Просто как иллюстрация.

Цитата:

от: Levonty
Это еще ничего.

Просто как иллюстрация.

я в таких условиях снимал... :D

Цитата:

от:Vadim Dodis
О, Саша, приювет!

По поводу неба в кадре. Это в немалой мере уже искусство - выбор пропорций земли и неба на фото. Общих методик нет. Могу, конечно, посоветовать лет пять учёбы в Строгановке или типа того - но тогда Вы станете уже такие вопросы задавать, что тут не ответят..
Как сравнительно быстрый и весьма практичный вариант - засядьте часов на пять с просмотром работ Александра Марецкого. Как раз сочетание высоких шпилей-куполов с разными небесами.
А если говорить о Вашем снимке с ВДНХвским куполом, то там всё просто - здание слишком зажато по бокам, и если отойти подальше, то прибавиться и ширины и заодно автоматом прибавится неба.

Ну и сами понимаете - нельзя сравнивать фотку со шпилем в небеса и фотку высотного дома архитектуры "обувная коробка".
Так что вопрос в общем виде нерешаем.

Подробнее

Здравствуйте Вадим!
Спасибо за упомянутого автора, посмотрю.
По поводу ВДНХ. Павильон расположен так, что он поджат с многих сторон другими объектами. Можно попробовать с одной стороны зайти, но мне кажется тоже не выйдет, там уже лесополоса начинается. Ну и конечно не стоит исключать мои прямые руки и виденья композиции)))
Вот пробовал с другой стороны, но тут его закрывают деревья.
Можно стоит чуть дальше пройти со стороны деревьев, что на это кадре.
Photo dilettante, on Flickr

Цитата:

от:SergikMak
Мне кажется, вы немного не с той стороны подходите к проблеме. Дело не в небе как таковом, а в компоновке кадра, как сочетании пятен, линий, точек, фактур, ритмов, контрастов и пр. От этого и надо плясать.
А небо в разных изображениях может выполнять совершенно разную функцию.
Например, на астрофотографии сколько должно быть неба в кадре?

Подробнее

Здравствуйте!
Ну астрофотография это не только небо в каждом кадре. Сюда можно поместить горы, людей и т.п.

Просто мне сказали, что вот на этом кадре много небо:

Photo dilettante, on Flickr

И меня просто зацепило это, в плане понимания... Сколько же его должно быть)
На самом дело я до сих пор не понял почему на этом кадре много небо!

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте!
Ну астрофотография это не только небо в каждом кадре. Сюда можно поместить горы, людей и т.п.

Просто мне сказали, что вот на этом кадре много небо:

Photo dilettante, on Flickr

И меня просто зацепило это, в плане понимания... Сколько же его должно быть)
На самом дело я до сих пор не понял почему на этом кадре много небо!

Подробнее

да нормально тут все с небом) отсутствие красивой облачности вовсе не повод обрезать
я бы в данном случае подрезал справа и чуток снизу...а вот небо трогать не надо, с этим все гармонично...
...но это исключительно мое имхо :cannabis:

Цитата:

от:Vadim Dodis

И всё ведь видно сразу, нет резонов выискивать цепи и календарь. Просто тут именно те грабли, на которые периодически налетал я, пока мне адекватные люди не растолковали - я вижу на фотке всё то, что я видел ещё до того, как камеру к глазам поднял - а зрители обо всём этом понятия не имеют. И видят ровно то, что на фотку попало. На эту фотку никаких межсезоний не попало никак. Попал хороший сюжет в восточном стиле. А что автор фотки видел изначально совсем иное - так оно даже после растолкований выглядит слабее получившегося.

Подробнее

Придется переквалифицироваться в управдомы (с) :cannabis:

Цитата:

от:AndGenn
да нормально тут все с небом) отсутствие красивой облачности вовсе не повод обрезать
я бы в данном случае подрезал справа и чуток снизу...а вот небо трогать не надо, с этим все гармонично...
...но это исключительно мое имхо :cannabis:

Подробнее

Совершенно верно!

Цитата:

от:AndGenn
да нормально тут все с небом) отсутствие красивой облачности вовсе не повод обрезать
я бы в данном случае подрезал справа и чуток снизу...а вот небо трогать не надо, с этим все гармонично...
...но это исключительно мое имхо :cannabis:

Подробнее

Справа не хотелось подрезать. Там ещё остался туман на который я не успел :D
А очень хотелось) Мои сборы в течение 45 мин., раздули всю атмосферу тумана.

Цитата:

от:wudjavr
я в таких условиях снимал... :D

Подробнее

По мне, так очень интересные фото, живые. Ракурсы выбраны удачно, моменты пойманы.

Цитата:

от: SergikMak
По мне, так очень интересные фото, живые. Ракурсы выбраны удачно, моменты пойманы.

Буду краток
+1

Цитата:

от: Photo dilettante
Справа не хотелось подрезать. Там ещё остался туман на который я не успел :D
А очень хотелось) Мои сборы в течение 45 мин., раздули всю атмосферу тумана.

Справа не вижу тумана. Правильно Андрей написал, чикнуть справа чуток, снизу, можно и небо, но прям малость, чтобы дерево не прижать.