Фотоклуб ПЕЩЕРА.
Всего 3580 сообщ.
|
Показаны 1681 - 1700
Re[Vadim Dodis]:
Белая кошка ночью кажется сероватой. Белая она или желтоватая не поймёшь. Речь не про близкое рассмотрение. Если Вас спросить, какая кошка пробежала вдалеке, не думаю, что всегда уверенно подтвердите, что белая :)
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Пока нет Вадима, выскажусь.
Вопрос поставлен некорректно. Оставьте трети в покое. Зависит от того какое небо на снимке. Если на небе красивые необычные облака, неба может быть очень много. Рисунок облаков может быть главным объектом внимания в снимке. В этом случае небо с облаками только украшает снимок. Если небо это не главное, оставьте столько, сколько считаете нужным. Но не делите кадр линией горизонта пополам. Пустое небо (серое, голубое) в снимке должно быть, если что-то снимается на фоне неба. Оно не должно заканчиваться вместе с куполами, крестами, головами и проч. Иначе фото смотрится куцевато. Но этого пустого пространства не должно быть много. Сколько должно быть, смотрите по вкусу.Подробнее
Доброго времени суток.
Спасибо за подсказки.
Линию горизонта знаю, что не нужно делить пополам.
Про то, что не должно заканчиваться куполами и т.п. не знал.
Буду стараться учитывать.
Re[Photo dilettante]:
Насчет крестов над куполами и неба над ними мне самому недавно указали. Кресты и небо над ними обычно критичный момент, когда дело касается выбора фокусного расстояния. Вроде всё вместилось-хорошо, но после выравнивания вертикалей и иногда небольшой правки перспективы кресты оказываются очень близко к верхней границе снимка и небо над ними или отсутствует или его остаётся слишком мало. Искусственно получается тот самый куцеватый снимок. Получается, что при съёмке нужно учитывать всё, чтобы не пришлось добавлять неба искусственно в Фотошопе.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
По мне так с балансом белого не совсем верно. Какой-то он вышел ни в один из известных мне фонарей. Но допускаю, что я просто таких фонарей не знаю. Если в привычные мне цвета, то скорей уж так, либо в много более оранжевый
Наверное, надо поискать справочник по цветовой температуре уличного освещения.Подробнее
Вам бы наши ДНАТ да на снегу видеть... Вот где страх и ужас.
После загрузки снимка и распознавания его в ЛР ощущение, что над городом пролетела стая летающих собак.
Пипеткой ткнешь куда-нибудь в пластиковую оконную раму, говоря, что "вот это - белый" - на других объектах начинается свистопляска.
Re[Levonty]:
Имел счастье жить и работать в городе с горно-обогатительным комбинатом. Карьер разрабатывался взрывным способом.... Направление и сила ветра решали всё... Везувий, говорите? 
Граждане! Воздушная тревога!
Граждане! Воздушная тревога!Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
По мне так с балансом белого не совсем верно. Какой-то он вышел ни в один из известных мне фонарей. Но допускаю, что я просто таких фонарей не знаю. Если в привычные мне цвета, то скорей уж так, либо в много более оранжевый
Наверное, надо поискать справочник по цветовой температуре уличного освещения.DSC_3661_DxO3 by Vadim Dodis, on Flickr
Подробнее
Дома я обработанное Вами фото вижу. Оно явно синее чем у меня и чем было на самом деле. И отсутствующая обрезка не очень украшает кадр.
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Имел счастье жить и работать в городе с горно-обогатительным комбинатом. Карьер разрабатывался взрывным способом.... Направление и сила ветра решали всё... Везувий, говорите?Подробнее
Не, видимо, Вы не поняли.
Это у нас года с 2011-12 в рамках модернизации городского освещения заменили лампы ДРЛ на ДНАТ. Ну так-то да, экономнее - они ватт по 150 вместо 400-500. Но спектр - это нечто.
Впрочем, загляните в личку.
Re[Levonty]:
А это было созвучие технических терминов из совершенно разных областей.
Re[Vadim Dodis]:
от: Vadim Dodis
А это было созвучие технических терминов из совершенно разных областей.
Подозреваю, что в Вашем случае ДНАТ расшифровывался как какой-нибудь "динитроазол технический"
Re[Levonty]:
В целом овеществление расшифровки сводилось к морю пыли, несомому ветром на мирный спящий город после громкого бабаха... Подробности и тонкости уже не помню, взрывники не в моём цеху работали. 
Re[Photo dilettante]:
от:Photo dilettante
Тут много в кадре неба?Подробнее
Мне кажется, в данном снимке проблема не в небе. Здесь центр тяжести массивного монумента находится слишком высоко, и нет масс, его уравновешивающих. Кроме того, серые здания в виде скучных коробок - не лучший фон для памятника. Мне кажется, лучше было бы спуститься пониже к воде и взять такую точку съемки, чтобы памятник был в основном на фоне неба. А небо на этом снимке как раз интересное.
Все это конечно моё дилетантское субъективное мнение.
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Оставьте трети в покое. Зависит от того какое небо на снимке. Если на небе красивые необычные облака, неба может быть очень много. Рисунок облаков может быть главным объектом внимания в снимке. В этом случае небо с облаками только украшает снимок. Если небо это не главное, оставьте столько, сколько считаете нужным. Но не делите кадр линией горизонта пополам. Пустое небо (серое, голубое) в снимке должно быть, если что-то снимается на фоне неба. Оно не должно заканчиваться вместе с куполами, крестами, головами и проч. Иначе фото смотрится куцевато. Но этого пустого пространства не должно быть много. Сколько должно быть, смотрите по вкусу.Подробнее
Именно так, но не совсем ;)вот с этим я не согласен:
от: IvAnt
Но не делите кадр линией горизонта пополам.
Это стереотип, такой же, как и "против солнца снимать нельзя".
Вот чем вам не нравится горизонт по центру?
мне кажется, что вполне себе нормально получается. Особенно в сюжетах с отражениями в воде и не только :tongue2:
Но такие кадры слишком сильно тяготеют с формату более длинному чем 4:6, типа 16:9 или даже длиннее. Если же взять стандартный 4:6, то хочется либо обрезать верх и низ (если там нет значимых объектов), либо относительной этой оси размешать в кадре местные доминанты как в верхней части пейзажа, так и в нижней, чтобы они уравновешивали визуально друг друга. Самый простой способ - симметричное отражение в воде.
У меня с центральным горизонтом полно кадров, может даже больше, чем с другим. Ниже портянка с примерами.
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
Дома я обработанное Вами фото вижу. Оно явно синее чем у меня и чем было на самом деле. И отсутствующая обрезка не очень украшает кадр.
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
Мне кажется, в данном снимке проблема не в небе.
Совершенно точно, проблема в том, что Вы в данном случае называете памятником. Вот именно это сооружение и портит кадр, как и другие подобные...
...а небо там имеет очень много шансов не фотогеничность :D :D
Re[Александр Марецкий]:
от: Александр Марецкий
Вот чем вам не нравится горизонт по центру?
мне кажется, что вполне себе нормально получается. Особенно в сюжетах с отражениями в воде и не только :tongue2:
подпишусь, если допустят)...
Re[AndGenn]:
от:AndGenn
Совершенно точно, проблема в том, что Вы в данном случае называете памятником. Вот именно это сооружение и портит кадр, как и другие подобные...
...а небо там имеет очень много шансов не фотогеничность :D :DПодробнее
По сути согласен, но формально - а как его по-другому назвать? Точно не арт-объект. Памятник мэру Лужкову.
У меня тоже есть снимки этого места:
Re[Vadim Dodis]:
А по поводу странных памятников, вот у нас стоит такой монумент. Называется "Жертвам радиационных катастроф":
Re[SergikMak]:
от: SergikMak
По сути согласен, но формально - а как его по-другому назвать?
Я бы назвал его лишним и не нужным, как минимум, в этом месте
Re[Александр Марецкий]:
Не могу не сказать, что фото у Вас отличные. 
Что касается линии горизонта, это, конечно, в какой-то-то мере формальный совет. И в случае отражения в воде применяться не может. Так же и в случае нечеткой (размытой туманом или включенными дополнительными объектами как в некоторых из Ваших снимков) линии горизонта. Если же линия горизонта является чистым отделителем неба от других составляющих кадра, то лучше если эта линия не будет по середине снимка.
Что касается линии горизонта, это, конечно, в какой-то-то мере формальный совет. И в случае отражения в воде применяться не может. Так же и в случае нечеткой (размытой туманом или включенными дополнительными объектами как в некоторых из Ваших снимков) линии горизонта. Если же линия горизонта является чистым отделителем неба от других составляющих кадра, то лучше если эта линия не будет по середине снимка.
Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил РомановскийПодробнее
Каждый автор придаёт составляющим снимка какое-то своё значение. Я снимал освещённую алею чуть играя на контрасте с хуже освещённым окружением. Вы любитель плотного кадрирования. А мне в нем в данном случае несвободно и как-то даже душновато. И точно абсолютно не ностальгично. Не обижайтесь, но я оставлю свой вариант кадрирования.