Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от: v1ctorych
Слегка темновато, но верю, что сделано было все что возможно)))

мне показалось, что чутка притемнить если ЗП, то малые архитектурные формы не так сильно потеряются...

Разбавим, пожалуй.




Отдельный вопрос Сереже - не давят ли на глазки ХА?

А вертикаль на сколько градусов отклонена?

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, вот Вы убеждены, что Вам нужен фикс и аж на 28. А я, посмотрев на Ваши работы, вроде как вижу, что основная проблема там в кадрировании. Обратная сторона фикса при нехватке времени и места. То есть с фиксом Вы так и останетесь с этой проблемой. Ибо в городе кадрировать ногами не есть полезно и безопасно, умение сразу строить кадрирование с фиксом под то место, где стоишь - вообще уже высший пилотаж, ну а умение захватить фиксом много больше нужного и потом резать при обработке тоже приходит только с опытом.

Возможно, качественный зум плюс умение обрабатывать было бы более оптимальным вариантом выбора.

С другой стороны - если есть качественный объектив и качественная камера, то практически всегда рисунок можно предсказать заранее без всяких чужих тестов этой пары. То есть особо не заморачивайтесь поисками кого-то, кто уже такую пару пробовал. Берёте тестовые фотки этого стекла на камере нужного формата и сравниваете с фотками самой этой камеры с разными стёклами, примерно получится представление о том, что выйдет. Основные поправки на пиксельность матрицы, на размеры матрицы и на известные особенности самой камеры. Очень упрощенно говоря. После десятка попыток вот так просчитать и практики на имеющемся уже железе вполне начнёт получаться.

Подробнее

Вадим, спасибо за совет как можно наглядно по примерам фото подбирать.
Я как то, не думал об этом)
Спасибо, классный совет
Вадим, а не могли бы подсказать, где именно ошибки в кадрирование?
А то, сам не смогу понять(

По поводу фиксов согласен. Ножками нужно топать)
Но я достаточно часто снимаю на гелиос. Приходится смотреть прежде чем сделать кадр, рассчитывать. Вы знаете, мне как то, так интереснее. У меня развилось чувство с начало смотреть, а потом уже нажимать на спуск. В начале пути не было понимание этого. Щелкал, что придётся)
Чем мне понравилось это стекло. Это тем, что оно прилично резкое даже на 2.8, плюс минимальная фокусировка 16см, что для меня любителя цветочком)) и крупного плана, очень интересно.
По сути это же 50мм на кроп. Вроде умеренный широкий угол для среднего плана.
Есть ещё Юпитер 21М. С этим монстром я ещё не сладил.
Я помню, пришлось отходить метров 150-200 (могу ошибаться. Чувство расстояние не особо у меня), чтобы куранты на красной площади в кадр влезли)
Но его в принципе как портретник можно использовать, метров так 50)))
Вот пример с него. Я думаю Вы его видели в альбоме.
Photo dilettante, on Flickr

Цитата:

от: v1ctorych
Слегка темновато, но верю, что сделано было все что возможно)))

собственно так вот было...

У нас дома я сталкивался с той же проблемой.
Вроде бы украшено, но все как-то темно как у негра известно где)) И нагромождение всего и сразу. И эти синие гирлянды повсюду

В целом композиционно, как по мне, лучше и не сделать в тех условиях.

Цитата:

от: v1ctorych
Поразительно. Ты просто самый кэпистый кэп из тех, которых я только встречал.

Вообще то про разные тушки и была речь, будь внимателен впредь.



Что такое p-mpix почитаешь сам.

Я-то читал, а ты, похоже, нет, так же как и то, что количество МП на матрице d800 в 3 раза больше, чем у d700, а разрешение объектива подросло с 6 p-mpix всего до 10 p-mpix, явно не в 3 раза.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

можно еще и это фото обсудить... :D

Цитата:

от:v1ctorych
Разбавим, пожалуй.




Отдельный вопрос Сереже - не давят ли на глазки ХА?

А вертикаль на сколько градусов отклонена?

Подробнее

Я к чужим вертикалям никогда не придирался, это твой конек, а увеличивать твой снимок, чтоьбы разглядеть отсутствие/наличие ХА, мне лень.
А вот что я вижу без увеличения, так это синие кляксы в небе непонятного происхождения, да и красноватый цвет неба мне не очень.
Так что пипетку ты освоил, пора изучать healing brush

Вот это гораздо гораздее, имхо. Хотел в без скидок отметить, но пусть будет тут))

Выглядит здорово, прямо зимняя сказка. С оленями уже не то.

Цитата:

от:IvAnt
Короткие выдержки в данном случае ничем не плохи. Плохо то, что использование таких коротких выдержек неизбежно влечет за собой повышение светочувствительности, иначе будет недодержка. Для качества лучше всего снимать на минимально допустимой светочувствительности. А между тем динамичность снимаемых Вами сцен, как мне кажется, такова, что часто выдержки в 4-6 раз более длинные не повредят снимку. Это по поводу коротких выдержек и относительно высоких ISO.
По зумам и фиксам Вам написал Вадим. Кадрировать удобнее с зумом. И фиксы у Вас не просто фиксы, а мануальные . Мне было бы очень неудобно. И неоперативно. Хуже чем с Зенитом. Но вольному - воля. Снимаете Вы, нравится снимать мануальными фиксами- снимайте на здоровье.

Подробнее

Я стараюсь снимать не больше 800 исо.
Согласен, что минимальная исо лучше, спору нет)
Тут уже зависит от ситуации. Если возможно снимать 100-200 исо то, хорошо.
Но тут есть такой момент, что замер не так работает с мануальными объективами. Приходится постоянно корректировать. Если замер показывает экспозиция на 0 то, всё равно приходится делать поправку в + или -
Например то, что вы говорили или я писал). При 400 исо 1/2500, если я выдержку сделал на два-три стопа длиннее то, ещё темнее было бы.
К сожалению замер врёт часто с мануальной оптикой.

Цитата:

от:SergikMak
Я к чужим вертикалям никогда не придирался, это твой конек, а увеличивать твой снимок, чтоьбы разглядеть отсутствие/наличие ХА, мне лень.
А вот что я вижу без увеличения, так это синие кляксы в небе непонятного происхождения, да и красноватый цвет неба мне не очень.
Так что пипетку ты освоил, пора изучать healing brush

Подробнее

Ты мне будешь говорить о восстанавливающей кисти?))) Или ты считаешь я эти "кляксы" не видел?))))
Забавный ты парень, ей-богу)))

Насчёт цвета - тут уже писалось, что на вкус и цвет. Мне нравится так, и это не брак (почти стихаме)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

По поводу мануальных объективов, имею некоторый опыт работы с ними.
Главный недостаток старых советских мануальников это не столько недостаточно разрешение, хотя и с этим у них не очень, а сильная потеря контраста в контровом свете.
Лично я для себя решил, что если хочется сэкономить на автофокусе, то лучше взять что-нибудь современное китайское, особенно ttartisan неплох. Правда, они вроде только для беззеркалок выпускаются...

Снимок на Юпитер-21М:

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: IvAnt
Хорошая камера, требует хорошей оптики (то есть замены).

Камера - это инструмент, и требовать он ничего не может. :)
Требовать что-либо может заказчик или сам автор, а не камера.

Для 4К монитора/телевизора, который есть далеко не у всех, достаточно 7мп при фотке 3:2 = 3240*2160.
При полном заполнении 4К 16:9 = 3840*2160 = 8,3мп, то есть лохматый Canon 5D
или менее лохматый Nikon D700 хороши даже сейчас, даже кроп 350D/D40 «ещё может» если не развалился.

Конечно, когда стоит задача «искать блох», рассматривать ньюансы перьев/шерсти
на моделях под 100-200% ФИНАЛЬНОГО изображения,
или какая-то промежуточная дикая коррекция/редакция, требующая много пихелей,
Или нужна огромная печать, или качественный вывод на огромную 8К панель, то ДА, ресские 32мп+ весьма интересны.
Обычным же зрителям достаточно вообще телефона, на котором полтора мп смотрятся неплохо.
Так что возвращаемся к вопросу «для кого мы снимаем и выкладываем?»
Вот под это разумными людьми и подбирается инструменты и обработка.

На 50-100мп камеры можно присобачить и гелиос, и шмелиус, и вообще монокль или дырку от бублика.
Почему нет? Если кому-то охота боке рассматривать под 100%,
то никто не может ему помешать это делать, кайф-то у всех свой.
:D

Цитата:

от: IvAnt
Иначе не было бы в форуме столько разговоров про оптику.

Есть задача. Есть выбор инструментов.
Есть сайты с МТФ и полноразмерными примерами снятого,
начиная от людей и заканчивая пызажами и боке.
Этих источников разумному, что ищет инструмент под задачу, ДОСТАТОЧНО.
Всё остальное - балабольство, обычно называемое общением.
Общение - это неплохо, только к технике оно не имеет вообще никакого отношения.
:)