Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от:Photo dilettante
Всем привет, ещё раз!
Прям такие жаркие беседы пару страниц)
Может я вас отвлеку своим снимком :D
Только бы, под горячую руку не попасть
Photo dilettante, on Flickr

Подробнее

Вполне! :) По моим ощущениям снимок несколько завален вправо - подровнял, а поскольку это всё-таки осень, то прибрал теплоту и добавил небу прозрачности.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Как вариант
Но это путь в совсем иную сторону. А как оставить там туманное утро, но чтоб получше = я ещё не понял.


Саша 262 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Вадим здравствуйте!
Не слишком много контраста в таком варианте?
Я к чему... Многие в видео говорят, что лучше уменьшать контраст.
Или это лучше с портретом делать?

Спасибо за ссылки.
Фотоблог Аркадия Шаповала нравится. Я там часто информацию ищу, особенно про тушки и стёкла.
Но я не много другое имел виду. А именно, связка стекла и тушки.
Одно и тоже стекло может по разному себя вести на разных тушках одной категории. Имеет же значение разрешение стекла и количество пикселей на тушке., Кроп, ФФ. Или я не прав? Вроде встречал такую информацию.

Хотелось бы увидит информацию к какой тушке лучше подойдёт то или иной объектив. Подобрать пару.
Вроде DxOMark показывает такую информацию. Но встречал такие отзывы, что у них на тестах, рейтинг (например), у кенон 550 лучше чем на кенон 80Д.
Вроде как доверия особо нет их тестам.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Вполне! :) По моим ощущениям снимок несколько завален вправо - подровнял, а поскольку это всё-таки осень, то прибрал теплоту и добавил небу прозрачности.

Подробнее

Спасибо за оценку!
Да, небо у меня не много сиреневое получилось.
А так, стараюсь красочность особо не крутить, могу увлечься :D

Цитата:

от:v1ctorych
Имхо, перекрутил.

Я бы оставил так.


unknown album

Подробнее

Соглашаюсь. Ну утром у меня 37,2 было со всеми простудными эффектами, мог и перекрутить ещё больше.

С другой стороны - я обычно жаловался на тяжесть работы с кеноновскими равами, но в данном случае какой-то столь же тяжёлый и непослушный кеноновский джипег попался, а это уже явно моё заблуждение. Есть сейчас объяснения, конечно, надо будет попробовать подойти с другой стороны

Цитата:

от:Photo dilettante
Вадим здравствуйте!
Не слишком много контраста в таком варианте?
Я к чему... Многие в видео говорят, что лучше уменьшать контраст.
Или это лучше с портретом делать?

Спасибо за ссылки.
Фотоблог Аркадия Шаповала нравится. Я там часто информацию ищу, особенно про тушки и стёкла.
Но я не много другое имел виду. А именно, связка стекла и тушки.
Одно и тоже стекло может по разному себя вести на разных тушках одной категории. Имеет же значение разрешение стекла и количество пикселей на тушке., Кроп, ФФ. Или я не прав? Вроде встречал такую информацию.

Хотелось бы увидит информацию к какой тушке лучше подойдёт то или иной объектив. Подобрать пару.
Вроде DxOMark показывает такую информацию. Но встречал такие отзывы, что у них на тестах, рейтинг (например), у кенон 550 лучше чем на кенон 80Д.
Вроде как доверия особо нет их тестам.

Подробнее

Утро ...доброе. Пока допишу пост, точно что утро будет. Апчхи!

Викторыч уже выдал, что в моей обработке явный перебор. Он обычно с этим не ошибается. Но чисто технически там не перекрутка контраста вылезла. По мне так имеет быть перекрутка насыщенности цветов.
Строго говоря, за весь цикл обработки я регуляторы непосредственно контраста ни разу не трогал. Я их вообще редко беспокою. Контраст повышается между делом как часть иных процессов. Чуть крутнуть прозрачность плюс добавить плагин топаз шарпен в любом из трёх его вариантов применения и покрутить цветовую насыщенность - ну и сдуру шарахнуть изменение неба в сторону той же насыщенности. В итоге получается как бы сильное увеличение контраста, но это иллюзия и контастность там средняя, а вот с цветами явный перебор.

Праздник к нам приходит...

Цитата:

от:Photo dilettante

Но я не много другое имел виду. А именно, связка стекла и тушки.
Одно и тоже стекло может по разному себя вести на разных тушках одной категории. Имеет же значение разрешение стекла и количество пикселей на тушке., Кроп, ФФ. Или я не прав? Вроде встречал такую информацию.

Хотелось бы увидит информацию к какой тушке лучше подойдёт то или иной объектив. Подобрать пару.
Вроде DxOMark показывает такую информацию. Но встречал такие отзывы, что у них на тестах, рейтинг (например), у кенон 550 лучше чем на кенон 80Д.
Вроде как доверия особо нет их тестам.

Подробнее

Я вообще не смотрю на эти тесты. То есть однажды была необходимость и да, тесты примерно совпали с тем, что я видел на уже имеющемся железе. Но в общем виде желательны не тесты, а их интерпретация опытными фотографами, ибо сам я всё равно не сумею сделать правильные выводы из тестов... Хотя с такими примерно же материалами работать меня учили и небезуспешно. Там немного сложнее всё, чем кажется.

По мне так неверна сама идея подбора стекла к той или иной камере. Потому что это уже второй или даже третий уровень выбора. А первый уровень - это подбор вариантов стёкол под планируемые задачи фотографа. когда рулят параметры, не совсем присутствующие в тестах, ибо тесты не для этого.

Опять же, различия между ФФ и кропами чаще имеют характер назначения камер, чем разницы в общем качестве. Тут в общем виде задача редко когда решается.

По своему опыту рискну сказать, что качество объектива во всех его проявлениях не зависит от того, на какой камере он стоит - а вот работа камеры с этим стеклом может оказаться совсем разной. И поди там разберись, где причины и где следствия. Мои перестановки объективов с кропа на ФФ и обратно не показали очень уж принципиальных разниц в качестве. Но это при технологически примерно одинаковых матрицах, разница в случае очень уж разных камер может оказаться сильно больше.


Полная несовстимость может вылезти прежде всего в случаях многопиксельных матриц, где банально не у каждого стекла хватит разрешения. Ну и бывают грабли с прошивками и поддержками

Грустно и печально....

Цитата:

от:SergikMak

Подробнее

По мне так предыдущий снимок этого места с другого ракурса тянул вполне так на художественность, а этот не получился. Типичный эффект, бывает...

Цитата:

от:Photo dilettante
Вадим здравствуйте!
Не слишком много контраста в таком варианте?
Я к чему... Многие в видео говорят, что лучше уменьшать контраст.
Или это лучше с портретом делать?

Спасибо за ссылки.
Фотоблог Аркадия Шаповала нравится. Я там часто информацию ищу, особенно про тушки и стёкла.
Но я не много другое имел виду. А именно, связка стекла и тушки.
Одно и тоже стекло может по разному себя вести на разных тушках одной категории. Имеет же значение разрешение стекла и количество пикселей на тушке., Кроп, ФФ. Или я не прав? Вроде встречал такую информацию.

Хотелось бы увидит информацию к какой тушке лучше подойдёт то или иной объектив. Подобрать пару.
Вроде DxOMark показывает такую информацию. Но встречал такие отзывы, что у них на тестах, рейтинг (например), у кенон 550 лучше чем на кенон 80Д.
Вроде как доверия особо нет их тестам.

Подробнее

По поводу сочетания стекла и тушки здесь вряд ли кто-то что-то конкретное скажет. Это должен быть человек, который перепробовал все различные сочетания, откуда ж такому среди любителей взяться?
Но вообще, ставить ФФ стекла на кроп-тушку особого смысла не вижу, если вы только не планируете с течением времени перебраться на полный кадр.
У ФФ камер плотность пикселей как правило ниже, вдобавок кроп-матрица берет только часть изображения с объектива, поэтому разрешающей способности объектива может оказаться недостаточно.
Посмотрите сайт https://opticallimits.com/
Там есть тесты объективов на тушках.
Также разные обзоры на ютубе.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Я вообще не смотрю на эти тесты. То есть однажды была необходимость и да, тесты примерно совпали с тем, что я видел на уже имеющемся железе. Но в общем виде желательны не тесты, а их интерпретация опытными фотографами, ибо сам я всё равно не сумею сделать правильные выводы из тестов... Хотя с такими примерно же материалами работать меня учили и небезуспешно. Там немного сложнее всё, чем кажется.

По мне так неверна сама идея подбора стекла к той или иной камере. Потому что это уже второй или даже третий уровень выбора. А первый уровень - это подбор вариантов стёкол под планируемые задачи фотографа. когда рулят параметры, не совсем присутствующие в тестах, ибо тесты не для этого.

Опять же, различия между ФФ и кропами чаще имеют характер назначения камер, чем разницы в общем качестве. Тут в общем виде задача редко когда решается.

По своему опыту рискну сказать, что качество объектива во всех его проявлениях не зависит от того, на какой камере он стоит - а вот работа камеры с этим стеклом может оказаться совсем разной. И поди там разберись, где причины и где следствия. Мои перестановки объективов с кропа на ФФ и обратно не показали очень уж принципиальных разниц в качестве. Но это при технологически примерно одинаковых матрицах, разница в случае очень уж разных камер может оказаться сильно больше.


Полная несовстимость может вылезти прежде всего в случаях многопиксельных матриц, где банально не у каждого стекла хватит разрешения. Ну и бывают грабли с прошивками и поддержками

Подробнее

Спасибо за ответ!
Ну я так примерно и представлял, что это трудный вопрос, и ответа точно не кто не сможет дать, если не пользовался в связке.
Но наверное, если быть точным, как интересовал этот момент - Полная несовстимость может вылезти прежде всего в случаях многопиксельных матриц, где банально не у каждого стекла хватит разрешения.

Ну нам, в принципе не нужно много пикселей)
Пока у меня кенон D40. Смотрю в сторону тоже старичка 7D. И хочу фикс кенон 28mm 2.8 stm. Про 28мм обзоров полно. Меня он привлёк, а вот на 7D особо так мало. Правда хороший обзор и комментарии на него, как раз на Фотоблоге Аркадия Шаповала.
Будем дальше искать информацию. Может найду связку этих двух)

Цитата:

от:SergikMak
По поводу сочетания стекла и тушки здесь вряд ли кто-то что-то конкретное скажет. Это должен быть человек, который перепробовал все различные сочетания, откуда ж такому среди любителей взяться?
Но вообще, ставить ФФ стекла на кроп-тушку особого смысла не вижу, если вы только не планируете с течением времени перебраться на полный кадр.
У ФФ камер плотность пикселей как правило ниже, вдобавок кроп-матрица берет только часть изображения с объектива, поэтому разрешающей способности объектива может оказаться недостаточно.
Посмотрите сайт https://opticallimits.com/
Там есть тесты объективов на тушках.
Также разные обзоры на ютубе.

Подробнее

Доброго вечера!
Спасибо за информацию и за ссылку!

Цитата:

от:Photo dilettante
Спасибо за ответ!
Ну я так примерно и представлял, что это трудный вопрос, и ответа точно не кто не сможет дать, если не пользовался в связке.
Но наверное, если быть точным, как интересовал этот момент - Полная несовстимость может вылезти прежде всего в случаях многопиксельных матриц, где банально не у каждого стекла хватит разрешения.

Ну нам, в принципе не нужно много пикселей)
Пока у меня кенон D40. Смотрю в сторону тоже старичка 7D. И хочу фикс кенон 28mm 2.8 stm. Про 28мм обзоров полно. Меня он привлёк, а вот на 7D особо так мало. Правда хороший обзор и комментарии на него, как раз на Фотоблоге Аркадия Шаповала.
Будем дальше искать информацию. Может найду связку этих двух)

Подробнее

Нет в общем понятия "полная несовместимость" :)

Одновременно с тем, когда говорят "стекло матрицу не разрешает" это вызывает только улыбку.

Если посмотреть тесты, видно, что часто даже самое мыльное стекло на более мегапиксельной матрице выдает больше разрешения, нежели на менее мегапиксельной. Хотя рост и нелинеен, но он есть.

А эти все "не разрешает" идут корнями от привычки разглядывать кропы с 200% увеличением. Там конечно разница будет, но кто так реально смотрит фотографии? :)

Саша, вот Вы убеждены, что Вам нужен фикс и аж на 28. А я, посмотрев на Ваши работы, вроде как вижу, что основная проблема там в кадрировании. Обратная сторона фикса при нехватке времени и места. То есть с фиксом Вы так и останетесь с этой проблемой. Ибо в городе кадрировать ногами не есть полезно и безопасно, умение сразу строить кадрирование с фиксом под то место, где стоишь - вообще уже высший пилотаж, ну а умение захватить фиксом много больше нужного и потом резать при обработке тоже приходит только с опытом.

Возможно, качественный зум плюс умение обрабатывать было бы более оптимальным вариантом выбора.

С другой стороны - если есть качественный объектив и качественная камера, то практически всегда рисунок можно предсказать заранее без всяких чужих тестов этой пары. То есть особо не заморачивайтесь поисками кого-то, кто уже такую пару пробовал. Берёте тестовые фотки этого стекла на камере нужного формата и сравниваете с фотками самой этой камеры с разными стёклами, примерно получится представление о том, что выйдет. Основные поправки на пиксельность матрицы, на размеры матрицы и на известные особенности самой камеры. Очень упрощенно говоря. После десятка попыток вот так просчитать и практики на имеющемся уже железе вполне начнёт получаться.

Цитата:

от:v1ctorych
Нет в общем понятия "полная несовместимость" :)

Одновременно с тем, когда говорят "стекло матрицу не разрешает" это вызывает только улыбку.

Если посмотреть тесты, видно, что часто даже самое мыльное стекло на более мегапиксельной матрице выдает больше разрешения, нежели на менее мегапиксельной. Хотя рост и нелинеен, но он есть.

А эти все "не разрешает" идут корнями от привычки разглядывать кропы с 200% увеличением. Там конечно разница будет, но кто так реально смотрит фотографии? :)

Подробнее

Вспоминаем Юлию ван Дер Ваа. Согласно ей, никон-никкор 28-300 был весьма хорош на никоне 700, но на многопиксельных никонах серии 800 явно не хватае,т разрешаюшей способности объектива. Вряд ли стоит с ней в данном случае спорить?

И что тебе толку от выдачи большего разрешения, если этого разрешения всё равно не хватает для раскрытия возможностей дорогой матрицы?

Кропы под 200 процентов нужно рассматривать когда крутишь сильную обработку и прежде всего по резкости и шумам. Чтоб сразу не запускать неверные режимы на весь файл, а потом крутить откаты. . Да и философия это всё, с каждым годом повышается разрешение мониторов и та же Юляша жалуется, что фотки с никона 700 уже не раскрываются на полный экран её ретиновских мониторов, так что перспективы ещё радужней.

Кстати, кроп с многопиксельных матриц вроде как пойдёт уже как самостоятельный снимок для даже нашего форума? Или ещё не те разрешения?

Цитата:

от:Vadim Dodis
Вспоминаем Юлию ван Дер Ваа. Согласно ей, никон-никкор 28-300 был весьма хорош на никоне 700, но на многопиксельных никонах серии 800 явно не хватае,т разрешаюшей способности объектива. Вряд ли стоит с ней в данном случае спорить?

Подробнее

Мы с ней не общались и спорить тоже не станем

Но если заглянуть на эту страничку
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-Zoom-Nikkor-28-200mm-f-3.5-5.6G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D700__441

И увидеть "sharpness" в 6 mp

А после пролистать список
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-Zoom-Nikkor-28-200mm-f-3.5-5.6G-IF-ED-mounted-on-Nikon-D800E__814

Где обнаружить "sharpness" в 10 mp

станет ясно то, о чем я говорил.




Цитата:

Кстати, кроп с многопиксельных матриц вроде как пойдёт уже как самостоятельный снимок для даже нашего форума? Или ещё не те разрешения?

С хорошей оптикой - конечно пойдет, почему нет?

Я-то с ней общался... И практические примеры смотрел не в единственном экземпляре. И поверь, что она все те тесты разглядела до дыр, ибо образование и навыки позволяют

Если резать кроп как отдельный кадр, то не раз ты его просмотришь и на ста процентах и на двухстах. Это местный фоторушный загиб - лентяи и лодыри обвиняют других в дебильности просматривания фоток на высоких масштабах. Потому что у них самих тогда вылезут дикие косяки. В итоге сложилась традиция. Никонклубоцы снимают не хуже наших, но там никто не тычет пальцами в эти самые сто процентов... Кстати, у нас среди тыкающих вроде как имелась пара личностей, сбежавших с никонклуба, и вовсе не по причинам личного конфликта с Юляшей, как у меня....

Блин.

Вадим, я не знаю о чем мы говорим сейчас и что ты пытаешься оспорить :D

Скажи только, ты согласен с тем, что 28-200 даст больше разрешения на д800е, нежели на д700?

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте!
Ну какой то, опыт есть) Но я самокритичен. Сам я судить не могу на сколько я опытен)
Нет, конечно я вижу, что стало лучше чем было, но на сколько...)
Хочется узнать у опытный людей.
Да, снимаю сейчас на мануалы. Нравится мне картинка с них. Был Canon 17-85 ( не понравился. Может попался. Не резкий), 55-250 (не плохой бюджетный зум). Тамрон 17-55 2.8 (любимый из того, что было), Тамрон 18-200 (только продал, плохое стекло). С последнем приходилось поднимать ISO, тёмный он.
Что-то, пришлось продать, не зашло. А что то, пришлось, жизнь такая. Но не будем)))
Да нет любимой ISO. Всё как то, исходя из ситуация и светосилой стекла. Да чтобы не тянуть в редакторе. 400 в полне рабочие ISO. Конечно лучше то, на 100) Но 400 тоже пойдет.
А короткие выдержки. Стараюсь снимать в светлый день.
Чем они плохи? Буду рад новой информации.

Подробнее

Короткие выдержки в данном случае ничем не плохи. Плохо то, что использование таких коротких выдержек неизбежно влечет за собой повышение светочувствительности, иначе будет недодержка. Для качества лучше всего снимать на минимально допустимой светочувствительности. А между тем динамичность снимаемых Вами сцен, как мне кажется, такова, что часто выдержки в 4-6 раз более длинные не повредят снимку. Это по поводу коротких выдержек и относительно высоких ISO.
По зумам и фиксам Вам написал Вадим. Кадрировать удобнее с зумом. И фиксы у Вас не просто фиксы, а мануальные . Мне было бы очень неудобно. И неоперативно. Хуже чем с Зенитом. Но вольному - воля. Снимаете Вы, нравится снимать мануальными фиксами- снимайте на здоровье.