Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от:v1ctorych
Вадим, это как бы был одно время топовый объектив для кропа сони А, откуда там взяться такому количеству переотражений? Я у себя ни на каком объективе такого не видел.

Вот с просторов фликра, на тот самый 16-50
Amsterdam at Dusk by Conrad, on Flickr

Подробнее

Если пальцем задней линзы коснуться, например, во время смены объектива, то переотражння обеспечены на объективе любого качества.

Похвалить Вас уже похвалили, попытаюсь немного покритиковать. Предварительно всё-таки отмечу, что с выбором объекта и момента нажатия на спуск Вы справились. Имею в виду 2 снимка: "Кому сало" и "Смотрины". Думаю что Вам стоит выяснить насчёт разрешения Вашего телеобъектива на длинном конце при полностью открытой диафрагме. Сравнить его с тем что получается на диафрагме 8. По выдержке в 1 / 500 ничего говорить не буду: с одной стороны уверен, что при наличии стабилизации и 1 / 250 хватило бы для резкости, c другой - птички очень живые и действительно лучше иметь некоторую дополнительную гарантию. Снимать на 3200ISO на Вашем кропе довольно-таки неблагодарное занятие: шумы очень высокие и грозят съеданием тонких структур. Если качество изображения на полностью открытой диафрагме практически не хуже чем на диафрагме 8, то в условиях такого освещения целесообразно не отдавать экспонирование на откуп полностью автоматическому режиму, а использовать например Av и оставить диафрагму открытой. При обработке был резон немного пошумодвить, но мне кажется не было резона сильно повышать резкость, поскольку это делает более заметным шум.
И ещё один момент. При зимней съёмке на фоне снега регулярно будете сталкиваться с недоэкспонированием того, что реально снимаете. Особенно если снимаемое занимает относительно мало места в кадре. Нужно набираться опыта в ручной корректировке экспозиции, а также в использовании режимов измерения экспозиции (оценочный, частичный, точечный, центрально-взвешенный), а также в корректировке экспозиции в тенях-светах при обработке из RAW в конверах. Я это пишу в связи с тем что в результате заметного недоэкспонирования черной головки синичек получились малоразличимыми глаза. Есть резон сделать их заметнее обработкой.

О необходимости глубоких бленд при ночной съёмке с фонарями написано везде, где речь идёт о ночной съемке. Тут скорее всего не спасут никакие покрытия на линзах. Это касается внутренних переотражений. Зайцы от солнца всем известны. При ярких фонарях мы имеем заметно более неблагоприятный режим съёмке в смысле переотражений чем при солнечном свете. В некоторых случаях, когда фонари прямо напротив, никакая бленда не спасёт.
В туманную ночь подобные фонари были бы смягчены туманом и могли дать очень интересные эффекты рассеяния света на фото.

Здесь именно тот случай, когда никакая бленда не спасет (соответственно и необходимости в них не было), а вот чистая поверхность стекла - спасла бы.

Я в том числе и о просветляющих покрытиях. В полной мере не помогут. Никакая чистая поверхность не спасла бы. Внутренние переотражения - это не только переотражения от просветлённых поверхностей линз, а в том числе и переотражения от внутренних структур (устройств: диафрагмы и проч.) объектива, торцов линз. Представьте себе съёмке при наличии в поле зрения десятка солнц. Однажды ещё в советское время пытался попробовать съёмку на слайды в подобных условиях- очень удивился какофонии переотражений.

Цитата:

от: SergikMak
Нормально, делаешь успехи.
Собачку со вспышкой снимал? Встроенная или внешняя?

Спасибо! Да , встроенная . Внешней нет. Да я собаку с разными параметрами снимал.

Я сейчас говорю об этом, где вины самого объектива нет :)

https://i.ibb.co/mhCFrmY/1be2a4daae11.jpg

Эх, пишет, пишет Романовский раз в месяц стабильно о том, что:

детей, животных, жучков паучков, цветы, грибы, и тд и тп надо снимать с той же высоты :)

И все зря)))

Че мне ложиться в снег, снимал опустивший на коленку!!!

Многое зависит от крупности фонарей, их яркости, расположения в кадре. Ореолы вокруг фонарей это ещё ничего страшного.
А по характеру обведённого Вами красным я не скажу ничего конкретного. Фонари крупные и яркие.

Характер размытых бликов, тех, что обведены, говорит о том, что причина не в объективе, а в некотором загрязнении передней линзы.

Кстати, даже небольшая малозаметная царапина на передней линзе может подгадить. Нигде она себя не проявит, а с контрастным контровым источникам света будет ой.

У меня другой опыт, но просветление, чернение и бленда оставляли желать лучшего в сравнении с сегодняшними условиями. Но линзы были чистые. Поэтому я воздержусь от категоричных высказываний.
Знаю что ещё в плёночные времена любители всяческих эффектов любили для усиления в какой-то мере подобных "размазываний" растирать разным образом вазелин на светофильтре перед передней линзой.
Ещё заметил, что у автора на некоторых светильниках сформировались лучики. Знаю совет диафрагмировать несколько больше чем до 8 для возникновения подобных лучиков. Но у автора они сформировались только на удалённых (мелких) светильниках и далеко не на всех.

попробовал повторить Михаила... :D

Иван, появление лучиков от источников света , на мой взгляд, сильно определяется не диафрагмированием, а прежде всего конструкцией самого объектива. Это согласно и мнениям Радоживы и моим личным опытом на очень разных стёклах. Есть у меня некие подобия парных снимков такого плана.

И там и там малоинтересный домик справа от храма своими источниками света перетягивает внимание на себя. Храм сильно темнее. А надо бы наоборот по возможности. И фонарь какой-то справа тоже глушит левую сторону. Ну то обработка уже и не факт, что простая

Цитата:

от:IvAnt
У меня другой опыт, но просветление, чернение и бленда оставляли желать лучшего в сравнении с сегодняшними условиями. Но линзы были чистые. Поэтому я воздержусь от категоричных высказываний.
Знаю что ещё в плёночные времена любители всяческих эффектов любили для усиления в какой-то мере подобных "размазываний" растирать разным образом вазелин на светофильтре перед передней линзой.
Ещё заметил, что у автора на некоторых светильниках сформировались лучики. Знаю совет диафрагмировать несколько больше чем до 8 для возникновения подобных лучиков. Но у автора они сформировались только на удалённых (мелких) светильниках и далеко не на всех.

Подробнее

Естественно, чем более мелкий (и контрастный) источник света, тем более явно будут выражены эти лучики.

Получить от таких крупных фонарей с плафонами подобные лучи фактически нереально на любом объективе.

На столь близком расстоянии да, фиг что получится без спецобработки или без спецфильтров

Это само собой. Главное во всем меру знать :)

Ещё в советское время купил УФ-светофильтр с нанесённой на нём с помощью алмазного резца решетки с рисками в разных направлениях. В описании было написано, что для образования лучиков от ярких источников света и бликов на воде. Тогда в связи с появлением большого количества кооперативов появилось в продаже немало разных поделок.
Пробовал и в советское время с цветными материалами и с Nikkor 50 / 1.8 D на D90-цвет слегка портит, а лучиков ни на чём не получается.