Фотоклуб ПЕЩЕРА.

10 дек. 2021 г., 16:33:43

Re[IvAnt]:

Цитата:

от:IvAnt
Заметно лучше тех пейзажей что телевиком снимали.
Некоторые замечания. Значительные хроматические аберрации. Видимо оптика склонная к ним. В своё время, приобретя Nikon D80 c китовым 18-135, поначалу снимая в jpg, заметно расстроился из-за хроматических аберраций. Переход на съёмку в RAW и обработка в родном конвертере улучшила настроение: аберрации автоматически удалялись. Вскоре после D80 фирма Nikon добавила автоматическое удаление хроматики из jpg для родных объективов непосредственно в фотоаппараты (в камерах кроме D3000) . Думаю, что съёмка в RAW и предварительная обработка в DPP поможет и Вам.
Повышали резкость в Photoshop? Стоило ли? Если видны артефакты повышения резкости, значит что-то не так делали.
Подробнее

Иван, я много крутил в рав - конвертере и потом делал увеличение и затем кадрировал в фотошопе . Надо поставить DPP и еще не пробовал рав в Лайтруме.

10 дек. 2021 г., 19:36:35

10 дек. 2021 г., 19:36:35

Re[Rainbow23]:

Я Иван. Антон не я. Лучший цвет у меня из Canon 1100D получается в DPP. Подозреваю, что и для 550D-тоже. DPP-фирменный кэноновский конвертер. Именно он должен бы автоматически удалять хроматику.

10 дек. 2021 г., 19:58:34

10 дек. 2021 г., 19:58:34

Re[IvAnt]:

Цитата:

от: IvAnt
Я Иван. Антон не я. Лучший цвет у меня из Canon 1100D получается в DPP. Подозреваю, что и для 550D-тоже. DPP-фирменный кэноновский конвертер. Именно он должен бы автоматически удалять хроматику.

Исправил. Завтра поставлю , надо еще диск найти и DVD-ром года 3 не включал.
И где там - он должен бы автоматически удалять хроматику ?

10 дек. 2021 г., 20:08:54

10 дек. 2021 г., 20:08:54

Re[Rainbow23]:

Сразу при конвертации. Я никак не настраивал, но хроматика меня на самых дешёвых китах без стабилизации из двухобъективного комплекта не донимает. Даже не задумываюсь о ней. Правда я скачивал 4 версию DPP из интернет. Она якобы помедленнее и менее удобна чем старые. Но диск искать было лень.

10 дек. 2021 г., 20:15:46

10 дек. 2021 г., 20:15:46

Re[IvAnt]:

Цитата:

от:IvAnt
Сразу при конвертации. Я никак не настраивал, но хроматика меня на самых дешёвых китах без стабилизации из двухобъективного комплекта не донимает. Даже не задумываюсь о ней. Правда я скачивал 4 версию DPP из интернет. Она якобы помедленнее и менее удобна чем старые. Но диск искать было лень.
Подробнее

Нашел диск - третья версия.

11 дек. 2021 г., 11:39:51

11 дек. 2021 г., 11:39:51

Re[Vadim Dodis]:

11 дек. 2021 г., 12:41:27

11 дек. 2021 г., 12:41:27

Re[v1ctorych]:

[УДАЛЕНО]

11 дек. 2021 г., 12:59:13

v1ctorych

11 дек. 2021 г., 12:59:13

Re[Vadim Dodis]:

Спокойно, Вадим.

Мы обсуждали конкретно ТВОЕ фото и не просто ТВОЕ, а именно ЭТО. Если ты сумел заметить, прочие твои морские фотографии не подвергались подобной критике.

Зачем приплетать сюда какое-то третье, постороннее к этому обсуждению лицо, попутно выстраивая свою версию теории заговора - мне не понять.

Тем более непонятно, зачем (я сейчас про удаленное тобой собственное же сообщение) упоминать некий "бан лист, который пока еще остался нетронутым", что ты этим хотел сказать?
Смотри больше классики https://www.youtube.com/watch?v=JrYtD7gSWsI

Кстати, в том сообщении хотя бы море также стало похоже на море, не такое как в варианте дмастера, но другое, тоже похожее.

11 дек. 2021 г., 13:06:20

11 дек. 2021 г., 13:06:20

Re[Vadim Dodis]:

Хороший альбом, интересные фото. И харитоны снимать умеют.
Очень эмоционально относитесь к попыткам предложить какие-то изменения к Вашим фото. Но ведь цель подобных изменений не в унижении авторов. За пределы советов по улучшению навыков съёмки или обработки по- моему никто не выходит. Можете не соглашаться, но обижаться-то зачем. Нельзя так драматизировать абсолютно рядовые события.
На том же фотосайте как мне кажется всё по принципу: или хорошо отозваться или никак. Но ведь это скучно, пресно и бесполезно.

11 дек. 2021 г., 13:09:24

11 дек. 2021 г., 13:09:24

Re[v1ctorych]:

Ну ты же сам сослался на инет, где нет фоток с столь плохими цветами, как мои? А местную тему про море я давно и не раз пересмотрел. Вот и вопрос о том, где какие цвета есть и где чего нет.

Намёк про лист банный к тебе вообще не относился. Это воспоминание о том, что чуть что - поднимается известными лицами шум насчёт моей манеры банить меня ругающих. С этой точки зрения уже половина народу должна быть в бане...

Эта версия обработки вообще уже за пределами того, что было. Это вышло то, что периодически бывает. После чего есть резоны задуматься о том, что на самом деле порой выдаёт камера и что на самом деле скрывается за массой фоток, признанных хорошими. И какая порой сложность обработки НЕ видна на самом деле. Не потому ли порой в меня летят кирпичи, что мало кому охота разбираться даже в сложностях конвертера, не говоря уж о фотошопе, и поэтому пусть торжествует Сюжет?

Море 4.-2jpg by Vadim Dodis, on Flickr

11 дек. 2021 г., 13:14:25

11 дек. 2021 г., 13:14:25

Re[IvAnt]:

Цитата:

от:IvAnt
Хороший альбом, интересные фото. И харитоны снимать умеют.
Очень эмоционально относитесь к попыткам предложить какие-то изменения к Вашим фото. Но ведь цель подобных изменений не в унижении авторов. За пределы советов по улучшению навыков съёмки или обработки по- моему никто не выходит. Можете не соглашаться, но обижаться-то зачем. Нельзя так драматизировать абсолютно рядовые события.
На том же фотосайте как мне кажется всё по принципу: или хорошо отозваться или никак. Но ведь это скучно, пресно и бесполезно.
Подробнее

Иван, там больше половины снято в местах, где мной всё давно исхожено.... Поскольку обсуждение фоток участников форума в данном случае запрещено правилами, то промолчу. Места очень интересные. Просто был разговор насчёт цветности средиземки, вот я Викторычу и подкинул пару примеров. Я не раз говорил о том, как трудно порой снимать Средиземное море, но кто всерьёз относился к моим словам?
По сути тут всё ещё гремят остатки старых баталий.

11 дек. 2021 г., 13:37:29

11 дек. 2021 г., 13:37:29

Re[IvAnt]:

Цитата:

от: IvAnt

На том же фотосайте как мне кажется всё по принципу: или хорошо отозваться или никак. Но ведь это скучно, пресно и бесполезно.

Там сейчас есть несколько человек, работы которых очень интересны и для фотору редки. Но насчёт чего-то там обсуждать - последние следы хороших обсуждений датированы давностью лет в десять, сколько ни искал. Похоже, восстановить ничего вообще уже нельзя

Впрочем, на 35фото те же грабли, но раз туда уже можно попасть по итогам голосования обычных участников на очередном конкурсе, то я пока о 35 фото промолчу....

11 дек. 2021 г., 16:14:58

11 дек. 2021 г., 16:14:58

Re[Vadim Dodis]:

Цитата:

от: Vadim Dodis
.... Поскольку обсуждение фоток участников форума в данном случае запрещено правилами, то промолчу...

Везде обсуждали и будут обсуждать. Некоторые правила созданы только для того чтобы их нарушали все. Видимо специально в расчёте на "поперечность" участников. Форум без обсуждений фото - пустопорожняя говорильня. Я думаю, при адекватных участниках может быть +- полезный обмен мнениями.

11 дек. 2021 г., 16:37:25

Lems

11 дек. 2021 г., 16:37:25

Re[Vadim Dodis]:

Цитата:

от: Vadim Dodis
Не потому ли порой в меня летят кирпичи, что мало кому охота разбираться даже в сложностях конвертера,
не говоря уж о фотошопе, и поэтому пусть торжествует Сюжет?

Первична ЦЕЛЬ выкладывания фото, всё остальное - вторично.
потому что если снимать для себя, то показывать остальным вовсе не обязательно.

А зрителей обобщённо легко определить так:
Хороший контент? Автор - молодец, давай ещё!
Плохой контент? Автор - (вырезано цензурой), иди учись фоткать!

Что тут непонятного? Что такое «хорошо» что-ли непонятно?
Это субъективная вещь, зависящая от монитора и калибровки, например,
а также от уровня алкогольной и иной интоксикации зрителя в момент просмотра,
уверенности в завтрашнем дне, регулярного секса, хорошей еды и прочих вещей.
Фотки - это развлекаловка, а не нейрохирургия, где шаг влево - мёртвый пациент.
Нет абсолютно правильных для всех фоток, в отличие от медицинской операции,
где правильно то что пациент жив и без осложнений проживёт ещё очень долго.

Соответственно воспринимать серьёзно «кирпичи критики»...
Ну не нравится людям то что вы делаете, и льстить они не обязаны, что тут такого-то?
:D

11 дек. 2021 г., 16:45:48

Lems

11 дек. 2021 г., 16:45:48

Re[IvAnt]:

Цитата:

от: IvAnt
Форум без обсуждений фото - пустопорожняя говорильня.

На первый взгляд - да.
Но ещё есть психологические факторы, дефицит общения с людьми нужного уровня, например.
Поэтому так важны чёткие правила и неотвратимые наказания за их нарушения,
чтобы «говоруны за искуйство», например, не превратили всё в море искуйственного флуда в теме о чём-то конкретном.
:D

11 дек. 2021 г., 17:46:27

Михаил Романовский

11 дек. 2021 г., 17:46:27

Re[Vadim Dodis]:

Цитата:

от:Vadim Dodis
Цвета там спокойно выводятся вот в такое. Можно ещё, но тогда уже на вид перебор не только по соответствию тогдашней реальности.
Прикольно, что я перепутал таки, на какое стекло эта серия снималась, и выходит, что диафрагмирование было исключительно ради высокой чёткости. Тут есть святая традиция недопустимости просмотра на 100%, да только уже есть мониторы , где снимки с никона 700 меньше размера экрана, куда идти традиции вместе с носителями? На увеличении как раз хорошо видна резкость на волне. Сигма 70-300 на этой матрице спокойно держит и диафрагму 20, японцы просто не читали наш форум, когда стёкла делали....

Некоторые потери цвета на таких изо имеются, оценить их порой оказалось очень непросто. Вообще иным громким теоретикам стоило бы различать потери динамического диапазона,особенно там, где он узок - и потери цвета.
Море 4 by Vadim Dodis, on Flickr
Подробнее

11 дек. 2021 г., 17:47:25

11 дек. 2021 г., 17:47:25

Re[Vadim Dodis]:

На тему высоких изо. Похоже, в прошлые времена я серьёзно озадачивался вопросами шевелёнки, дляя чего основания имелись, и потому изо выставлялось под выдержки порядка тысячных. Сейчас на той же самой оптике меня бы и одна тридцатая не беспокоила б никак. Но вот просмотр десятков снимков показывает лишь одно - потеря цветов выглядит далеко не так ясно, как на графиках якобы теряется некий ДД,. То есть надо ещё уметь эти графики преобразовывать в параметры реальных фоток. Но у нас ведь форум мантр, о вредном уходе от Единственно Правильного ИЗО я слышу постоянно , а вот как оно порой выражается на снимках, то ввопрос интересный, без экзифа я сам на своих же работах могу перепутать. Хотя для никона 700 некоторые критерии и зависимости уже вижу. И они никак не очевидны с точки зрения логики, но вполне так заметны

Вот навскидку определите порядок величины ИЗО?
Да, там уже ничего не переснимешь, левый дом снесён...

DSC_8311_DxO-1 by Vadim Dodis, on Flickr

11 дек. 2021 г., 17:52:21