Фотоклуб ПЕЩЕРА.
Всего 3580 сообщ.
|
Показаны 521 - 540
Re[Vadim Dodis]:
Ну наверное, потому что в движении, жарко... а жестко наверное потому что полдень... Обработка только в авто ... плюс виньетка и кадрирование... т.к. это репортаж по большому счету, то как есть...
Re[Rainbow23]:
Не хотите же Вы сказать, что кот сам себя снял? Способное животное, если так. :)
Я про Вашу тень на снегу.
Обычно говорят, что присутствие фотографа не должно быть заметно в кадре, если в этом не было специальной цели.
Я про Вашу тень на снегу.
Обычно говорят, что присутствие фотографа не должно быть заметно в кадре, если в этом не было специальной цели.
Re[Vadim Dodis]:
Может и есть немного бронзы. Вы наверное читали и слышали про бронзовый загар. Если такое все иногда говорят про людей, значит допустимо. Не так тут много бронзы.
Но не исключено что гурманам из "Лучшей камеры ..." не всё бы понравилось . Но ведь, то гурманам...
Но не исключено что гурманам из "Лучшей камеры ..." не всё бы понравилось . Но ведь, то гурманам...
Re[Vadim Dodis]:
на критику... на чтобы еще обратить внимание?
Re[wudjavr]:
А что тут критиковать? В лицо вспышкой не пыхаете, теней под глазами не вижу. Задний план... вроде не сливается с объектом. Но непосредственно за головой модели хоть и размытое, дерево мне кажется лишним. В следующий раз, пожалуй, лучше выбрать более однотонный фон, если конечно не будет цели использовать его для дополнительного информирования зрителей.
Кому-то не хватит блеска в глазах и солнечного света, но на всех угодить невозможно.
Кому-то не хватит блеска в глазах и солнечного света, но на всех угодить невозможно.
Re[IvAnt]:
от: IvAnt
Я про Вашу тень на снегу.
Обычно говорят, что присутствие фотографа не должно быть заметно в кадре, если в этом не было специальной цели.
Именно был в этом смысл . Ау, людииии!!!!
Re[IvAnt]:
от:IvAnt
Опять жажда противоречить. Что Вы показываете приводимой гистограммой? Только то, что фотография серенькая, низкоконтрастная. Ну и зачем было снимать на 2000ISO, если была возможность понизить светочуствительность в 6 раз. Думаете качество при этом было бы хуже, был бы хуже цвет и разрешение?
В отличие от victorych я верю не только в капли от брызг, но и в туман. Поэтому не давлю на автора за необеспечение "буйства" цветов.Подробнее
Объясняю. Динамический диапазон - это способность камеры передавать в одном кадре как самые яркие, так и самые темные места без потери детализации. Нехватка ДД проявляется на гистограмме в виде отсечек, сплошных вертикальных полос максимальной высоты по краям гистограммы.
Если кадр низкоконтрастный и подавляющее большинство яркостей сгрудилось в центре кадра, по пофиг, какой там у камеры ДД.
Как-то так.
Понижение ISO в этой картинке никак бы не сказалось на ее ДД. Могло бы уменьшить шумы и улучшить цветопередачу, но шумов я особых не вижу, а цветопередача и так вполне приемлема.
Я не утверждаю, что понижение ISO в данном случае ухудшило бы картинку, но и значительного улучшения бы не принесло. А вот вероятность получить смаз или выпасть из ГРИП при понижении ISO возрастает. Просто для данной камеры данное значение ISO вполне приемлемо.
Максимишин, как было сказано ранее, снимает на 1600 и получает кадры вполне приемлемые для печати в журналах с мировым именем.
Просто я не вижу смысла гоняться за базовым ИСО и пенять на это автору, если камера вполне вывозит более высокие значения.
О чем я и написал, при чем тут "жажда противоречить"? Обычный здравый смысл.
Re[SergikMak]:
Никакого смысла и только жажда противоречить. Что там вывозит в данном случае неважно. Важно, что всегда нужно стремиться к получению исходника самого высокого качества. Когда есть возможность использования более низкой светочувствительности без какого либо ущерба для остальных составляющих снимка, к этому нужно стремиться. Для снимка без близкого переднего плана объектив должен был обеспечить на диафрагме 8 и при выдержке например 1 /800 (хотя можно и немного длиннее) качество никак не худшее чем на диафрагме 14 и выдержке 1 / 1600. В результате могла бы быть использована светочувствительность ок 300ISO вместо 2000ISO. Не думаю что изображение пострадало бы по цвету и разрешению.
Считаю, что снимать на такой высокой чувствительности как у автора не было никакой необходимости и так сильно диафрагмировать тоже: гонки Формулы 1 вблизи не снимали и близкий передний план на достаточно близком расстоянии в ГРИП не вставляли. В таких случаях конечно можно и нужно предварительно обдумывать что там вывезет и чем можно пожертвовать.
В случае с морем на первом кадре дистанция фокусировки (если можно верить еxif) -больше 30 м. И никаких сомнений что ГРИП не распространится на бесконечность для выбранного фокусного расстояния (78мм).
Считаю, что снимать на такой высокой чувствительности как у автора не было никакой необходимости и так сильно диафрагмировать тоже: гонки Формулы 1 вблизи не снимали и близкий передний план на достаточно близком расстоянии в ГРИП не вставляли. В таких случаях конечно можно и нужно предварительно обдумывать что там вывезет и чем можно пожертвовать.
В случае с морем на первом кадре дистанция фокусировки (если можно верить еxif) -больше 30 м. И никаких сомнений что ГРИП не распространится на бесконечность для выбранного фокусного расстояния (78мм).
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim Dodis
Вроде получился кадр, с которым раза три уже не мог справиться. Достаточно было чуть-чуть перебрать с обработкой и все цвета разваливались в базар...Море 2 by Vadim Dodis, on Flickr
Подробнее
А мне, кстати, это фото нравится.
Есть в нем какая-то встревоженность и неопределённость. Ощущение ветра и надвигающегося шторма. Единственно, полоска волнолома вдали слишком сильно вдается в морскую даль, лучше б она была покороче, а может и вовсе без неё.
А "неправильные" параметры съемки - если бы не экзиф, никто бы о них не догадался, а раз так, то и спорить не о чем.
Re[Vadim Dodis]:
Я тоже не сказал, что фото плохое. Как уже писал, мне нравятся фото с местным колоритом. Если автор считает, что оно в нынешнем состоянии отражает действительность и море выглядело именно так, то для меня интересен этот снимок.
Что касается обсуждения оптимальности или неоптимальности параметров по exif, то цель в помощи автору в выборе лучших параметров при следующих съёмках определённых объектов и уж точно никак не в унижении фотографа.
Что касается обсуждения оптимальности или неоптимальности параметров по exif, то цель в помощи автору в выборе лучших параметров при следующих съёмках определённых объектов и уж точно никак не в унижении фотографа.
Re[Vadim Dodis]:
Цвета там спокойно выводятся вот в такое. Можно ещё, но тогда уже на вид перебор не только по соответствию тогдашней реальности.
Прикольно, что я перепутал таки, на какое стекло эта серия снималась, и выходит, что диафрагмирование было исключительно ради высокой чёткости. Тут есть святая традиция недопустимости просмотра на 100%, да только уже есть мониторы , где снимки с никона 700 меньше размера экрана, куда идти традиции вместе с носителями? На увеличении как раз хорошо видна резкость на волне. Сигма 70-300 на этой матрице спокойно держит и диафрагму 20, японцы просто не читали наш форум, когда стёкла делали....
Некоторые потери цвета на таких изо имеются, оценить их порой оказалось очень непросто. Вообще иным громким теоретикам стоило бы различать потери динамического диапазона,особенно там, где он узок - и потери цвета.
Море 4 by Vadim Dodis, on Flickr
Ну и для любителей купаться в такую вот "никак не штормовую" погоду.
Да, Сергей, шторм там уже кончался, а не начинался, , но в такую "маленькую" волну у нас спасатели закрывают пляжи кругом и полностью без обсуждений.
Море 41 by Vadim Dodis, on Flickr
Прикольно, что я перепутал таки, на какое стекло эта серия снималась, и выходит, что диафрагмирование было исключительно ради высокой чёткости. Тут есть святая традиция недопустимости просмотра на 100%, да только уже есть мониторы , где снимки с никона 700 меньше размера экрана, куда идти традиции вместе с носителями? На увеличении как раз хорошо видна резкость на волне. Сигма 70-300 на этой матрице спокойно держит и диафрагму 20, японцы просто не читали наш форум, когда стёкла делали....
Некоторые потери цвета на таких изо имеются, оценить их порой оказалось очень непросто. Вообще иным громким теоретикам стоило бы различать потери динамического диапазона,особенно там, где он узок - и потери цвета.
Море 4 by Vadim Dodis, on FlickrНу и для любителей купаться в такую вот "никак не штормовую" погоду.
Да, Сергей, шторм там уже кончался, а не начинался, , но в такую "маленькую" волну у нас спасатели закрывают пляжи кругом и полностью без обсуждений. 
Море 41 by Vadim Dodis, on FlickrRe[Vadim Dodis]:
>>Цвета там спокойно выводятся вот в такое
В такое... Никакое?)))
Знаешь, Вадим, Ivant отчасти прав, он не был в TAV и я не был, и мы не можем судить о том, "как оно там было", но (!) благо на наше счастье у нас есть интернет, и вот я напрягся и нашел кучу различных симпатичных фото с различной погодой оттуда, и вот что скажу тебе - ни на одной из просмотренных фото не было таких жухлых, потухших цветов, ни на одной.
Странно, неужели все крутят фото не "как было"?
>>Сигма 70-300 на этой матрице спокойно держит и диафрагму 20, японцы просто не читали наш форум, когда стёкла делали
Group f/64
Куда там японцам с их f/20)) Давай теперь закрываться до максимально прикрытой к месту и не к месту)))
>>Вообще иным громким теоретикам
Тут просто no comments
>>но в такую "маленькую" волну у нас спасатели закрывают пляжи кругом и полностью без обсуждений
Благо на мое счастье, купался я не "у вас", да и спасателей рядом не было)))
Да вот, фотка не моя, но из твоих мест - как же спасатели вот этих ребят пускают вообще на воду, если в твой "шторм" у вас спасатели закрывают пляжи кругом и полностью (с) ?))) :cannabis:
В такое... Никакое?)))
Знаешь, Вадим, Ivant отчасти прав, он не был в TAV и я не был, и мы не можем судить о том, "как оно там было", но (!) благо на наше счастье у нас есть интернет, и вот я напрягся и нашел кучу различных симпатичных фото с различной погодой оттуда, и вот что скажу тебе - ни на одной из просмотренных фото не было таких жухлых, потухших цветов, ни на одной.
Странно, неужели все крутят фото не "как было"?
>>Сигма 70-300 на этой матрице спокойно держит и диафрагму 20, японцы просто не читали наш форум, когда стёкла делали
Group f/64
Куда там японцам с их f/20)) Давай теперь закрываться до максимально прикрытой к месту и не к месту)))>>Вообще иным громким теоретикам
Тут просто no comments
>>но в такую "маленькую" волну у нас спасатели закрывают пляжи кругом и полностью без обсуждений
Благо на мое счастье, купался я не "у вас", да и спасателей рядом не было)))
Да вот, фотка не моя, но из твоих мест - как же спасатели вот этих ребят пускают вообще на воду, если в твой "шторм" у вас спасатели закрывают пляжи кругом и полностью (с) ?))) :cannabis:
Re[Vadim Dodis]:
от:Vadim DodisПодробнее
Re[DMaster]:
Мадженту бы прибрать с неба да всякие мелочи вроде кривого горизонта и пыли на матрице, и норм.
Уже по крайней мере море стало походить само на себя :!:
Уже по крайней мере море стало походить само на себя :!:
Re[wudjavr]:
от:wudjavr
на критику... на чтобы еще обратить внимание?Подробнее
В принципе - норм.
Ели докапываться - капельки мадженты не хватает, в ПНУ что-то непонятное. Какого-то романтизьму не хватает...
Есть какой-то диссонанс по сюжету, навеянный старым анекдотом:
Вышла украинка замуж за узбека, переехала к нему жить. Он ей рассказывает о своих обычаях и привычках:
- Значит так, если я пришел домой и у меня тюбетейка на затылке, значит ужинать будем, любить тебя буду, целовать и деньги давать. Если тюбетейка - с правой стороны, то любить тебя буду, если с левой стороны, то ужинать. А вот, если у меня тюбетейка натянута на лоб, значит у меня плохое настроение и не попадайся мне на глаза и не будет у нас ни ужина, ни любви.
Она его внимательно выслушала и говорит:
- Если ты придёшь домой и руки у меня на груди, значить и накормлю тебя и поцелую, а вот если у меня руки в боки, то пофиг мне с какой стороны у тебя тюбетейка.
Re[Vadim Dodis]:
Re[Vadim Dodis]:
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
потому что фотография не в ИСО, и не в шумах, и не в деталях в тенях и не в детализации
фотография в самой фотографии. сними на любом ИСО, с шумами, со смазом и промахом по фокусу, но если в фотографии будет сюжет, смысл, образ, эмоция, жизнь... никто на все вышеперечисленное не посмотрит (кроме пары-тройки апологетов хрензна чего)
и, в то же самое время сделай технически совершенную фотографию, но бессмысленную, безжизненную, пустую и... и нафик она кому сдалась? [urlhttps://www.youtube.com/watch?v=b35C3bAT-5U] >>>>>>>>>>> [/url]
...меня поразило, что вы фотографируете с высокой чувствительностью (ISO). У вас нет проблем с цифровым шумом?
— Нет, потому что при хорошей камере и точном экспонировании все получается хорошо. Когда я фотографирую на улице, я ставлю камеру на 1600 ISO, а диафрагму на f-22. Я хочу, чтобы мои фотографии везде отличались остротой.
разнесите к хренам собачьм фотографа, что он такое говорит? [urlhttps://inosmi.ru/social/20160223/235506541.html] >>>>>>>>>>>> [/url]
или ставьте 1600/f22 и снимите так же, если щитаете что в этом секрет
а секрет не в этом, а в том, что я написал вверху
удачи и хороших вотографий
искренне вечно ваш Капитон ЕропеговПодробнее
Напомнило про высказывание Пикассо:
"Когда искусствоведы собираются вместе, они говорят о форме, структуре и смысле. Когда художники собираются вместе, они говорят о том, где можно купить дешевый растворитель."
Re[SergikMak]:
от:SergikMak
Напомнило про высказывание Пикассо:
"Когда искусствоведы собираются вместе, они говорят о форме, структуре и смысле. Когда художники собираются вместе, они говорят о том, где можно купить дешевый растворитель."Подробнее
Проблема(?) в том, что тут нет ни искусствоведов, ни художников.
Здесь (на форуме вообще) собираются любители-дилетанты.
Одни чуть более продвинуты, другие менее.
Одни любят фотографию, что-то пытаются(!) изобразить, другие любят просто поговорить...
Поэтому и разговор идёт сразу обо всём.
Re[Rainbow23]:
от:Rainbow23Подробнее
Заметно лучше тех пейзажей что телевиком снимали.
Некоторые замечания. Значительные хроматические аберрации. Видимо оптика склонная к ним. В своё время, приобретя Nikon D80 c китовым 18-135, поначалу снимая в jpg, заметно расстроился из-за хроматических аберраций. Переход на съёмку в RAW и обработка в родном конвертере улучшила настроение: аберрации автоматически удалялись. Вскоре после D80 фирма Nikon добавила автоматическое удаление хроматики из jpg для родных объективов непосредственно в фотоаппараты (в камерах кроме D3000) . Думаю, что съёмка в RAW и предварительная обработка в DPP поможет и Вам.
Повышали резкость в Photoshop? Стоило ли? Если видны артефакты повышения резкости, значит что-то не так делали.