Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Я уже поверил в специфический израильский сероватый туман, который сильно снижает насыщенность цвета, понижает контраст и требует проведения операции удаления дымки. :( Туман туману рознь. Такой не для съёмки дали. В этом возможно и причина неудачи.

Я там хотел получить именно нечто вроде того, что получил. При любом изменении цветов и прочего получается совсем не то море, которое тогда было. Намного более похожее на море, но совсем другое. Обычно оно вот таким другим и бывает. . А цвета вроде этих неполучающихся редко увидишь.
Под классическое море эти фотки крутятся только так.

Возможно всё действительно так. Не увидишь (не попробуешь)-не поймёшь.

Цитата:

от:IvAnt
Я уже поверил в специфический израильский сероватый туман, который сильно снижает насыщенность цвета, понижает контраст и требует проведения операции удаления дымки. :( Туман туману рознь. Он не для съёмки дали.

Подробнее

А представь себе - что способны накрутить испарения воды над морем при разной погоде? Причем море морю рознь, фотки со Средиземного, Черного, Балтийского и дальневосточные фотки бывают очень непохожи даже когда совпадают времена года и времена суток.

Специфика. Наверное, нужно выбирать время когда что снимать.

А как раз оба этих снимка сделаны при очень хорошем свете. Но в другой день в это же время может выйти совсем иное. И даже в тот же самый день часом раньше тоже выйдет совсем иное. Айвазовский не зря считается великим художником, не из-за сюжетов..

Цитата:

от: Vadim Dodis
Айвазовский не зря считается великим художником, не из-за сюжетов..

Незнание… не освобождает… от написания глупостей.

Цитата:

от:v1ctorych
Блин. Вадим, я старался держаться, но нет сил терпеть :D

О чем ты говоришь? Топазы, люминары, слои, стадии обработки, дорогие мониторы, матьих.

Зачем это все, если у тебя море на море не похоже, а напоминает, скорее, марсианский пейзаж во время пыльной бури (если они, бури, там когда-либо прекращаются)? Жутко заниженный контраст, прибитые света, ББ, это ведь все решается базовыми (!!!) коррекциями в любом (!!!) конвертере.

Хрен с ним, с красивым светом, положим, у тебя действительно нет времени на море побывать в нужный момент, но зачем изначально хотя бы нормальную картинку ТАК портить??

Тебе Ivant пишет про странный выбор параметров съёмки, а ты ему в ответ про "нужные равы" и "как тяжело и получить" :D На самом деле не так уж и тяжело, но хотя бы стоило ставить базовое ISO, а не 1000+, которое как раз катастрофически снижает возможности того самого "правильного Рава, который так тяжело получить" :D

Хрен с ней с композицией, это не так просто и мало кто в нее умеет, это правда, но элементарные вещи хотя бы можно сделать, а точнее, НЕ мешать фотоаппарату снимать?)))

В общем, как подметил Еропегоф, у тебя, похоже, действительно свой, особенный путь "развития"

Подробнее

Во время шторма над морем вполне пыль может стоять, только не песчаная, а водяная.
Базовое ИСО не "Священный Грааль" и не панацея от всяких бед. У Вадима полный кадр, который легко справляется с ИСО до 2300 без сильной потери качества, если верить сайту DXOMark. Для сравнения, D90 только чуть больше 900 вытягивает.
Короткая выдержка нужна, если есть желание "заморозить" воду, чтобы брызги воды не превращались в размазанные сопли.
А диафрагма f14 для полного кадра не такая уж и узкая, учитывая, что на полном кадре ГРИП всегда меньше, чем на кропе, а жирный пиксель оставляет большой запас до дифракционного предела.
Так что вы с Ivant судите о параметрах съемки с колокольни опыта владения кропом, который в данном случае не очень-то применим.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А как раз оба этих снимка сделаны при очень хорошем свете. Но в другой день в это же время может выйти совсем иное. И даже в тот же самый день часом раньше тоже выйдет совсем иное. Айвазовский не зря считается великим художником, не из-за сюжетов..

Подробнее

Ну справедливости ради, все же замечу, что в во многих (не во всех!) картинах Айвазовского имеется вполне считываемый религиозно-философский подтекст, а такие произведения, как "Сотворение мира", так и вообще - иллюстрация к Библии.

Цитата:

от:SergikMak
Во время шторма над морем вполне пыль может стоять, только не песчаная, а водяная.
Базовое ИСО не "Священный Грааль" и не панацея от всяких бед. У Вадима полный кадр, который легко справляется с ИСО до 2300 без сильной потери качества, если верить сайту DXOMark. Для сравнения, D90 только чуть больше 900 вытягивает.
Короткая выдержка нужна, если есть желание "заморозить" воду, чтобы брызги воды не превращались в размазанные сопли.
А диафрагма f14 для полного кадра не такая уж и узкая, учитывая, что на полном кадре ГРИП всегда меньше, чем на кропе, а жирный пиксель оставляет большой запас до дифракционного предела.
Так что вы с Ivant судите о параметрах съемки с колокольни опыта владения кропом, который в данном случае не очень-то применим.

Подробнее

Я понимаю, хочется поспорить, но:

1. Это не шторм, а так, волнение. Я например купался при таком уровне волн без особого напряга.

2. Водяная пыль безусловно может присутствовать, у берега, но так резко прибивать освещение она не способна.

3. Если внимательно рассмотреть сайт дхомарк, там можно увидеть, НАСКОЛЬКО снижается ДД (и без того не слишком высокий) у д700 при повышении ISO. А именно недостаточный ДД и беспокоил Вадима.

4. Диафрагма F14 тут явно лишняя.

5. Откуда такая информация, что мы судим "с колокольни владения кропом"?

Цитата:

от: IvAnt

( . . . )
Нерезкие огрызки переднего плана. Уж лучше бы их не было чем такие.

Цитата:

от: v1ctorych

( . . . )
Хрен с ней с композицией, это не так просто и мало кто в нее умеет
( . . . )

Я долго крепился,
Ведь благоговейно всегда относился
К Бриану и Эпштейну.
Но!
Всё эти экзерсисы по цвету и, главное, по композиции сильно напоминают бесчисленные открытки
"Слава Октябрю".
. . .
Было в ней что то фальшивое, неправдоподобное, что резало глаз моряка.
Один корабль убегал от другого, двигаясь по диагонали из левого верхнего угла картины в ее правый нижний угол. На море бушевал шторм. Тучи низко висели над горизонтом. Написано толково, спору нет, в особенности хороши эти лиловые тучи, которые хвостами касаются гребней волн.
Что же нехорошо в картине? Пологие, грозно перекатывающиеся валы? Шубин недавно качался на таких валах, чудом избежал гибели.
Нет, дело в другом.
Камни! За пределами картины, ниже правого ее угла, торчат камни. Шубин угадал их по пенистым завихрениям и тому особому, зеленоватому цвету воды, какой бывает у берега.
Несомненно, чуть правее и ниже рамы — камни!
— Пирволяйнен!
Он огляделся. За столом молчали и смотрели на него.
Полундра! Опасность!
— Нравится картина? — Франц показал свои щучьи зубы.
— В общем, как будто на месте все, — подумав, сказал Шубин. — Но есть недоработки.
— Какие?
— Корабли я бы убрал.
— Почему?
— Ну как же! С полными парусами — прямехонько на камни! Паруса скорее долой, класть право руля!
— Где же видите камни?
Шубин привстал и ткнул пальцем в переборку, чуть пониже рамы. Потом немногословно объяснил насчет цвета воды и пенных завихрений.

Цитата:

от:v1ctorych
Я понимаю, хочется поспорить, но:

1. Это не шторм, а так, волнение. Я например купался при таком уровне волн без особого напряга.

2. Водяная пыль безусловно может присутствовать, у берега, но так резко прибивать освещение она не способна.

3. Если внимательно рассмотреть сайт дхомарк, там можно увидеть, НАСКОЛЬКО снижается ДД (и без того не слишком высокий) у д700 при повышении ISO. А именно недостаточный ДД и беспокоил Вадима.

4. Диафрагма F14 тут явно лишняя.

5. Откуда такая информация, что мы судим "с колокольни владения кропом"?

Подробнее

Если внимательно посмотреть на график зависимости динамического диапазона от ИЗО именно для никона 700 - то можно услышать громкое ржание харитонов, ибо график этот упоминался дважды. С одинаковыми реакциями. Тем не менее ржание не отменяет главного прикола - после ИЗО 200 идёт резкий спад ДД практически до уровня ИЗО 660, но на отметке изо 400 примерно так. И понемногу поднимается назад к отметке изо 800
То есть фактически большинство промежуточных значений ИЗО между 200 и 600 бестолковы и даже вредны.

Лично я был очень удивлён таким фокусом, ибо на никоне 3, с которого содрали начинку никона 700, ничего подобного нет. Однако источником инфы была Юляша, а она такие вещи ловит сразу и после неё можно уже не проверять.

Практическая проверка толком ничего не показала, ибо при хорошем свете этот самый никон 700 вообще выдаёт приличные цвета и на изо тыщу, некоторую разницу я замечаю, конечно, но непринципальную. Всерьёз цвета деградируют уже ближе к двум тыщам. Возможно, я проверял не на самых оптимальных сюжетах, но нету нигде ничего по таким вот проверкам.



На обсуждаемой фотке была оправдана диафрагма 14, ибо тот экземпляр стекла не отличался резкостью и прикрытие диафрагмы влияло на картинку, а не только на ГРИП. Кстати, с точки зрения ГРИП прикрытие диафрагмы как рулило, так и рулит, и не раз мелькали мнения о том, что на зумах привычные идеи фокусировки на гиперфокал ради ГРИП от ближнего предела до бесконечности могут работать, а могут и не работать, ибо там намешано технических особенностей конкретных оптических схем...

Так что хоть там и не шторм, но всё равно есть смысл в коротких выдержках.

На самом деле свет над морем определяется такими моментами, что им на фотофорумах и названий-то нет... Лично я за такую классификацию не возьмусь. Но вот я подобные приколы вижу частенько и они меня уже не удивляют. Если на камере нормально работает баланс белого и нет явных косяков с экспозицией - то камера выдаёт примерно то, что было там в реальности. Если ББ и экспозиция не правились сразу, то фотка похожа на то, что видела камера. Поэтому все разговоры о подавлениях дымки и прочих топазах тут излишни, нам остаётся только либо признавать правоту никона 700, либо спорить уже с ним самим...

Цитата:

от: victorkanda
Я долго крепился,

Ну и зачем?
Кому это надо, то что вы там долго «крепились»?

Цитата:

от: victorkanda
Всё эти экзерсисы по цвету и, главное, по композиции сильно напоминают...

Зато хотя бы легко понятен основной предмет спора,
в отличие от иных тем, где спор уходит в дебри высокого искуйства,
доходящего до того что говно на асфальте - невъеденное авторское видиние.
Конечно вы друг-друга не понимаете.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Если внимательно посмотреть на график зависимости динамического диапазона от ИЗО именно для никона 700 - то можно услышать громкое ржание харитонов...

хосподиии... сколько горя на планете, ковид по сравнению с этим кажется укусом комарика (вполне себе здорового и безвредного)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:victorkanda
Я долго крепился,
Ведь благоговейно всегда относился
К Бриану и Эпштейну.
Но!
Всё эти экзерсисы по цвету и, главное, по композиции сильно напоминают бесчисленные открытки
"Слава Октябрю".
. . .

Подробнее

Согласен, в теме Харитон Драйв много шикарных пейзажей с разными морями и океанами, где сюжетов выше крыши.

Цитата:

от: eropegoff
хосподиии... сколько горя на планете, ковид по сравнению с этим кажется укусом комарика (вполне себе здорового и безвредного)

А чисто технически прикинь = какой получается прикол с выдержками, если сразу после ИЗО 200 начинается нечто близкое к уже изо 600? При слабом свете этот провал вылазит, но я тут чаще слышал о необходимости придерживаться базового изо, чем о том, как его реально придерживаться при таком вот графике....

Цитата:

от:SergikMak
Во время шторма над морем вполне пыль может стоять, только не песчаная, а водяная.
Базовое ИСО не "Священный Грааль" и не панацея от всяких бед. У Вадима полный кадр, который легко справляется с ИСО до 2300 без сильной потери качества, если верить сайту DXOMark. Для сравнения, D90 только чуть больше 900 вытягивает.
Короткая выдержка нужна, если есть желание "заморозить" воду, чтобы брызги воды не превращались в размазанные сопли.
А диафрагма f14 для полного кадра не такая уж и узкая, учитывая, что на полном кадре ГРИП всегда меньше, чем на кропе, а жирный пиксель оставляет большой запас до дифракционного предела.
Так что вы с Ivant судите о параметрах съемки с колокольни опыта владения кропом, который в данном случае не очень-то применим.

Подробнее

Всё что Вы написали не предполагает обеспечения оптимального качества. Да можно, но не нужно. Кроме желания противоречить ничего в этом Вашем сообщении не вижу.
Насчет кроповой колокольни. Есть у меня и несколько зенитов, советские дальномерки, Nikon F65 и среднеформатный Киев-60, которыми я попеременно до 2008 года в течении 34 лет снимал на разные плёнки. Так что я знаю о чем пишу, когда пишу о диафрагмах, выдержках и фокусных расстояниях.

Цитата:

от:v1ctorych
Я понимаю, хочется поспорить, но:

1. Это не шторм, а так, волнение. Я например купался при таком уровне волн без особого напряга.

2. Водяная пыль безусловно может присутствовать, у берега, но так резко прибивать освещение она не способна.

3. Если внимательно рассмотреть сайт дхомарк, там можно увидеть, НАСКОЛЬКО снижается ДД (и без того не слишком высокий) у д700 при повышении ISO. А именно недостаточный ДД и беспокоил Вадима.

4. Диафрагма F14 тут явно лишняя.

5. Откуда такая информация, что мы судим "с колокольни владения кропом"?

Подробнее

1. По шкале Бофорта https://meteoinfo.ru/bofort это как минимум 4-5 балл
2. Бездоказательное высказывание
3. Нафиг широкий ДД в картинке с такой гистограммой?



На сайте DXOMark надо смотреть не ДД, а SNR
4. Возможно, но если техника позволяет иметь запас по ГРИП, то почему бы и нет?
5. На основании данных о технике, указанной в ваших профилях и экзифов ранее выложенных фоток

потому что фотография не в ИСО, и не в шумах, и не в деталях в тенях и не в детализации
фотография в самой фотографии. сними на любом ИСО, с шумами, со смазом и промахом по фокусу, но если в фотографии будет сюжет, смысл, образ, эмоция, жизнь... никто на все вышеперечисленное не посмотрит (кроме пары-тройки апологетов хрензна чего)
и, в то же самое время сделай технически совершенную фотографию, но бессмысленную, безжизненную, пустую и... и нафик она кому сдалась? [urlhttps://www.youtube.com/watch?v=b35C3bAT-5U] >>>>>>>>>>> [/url]

...меня поразило, что вы фотографируете с высокой чувствительностью (ISO). У вас нет проблем с цифровым шумом?

— Нет, потому что при хорошей камере и точном экспонировании все получается хорошо. Когда я фотографирую на улице, я ставлю камеру на 1600 ISO, а диафрагму на f-22. Я хочу, чтобы мои фотографии везде отличались остротой.
разнесите к хренам собачьм фотографа, что он такое говорит? [urlhttps://inosmi.ru/social/20160223/235506541.html] >>>>>>>>>>>> [/url]
или ставьте 1600/f22 и снимите так же, если щитаете что в этом секрет
а секрет не в этом, а в том, что я написал вверху
удачи и хороших вотографий
искренне вечно ваш Капитон Еропегов