Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Интересная зимняя зарисовка.

Смотрелось бы лучше имхо, если бы церковь (?) была не в подобной дымке, но и так достаточно атмосферно.

Не в подобной метели найду и загружу на imgbb, но не сегодня. С fotoload принципиально показывать не буду.
Во ещё пара фото из этого дня:
D90 kit 18-105

Цитата:

от:IvAnt
Из прошлых зим
D90 kit 18-105

Подробнее

А мне нравится
...но я точно не из местных гуру, можно не прислушиваться :cannabis:

Так потому мы тут у Вам и прислушиваемся

Насчёт гурь - Вы ж видели, как участвовал в этой теме Александр Марецкий? Ни одного резкого слова никому, но точно в недостатки и весьма доходчиво.. Гуря гире рознь.

Если фотка выглядит красивой даже на ноуте, то она действительно хороша.

В тот день после большого снегопада погода была очень переменчивой: то становилось довольно-таки светло, но открытого солнца не было; то начинал сыпать мелкий мокроватый снег. И сыпал довольно назойливо, при лёгком ветерке быстро налипал на аппарат. На том кадре заметно заметно действие видимо нескольких капель на переднем стекле объектива. Не уберёг хотя и с блендой. Очень не хотелось промочить объектив. Быстро снял и быстро убрал аппарат в сумку. И так постоянно.

Цитата:

от: AndGenn
А мне нравится
...но я точно не из местных гуру, можно не прислушиваться :cannabis:

Спасибо.

Цитата:

от: v1ctorych
Интересная зимняя зарисовка.

Смотрелось бы лучше имхо, если бы церковь (?) была не в подобной дымке, но и так достаточно атмосферно.

Богородице - Рождественский мужской монастырь
D80 kit 18-105

Кусок крыши правда снизу создает некоторое неудобство, я бы замазал его на скорую руку как-то так

Наверное, Вы правы насчёт куска крыши внизу справа. Но не имею привычки удалять существующее, поскольку фотошопом почти не пользуюсь.

D80 Tamron 55-200

Вроде получился кадр, с которым раза три уже не мог справиться. Достаточно было чуть-чуть перебрать с обработкой и все цвета разваливались в базар...

Море 2 by Vadim Dodis, on Flickr

Те же грабли по "не трожь ползунки!", хотя совсем иные время и место
Море 2.2jpg by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от: Vadim Dodis


Те же грабли по "не трожь ползунки!", хотя совсем иные время и место

во-первых, зачем снимать в любое время, если можно (и нужно) ловить время
а во-вторых, что мешает не трогая ползунков продублировать слой и нажать 3 (всего три!!!) кнопочки - автоцвет, автоконтраст и автотон
а потом или уменьшить непрозрачность верхнего слоя, или масками где душа пожелает протереть
словом, твой путь для меня во мгле, ничего не понимаю (фотографический путь, имеется в виду) :D

Цитата:

от:Vadim Dodis
Вроде получился кадр, с которым раза три уже не мог справиться. Достаточно было чуть-чуть перебрать с обработкой и все цвета разваливались в базар...
Море 2 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Не буду касаться никаких обработок и цвета. Задам вопросы по съёмке.
Зачем здесь выдержка 1/1600 и диафрагма 14? Не хватило бы 1/500-1/800 и диафрагмы 8, например. Соответственно, даже при съёмке с экспокоррекцией -1 получилось 2000ISO. C какой целью?
Цитата:

от:Vadim Dodis

Те же грабли по "не трожь ползунки!", хотя совсем иные время и место
Море 2.2jpg by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Здесь тоже вопросы по съёмке.
Очень резко нажимаете на спуск? Правая часть кадра снята с каким-то сдвигом. Центр в норме. 1 /125 c и диафрагма 8. Наверное и 5,6 хватило бы. Зачем Вам 1800ISO? Нерезкие огрызки переднего плана. Уж лучше бы их не было чем такие.

Иван, сейчас разница между конвертерами вообще стала глобальной. Так что их может как не хватать, так и наоборот - именно в частных случаях. Причём одни и те же функции порой реализованы в них совсем по-разному . Фактически грань между конвертером и фотошопом сейчас бывает очень тонка.

И опять же - хорошие равы дефицитом были и дефицитом будут. Рав прежде всего и придумали для возможности исправлять косяки съёмки. Иначе был бы этот рав некоей промежуточной стадией между матрицей и камджипегом, известной только узкому кругу профи и досягаемой только спецсофтом.

И не надо далеко ходить за примерами. Большинство хороших фотографов с европейской части европы или с российского зауралья аж до Курил практически всегда выдают фигню, когда оказываются в очень южных краях. Пересветы, выгорание цветов, потеря контраста - всё то, о чём периодически вспоминаю я сам, хотя как я сам давно у этому привык. И что тут толку говорить о нужности хорошего рава? Функции типа удаления дымки придуманы не для начинающих, этими функциями как раз начинающие легко угробят кадр совсем...

По сути мы уже в фотоэпохе Необходимости Толковой Обработки. А на фотору до сих пор в дилерах камджипег плюс волшебные профили. Которые - один на все случаи жизни... Было бы смешно, если не обходилось в нервы и время.

У меня практически каждая вторая съёмка начинается с вопроса - а сумею ли я удалит те грабли, которые я уже вижу? Иногда камера прячется назад. Иногда надо сразу снимать под обработку. И мало на каком из моих снимков кто-то увидит, какие инструменты там работали и в каких режимах.

Прикол в том, что это сейчас не только моё личное мнение, на никоновском клубе уже были высказывания типа "исходник показывать значит свою репутацию принижать". И не от лопухов были. И мне довелось видеть исходники и финалы от хороших фотографов, я порой был весьма удивлён.

А на тех двух фотках отражены времена, когда я ещё толком не знал реальные возможности камеры и стёкол. Сейчас параметры были бы несколько иными.
Кстати, шевелёнка там наверняка есть, причём хитрая, именно что со сдвигом лишь в части кадра , с видимым сдвигом. Ну я её сейчас не увидел.
Так косяк был только в том, что я пейзаж не оценил толком и ограничился парой фоток, а нужна была серия. Ну так я его и проявить толком смог лишь раза с третьего.

Цитата:

от:eropegoff
во-первых, зачем снимать в любое время, если можно (и нужно) ловить время
а во-вторых, что мешает не трогая ползунков продублировать слой и нажать 3 (всего три!!!) кнопочки - автоцвет, автоконтраст и автотон
а потом или уменьшить непрозрачность верхнего слоя, или масками где душа пожелает протереть
словом, твой путь для меня во мгле, ничего не понимаю (фотографический путь, имеется в виду) :D

Подробнее

КЭП, мне давно уже до синего моря много больше, чем в былые времена...

Я за слои берусь уже на третьей стадии обработки, когда вижу, что надо улучшать и исправлять более сложными способами, чем ползунки на оригинале.А тут видно было лишь, что любое улучшение только ухудшает. Кроме неба, чуть крученого в Луминаре. Видимо, это плохая привычка и твой подход более верен.

Блин. Вадим, я старался держаться, но нет сил терпеть :D

О чем ты говоришь? Топазы, люминары, слои, стадии обработки, дорогие мониторы, матьих.

Зачем это все, если у тебя море на море не похоже, а напоминает, скорее, марсианский пейзаж во время пыльной бури (если они, бури, там когда-либо прекращаются)? Жутко заниженный контраст, прибитые света, ББ, это ведь все решается базовыми (!!!) коррекциями в любом (!!!) конвертере.

Хрен с ним, с красивым светом, положим, у тебя действительно нет времени на море побывать в нужный момент, но зачем изначально хотя бы нормальную картинку ТАК портить??

Тебе Ivant пишет про странный выбор параметров съёмки, а ты ему в ответ про "нужные равы" и "как тяжело и получить" :D На самом деле не так уж и тяжело, но хотя бы стоило ставить базовое ISO, а не 1000+, которое как раз катастрофически снижает возможности того самого "правильного Рава, который так тяжело получить" :D

Хрен с ней с композицией, это не так просто и мало кто в нее умеет, это правда, но элементарные вещи хотя бы можно сделать, а точнее, НЕ мешать фотоаппарату снимать?)))

В общем, как подметил Еропегоф, у тебя, похоже, действительно свой, особенный путь "развития"