Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от: IvAnt
Ну не совсем чтобы чернильным. Только если утрировать. Гораздо лучше зеленоватого. И железно лучше серого (чёрно-белого), которого в природе вообще не бывает.

Ну если быть поточнее, то на небе избыток пурпура, лечится: убрать немного синего и красного.

Цитата:

от: Photo dilettante
Первые пробы 100-400.

Я планирую для птичек, зверушек и возможно футбола 200-600 взять..., но это не скоро

Саша, советую присмотреться к работам этого вот человека.
У него бывает очень интересный свет - таки Израиль.
https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=78078

Слепящий израильский полдень с безоблачным небом... От полной безнадёги по части света снимаю кирпичную стену.. (монастырскую...)
Ящерицы позировать не хотят.
DSC_2025_DxO2 by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis
Слепящий израильский полдень с безоблачным небом... От полной безнадёги по части света снимаю кирпичную стену.. (монастырскую...)
Ящерицы позировать не хотят.
DSC_2025_DxO2 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Эх, Израиль, остались только фотки и желания))

DSC_2019_DxO2 by Vadim Dodis, on Flickr

Цитата:

от: Yuriy_
Эх, Израиль, остались только фотки и желания))

Философ, говорящий о том, что нельзя дважды вступить в одну и ту же воду - позабыл о том, что у человека две ноги....

Знаю я улицу на фотке....

Цитата:

от: Vadim Dodis
Философ, говорящий о том, что нельзя дважды вступить в одну и ту же воду - позабыл о том, что у человека две ноги....

Знаю я улицу на фотке....

Да Вадим. Но пока вторая нога в гипсе, по понятным причинам

Цитата:

от:Vadim Dodis
Слепящий израильский полдень с безоблачным небом... От полной безнадёги по части света снимаю кирпичную стену.. (монастырскую...)
Ящерицы позировать не хотят.
DSC_2025_DxO2 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Цитата:

от:Vadim Dodis
DSC_2019_DxO2 by Vadim Dodis, on Flickr

Подробнее

Что-то есть какое-то ощущение фальсификции. Слепящий израильский полдень и экспозиционные параметры соответствующие неяркому пасмурному дню. При этом на снимке безоблачное небо. И невысокий контраст не соответствующий безоблачному солнечному небу даже в нашей средней полосе России. При этом нет намека на близкий вылет красного в светах, но в тенях на 2 снимке он есть.
Вы, видимо, изрядно наобрабатывались с этими снимками. Хотя одним этим я всё для себя объяснить не могу.
Может быть пытались экспериментировать с НDR?

Цитата:

от:IvAnt
Что-то есть какое-то ощущение фальсификции. Слепящий израильский полдень и экспозиционные параметры соответствующие неяркому пасмурному дню. При этом на снимке безоблачное небо. И невысокий контраст не соответствующий безоблачному солнечному небу даже в нашей средней полосе России. При этом нет намека на близкий вылет красного в светах, но в тенях на 2 снимке он есть.
Вы, видимо, изрядно наобрабатывались с этими снимками. Хотя одним этим я всё для себя объяснить не могу.
Может быть пытались экспериментировать с НDR?

Подробнее

Очень много зависит от географического места расположения объекта съёмки. На востоке все так и есть: сочно-восточно :D и ярко...

Иван, там обработано до полной неузнаваемости... В оригинале всё выжжено к чертям... Завтра кину рав, сами увидите. Бегу на работу.
А с повышением контраста у меня всегда очень сильные опасения угробить объём и краски..

Класс!
Белое солнце пустыни и есть

Цитата:

от:Yuriy_
Очень много зависит от географического места расположения объекта съёмки. На востоке все так и есть: сочно-восточно :D и ярко...

Подробнее

У Вас-то на этом снимке все нормально с экспозиционными параметрами и тенями.
А вот Вадим умудрился что-то эдакое намерять (думается, что передержка минимум раз в 6-8 ). Приходится удивляться тому, что удалось что-то вытянуть. и красный в светах не вылетел.

Почти во всей серии никаких передержек либо заведомо экспериментальные. Гистограмма в норме. Но там очень много изменений. Фокусы местного света не сводятся к гистограмме в рамке

Я в средней полосе России снимаю c экспозицией в 8 раз меньше. Чему не соответствует гистограмма? Разве что локальным пересветам (бликам) или затенениям небольшим по площади. Что-то Ваша камера меня начинает удивлять. Есть подозрение, что точечный замер экспозиции сыграл с Вами злую шутку. По чему-то не тому меряли. А камера-то гигантскую передержку позволила вытянуть. И как удалось обеспечить невылетевший красный цвет на снимках? И небо в невылете? Наверное, опять не без полярика всё удивляющее меня получилось?

Иван, небо в невылете тут получается как раз потому, что немало было потрачено усилий на попытки его всегда получать. И то не всегда выходит. Кстати, всё влияние полярика там классическое - он всегда увеличивает экспозицию и при этом ни в каком экзифе не отражается, отсюда и Ваш вывод о сильной передержке. На самом же деле там вообще ничего не приходилось вытаскивать в общепринятом смысле слова, а вот картинка в целом получалась в первом приближении просто жуткой. Настоятельные рекомендации не снимать в полдень основаны на весьма реальных базах и на камерный джипег можно было не рассчитывать.
Но это надо смотреть именно рав, а он дома, как и все прочие...
Кстати, там полярик не так и сильно всё переделывает, как кажется. Но без полярика там нормальное небо не получить в это время в этом месте

Иван, так правы оказались Вы. Я вчера спутал часть кадров и выложил именно экспериментальные, где была задача предельно прижать гистаграмму к краю по светам. Пережал и сразу не заметил. Остаётся лишь удивляться неожиданно огромному запасу этого никона 700 по косякам.

Там вся сессия была чисто технической - отработка съёмки в полдень именно с учётом неких рекомендаций опытных людей. Ибо вопрос для меня равносилен зубной боли. В целом вышло. НО стало понятно, что стандартные гистаграммы что камеры, что редакторов, не подходят для таких целей, так как не показывают совершенно степень выхода за здравый смысл. Потому ищу иной софт, где-то оно в запасах лежало.

И неприятный вывод - в полдень я могу банально не видеть экран камеры так, как мне оно надо.... Опять же, есть идеи решений.

И никак не решается пока что вопрос контрастов... Как вариант, придётсмя пересматривать последовательность обработки.

Так что Вы мне вчера здорово помогли.

Ваш полярик весьма значительно изменяет экспозицию, похоже создаёт общую и какие-то локальные засветки по площади кадра, так что возникает вопрос о том использовалась ли бленда, необходимая для большинства оптики при подобных съёмках. Кроме того полярик всё-таки влияет на передачу цвета различных объектов. Я как-то не задумывался об этом, поскольку видел только роль полярика в случае подчёркивания облачности на небе. Вы используете полярик в постоянном режиме и демонстрируете его побочные влияния. Помнится обещали показать разницу съёмки одного и того же без полярика и с ним. Допускаю что нормально не передать небо при Вашем свете, но всё-таки сомневаюсь в этом. И стоит ли всегда тащить с собой побочные явления от полярика в каждый кадр и пытаться их преодолевать при обработке?

Иван, тут не в полярике проблема. Я как раз дорабатываю кадр с нормальной экспозицией, там видно побольше..разных влияний

А насчёт цвета и полярика картина базовая - полярик должен менять цвет при многочисленных засветках с боков. Таких засветок во вчерашнем полдне немеряно. Меняется спектральный состав в целом, а не режется какой-то отдельный канал. А далее начинается вопрос - "Что же мы хотим получить, если сама природная картинка нас не устраивает никак?".

DSC02321 by Александр Дюльгер, on Flickr

как то так... фотаем.. :D :D :D помидоры в студию :D