Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от: v1ctorych
Вы когда обращаете внимание на рыхлость - смотрите снимок, вписанный в экран, или увеличиваете до масштаба 1:1?

Если увеличивать то, вообще страшно становиться :D

Цитата:

от:IvAnt
Да если присмотеться в 100% увеличении, можно увидеть цветной шум, что в общем не удивительно. Для Canon он вообще характерен. А тут и условия сошлись: тогдашняя многопиксельная (18мп) матрица, 400ISO (не 100), отсутствие избытка света. С одной стороны это копания, так как бросается в глаза только при рассматривании с большим увеличением, с другой стороны можно немножко пошумодавить используя сторонний софт и соблюдая меру. Как правило люди когда-то снимавшие на плёнку терпимо относятся к такому уровню шума на снимках.

Подробнее

Так, не надо сапог ругать :D
Для большинства тушек и не только кенон характерен шум.
В серии есть кадры и 100исо и на фикс и телек.
Вот снимок (не обработанный) на фикс. Гистограмма в норме. Рыхлость не такая как на первом снимки, но присутствует. Единственно, может смаз не большой.
Photo dilettante, on Flickr

Цитата:

от: Photo dilettante
Если увеличивать то, вообще страшно становиться :D

Не нужно запугивать себя. Почитайте, что я написал Вам немного раньше. Но читайте внимательнее. Я писал именно о цветном шуме. Для старых Nikon в основном характерен яркостный шум (не цветной).
Гистограмма тут вооще не при чём. Тогдашним аппаратам вообще было свойственно начинать относительно заметно шуметь даже при не очень большом повышении чувствительности в зонах некоторой локальной недодержки ( как в общем-то и в случае с зерном плёнки). Кэноны больше шумели цветно, никоны более плёночно монохромно.

Рыхлость заметная.

И ругать или не ругать, но вроде как на кэноне (возможно не на всех) она действительно выше)) Вероятно, это и есть тот самый цветной шум, о котором писал Ivant

Цитата:

от: IvAnt
Не нужно запугивать себя. Почитайте, что я написал Вам немного раньше. Но читайте внимательнее. Я писал именно о цветном шуме. Для старых Nikon в основном характерен яркостный шум (не цветной).

Да я себя не запугиваю :D
Хочется понять по каким причинам всё так работает и есть возможно улучшить снимки в таких условиях, чтобы сильно не убирать это в пост обработке или вообще не выбираться на съёмку. Хотя лучше бороться :D
Опыт важнее, как и информация.

Цитата:

от: v1ctorych
Рыхлость заметная.

И ругать или не ругать, но вроде как на кэноне (возможно не на всех) она действительно выше)) Вероятно, это и есть тот самый цветной шум, о котором писал Ivant

На мой сапог можно ругаться) Уж матрица у него такова. Но я знал на что шёл :D
Но тут дело в том, что в таких условиях не всегда такие рыхлые кадры.
Я сейчас стараюсь снимать в любых условиях, набираю любой опыт. По причине того, что не всегда могу выехать поснимать(хотя сейчас больше времени).
Раз в голове и руках не АЛЁ :D То, хоть может с практикой, что-то выйдет)
И хочется понять по какой причине это происходит, но не всегда.
Может причина съёмки зданий определённого окраса (тёмные+мало света+исо ну так далее), короче учитывать и понимать)

Для подобных снимков при Вашей щепетильности придётся совмещать съёмочные установки и выбор лучших условий (минимальная чувствительность, хорошее равномерное освещение) с постобработкой. Вадим Вам советует DxO c режимом PRIME или более того DeepPRIME. Полезный совет. Но я склонен несколько уменьшать действие этих методов обработки в отличие от умолчальных установок. Всё естественно приспособительно к конкретным снимкам и их особенностям. Тогда и разрешение фото практически не страдает.
Иногда шум на фото можно дополнительно создать и постобработкой при вытягивании теней. Там где тени темные шум может быть не виден, а если в погоне за деталями в тенях, Вы делаете их светлее, становится заметен и шум.

Цитата:

от:IvAnt
Для подобных снимков при Вашей щепетильности придётся совмещать съёмочные установки и выбор лучших условий (минимальная чувствительность, хорошее равномерное освещение) с постобработкой. Вадим Вам советует DxO c режимом PRIME или более того DeepPRIME. Полезный совет. Но я склонен несколько уменьшать действие этих методов обработки в отличие от умолчальных установок. Всё естественно приспособительно к конкретным снимкам и их особенностям. Тогда и разрешение фото практически не страдает.
Иногда шум на фото можно дополнительно создать и постобработкой при вытягивании теней. Там где тени темные шум может быть не виден, а если в погоне за деталями в тенях, Вы делаете их светлее, становится заметен и шум.

Подробнее

Да эта щепетильность и максимализм покоя не даёт :D
DxO PRIME более уравновешенный чем DEEP, мне так кажется.
Я понимаю, что вытягивание теней приносит шум. Наверно нужно понять, что иногда не стоит в определённых моментах сильно тянуть тени, в зависимости от ситуации.
Но стараюсь закладывать из начально в кадр. Но ещё не получается.
Что скажите, не много обработал тот снимок.
Photo dilettante, on Flickr

Ну что сказать? Шумодав удалил цветной шум. Хорошо ли это? С одной стороны хорошо. Но можно сказать, что Вы заметно переборщили с степенью воздействия (если шумоподавление было единственным действием по обработке в сравнении с предыдущим состоянием). Фото поблёкло по цветам, ушла сочность. Я писал, что нужно соблюдать меру.
Что касается выбора DeepPRIME и PRIME. Первый метод несколько действеннее, но безусловно непропорционально медленнее. Выбирать по потребностям.
Я пользуюсь ещё законно бесплатно полученной версией DxO Optics Pro 9.5.2, где нет режима DeepPRIME. Что касается DxO Photolab, то для 4 версии DeepPRIME несмотря на свою супермедленность произвёл благоприятное впечатление в отличие от версии 5.0, которую я просто не понял по качеству обработки в этом режиме.

Какая начинка в PC?

Признаюсь честно: всё очень глубокое старьё.

А конкретнее? Достаточно будет названия cpu.

Не буду позориться. Напишу только что по времени обработки DeepPRIMEотличается от PRIME наверное на порядок (если оценить очень грубо, то наверное раз в 10 (-десятки минут)).

Цитата:

от:IvAnt
Ну что сказать? Шумодав удалил цветной шум. Хорошо ли это? С одной стороны хорошо. Но можно сказать, что Вы заметно переборщили с степенью воздействия (если шумоподавление было единственным действием по обработке в сравнении с предыдущим состоянием). Фото поблёкло по цветам, ушла сочность. Я писал, что нужно соблюдать меру.
Что касается выбора DeepPRIME и PRIME. Первый метод несколько действеннее, но безусловно непропорционально медленнее. Выбирать по потребностям.
Я пользуюсь ещё законно бесплатно полученной версией DxO Optics Pro 9.5.2, где нет режима DeepPRIME. Что касается DxO Photolab, то для 4 версии DeepPRIME несмотря на свою супермедленность произвёл благоприятное впечатление в отличие от версии 5.0, которую я просто не понял по качеству обработки в этом режиме.

Подробнее

Не только шумодав был применён, но и другие настройки. Сочность ушла из-за "удаление дымки" в минус, а не в плюс. На мой взгляд снимает эту рыхлость.
Сейчас чуть подправил в дымку, красочность и цвета.
Photo dilettante, on Flickr

Причем тут дымка? Если рыхлость вносит цветной щум, то какая польза от добавления в снимок дымки. Да со снижением насыщенности снижается видимость и цветного шума. Но ведь нужно не снижать заметность, а удалять его. ШУМОДАВОМ. Уккуратно. И давить только цветной шум.

Ну и зря - не понял в чем именно позориться.

Ладно.

Десять минут на 1 изображение?

Цитата:

от:IvAnt
Причем тут дымка? Если рыхлость вносит цветной щум, то какая польза от добавления в снимок дымки. Да со снижением насыщенности снижается видимость и цветного шума. Но ведь нужно не снижать заметность, а удалять его. ШУМОДАВОМ. Уккуратно.

Подробнее

Я дымку на первом убрал в минус, а не в плюс. Сейчас я вернул дымку на -7 и добавил красочность и цвета. Шумодавом прошёл по базе (выбрал один из 4 режимов), не трогая другие настройки в топазе.
Убрал видимость шума и потом удалил его.

DSC00685 by Александр Дюльгер, on Flickr

печаль...

На 1 изображение. С PRIME всё сносно. А в DxO Photolab 5.0 (в отличие от 4) качество обработки PRIME мне показалось лучше чем в DeepPRIME. По яркостному шуму так точно. Ничего не понял.

Цитата:

от:Photo dilettante
Я дымку на первом убрал в минус, а не в плюс. Сейчас я вернул дымку на -7 и добавил красочность и цвета. Шумодавом прошёл по базе (выбрал один из 4 режимов), не трогая другие настройки в топазе.
Убрал видимость шума и потом удалил его.

Подробнее

Прошу извинить. Но я не понимаю блужданий в потемках. Гомеопатии тоже не понимаю.