Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Хорошие фото.

Вот попробовал из растительности... А красный фон на первом кадре - там дальше стоит иномарка такого цвета.

Цитата:

от: Rainbow23
Вадим , мои фотки птиц так не увидел? А то срок подошел........ :D

Я вот сейчас сохранил восемь штук прямо со страниц форума на работе, местный провайдер видит фотолоад. кстати, в теме про абстракционизм народ тоже жалуется на фотолоад... Вот кончатся у нас праздники, придётся к ним идти, желательно с одолженым танком..

Навскидку виден очень большой прогресс в композиции и в удержании камеры. А цвета мне недостаточно видны на ноуте, так что лучше уж я всё дома посмотрю

Цитата:

от:IvAnt
Неоптимистично как-то пишите про съёмку птиц в полете. Мне кажется с Вашей камерой, при наличии некоторой сноровки получилось бы неплохо. Главное-перестать себя запугивать надуманными сложностями и хорошо освоиться с возможностями своей камеры и оптики. :)

Подробнее

Как говорила мама - раз ты начал говорить о сложностях задачи, то скоро заговоришь и об их решениях....

Цитата:

от:Rainbow23
Вот попробовал из растительности... А красный фон на первом кадре - там дальше стоит иномарка такого цвета.

Подробнее

Я бы сук слева не стал бы брать в кадр (или при обработке убрать) - отвлекает внимание, и малость кадрировал!

Цитата:

от:IvAnt
На странице 90 (в конце страницы) инструкции к Вашей камере есть короткое описание многоточечной следящей фокусировки с динамическим выбором зоны (в терминологии фирмы Nikon это называется так). Судя по количеству точек фокусировки (19) этот режим возможно работает как и у Nikon с небольшим количеством точек фокусировки (11) мягко говоря не лучшим образом (совсем негодно, если без словоблудия). Пособирайте информации по веткам форума про 7D об использования следящего режима. У меня есть подозрения что практически пригоден только одноточечный режим. Но у меня нет такой камеры и я не буду это утверждать.

Подробнее

У меня pdf инструкция. На 90 странице нет такого, что Вы описываете.
Так же нет "многоточечной следящей фокусировки с динамическим выбором зоны" это терминология nikon-а видимо.

У меня в инструкции на 93 стр. к оглавлению "Режимы выбора области автофокусировки"
пункт (3) "Расширение фокусировки по точке (ручной выбор)"
Эффективен во время съёмки движущих объектов.
В этом режиме вроде как легче наводиться чем в зональном режиме (ниже описал).
Вроде как её можно не только использовать в режиме servo на движущем объекте (нужно проверить).
Но в режиме servo выбранная точка (не те, что по краям дополнительные), будет фокусироваться в первую очередь, а остальные помогают.
Это та фокусировка о которой я писал ранее. Где фокусировка происходит по центральной (или другой от выбора, так как это ручной выбор среди 19 точек.), и этой одной точки помогают еще другие точки которые находятся рядом. Грубо говоря получается крест из точек, центральная, правая, левая, верхняя и нижняя.

Так же есть зональная фокусировка, пункт (4)
Он так же эффективен, что и фокусировка описанная выше. Только в этом режиме приоритет на ближнем объекте (ближнем плане). Если подумать то, как раз на зуме его лучше использовать.
Это 19 точек разбитые на зоны (пять). Зоны можно выбирать. В центральной зоне 9 точек, в остальных по 4 точке.

Можно выбрать автовыбор 19 точек. И выбрать допустим в приоритет крайнюю точку от куда и пойдёт режим слежения. Но могут быть проблемы с мелкими объектами. К тому же это полный автомат, у него есть свойство ошибаться. Я это уже заметил.

Я с чего Вы решили, что 7D работает лучше в одноточечном режиме?
И тем более сравнение с 11 точками nikon точно не соглашусь, даже не использовав эту систему.
Камера была заточена на съёмку природы. С новой автофокусировкой. Которая лучше чем на 5D mark II.
Даже radojuva говорит о том, что это Я считаю Canon 7D настоящей профессиональной кропнутой камерой.
Думаю, что к его словам можно прислушаться. Тем более он, как я понял, больше по nikon чем по canon.

Я почитал информацию о настройках на данный тушке описанное тут на форуме. Снимаю именно так же как описано. Так же читал инструкцию, что и писал о режимах фокусировки.
Так же нашёл ветку про съёмку птиц. Возможно причина, а так оно и есть, это выдержка. Желательно не менее 1/1250. Проверял. Уже из 10 кадров 3-5 что на много лучше. Так же пишут, что не нужно чтобы птица была полностью в резкости, должно быть движение. Но тут я не совсем уверен (именно кто пишет, спец или нет). В остальные промахи можно валить на мои руки))) и на мотор фокусировки.
Будем пробовать. :D

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, где-то наверняка ошибка. Я на столь закрытых диафрагмах получаю много большие ГРИП. Попробуйте просто отщёлкать серию пейзажика с резкими деталями при разных диафрагмах - потому что вариант гиперфокального расстояния хотя бы никто не отменял. Посмотрите на практике, как будет меняться ГРИП. Я сам ни разу не работал с такими калькуляторами, ибо не представляю себе их применение в полевых условиях на зумах, там считать бывает совсем некогда.

Подробнее

Здравствуйте Вадим!

У меня их два стоит. Два разные данные выдают. Один совсем простой. Как раз не знаю может ли он учитывать кроп фактор. Второй навороченный. Где можно указать количество пикселей, кроп, модель стекла (показывает фокусные, диафрагму) Последний как раз выдает более маленькую ГРИП. Но у него в настройках нет пейзажа, а только модель с ростом.
Возможно в этом причина. Называется DOF simulator на андроид.
Скорее всего нужно на практике соглашусь с Вами.

По поводу сноровки в такой съёмки. Мне кажется тут и тысячи страниц мало будет)
И то, что нужно это понимать где будет птица в следующий момент и знать повадки это и есть мастерство, Вадим Вы на 1000% правы.
Но это очень увлекательно для меня
Я до сих пор не могу на чём то, одном остановиться. Это губит меня
Невозможно обхватить необъятное, но я стараюсь)

Цитата:

от: IvAnt
Это фото уже здесь оценивали как хорошее. Присоединюсь к мнению.

Цитата:

от:Photo dilettante
УНо в режиме servo выбранная точка (не те, что по краям дополнительные), будет фокусироваться в первую очередь, а остальные помогают.
Это та фокусировка о которой я писал ранее. Где фокусировка происходит по центральной (или другой от выбора, так как это ручной выбор среди 19 точек.), и этой одной точки помогают еще другие точки которые находятся рядом. Грубо говоря получается крест из точек, центральная, правая, левая, верхняя и нижняя.
ь. :D

Подробнее

Саша, я как-то не уверен в том, что описаный вот тут Вами метод фокусировки вообще даже теоретически возможен. Камера в принципе не может сфокусироваться единомоментно более чем на одну точку. Потому что при малейших разногласиях двух соседних даже точек фокусировки мотор объектива просто рехнётся крутиться одновременно вперёд и назад.

А методика следящей фокусировки опять же не может допускать некую заранее заданную последовательность точек ввиду полной непредсказуемости движения цели. Там сначала рулят алгоритмы отслеживания этого движения, а потом уже алгоритмы фокусировки. Пусть даже там и есть попытки фокусироваться с опережением, но это не может быть по какой-то простой последовательности точек типа крестообразной, скорей там наборы наборов с очень большим быстродействием
Вообще я бы не понимал буквально иные цитаты из инструкций. Потому что методы фокусировки в варианте для разработчиков - это те ещё коммерческие тайны кенониконов и они с большим трудом поддаются вскрытию. Но допускаю, что я сам чего-то не понял, так как на никонах несколько иная терминология...

Я ни в коей мере не оспариваю возможностей отличной камеры в отношении фокусировки. Знаю, что это камера использовалась многими фотоохотниками и хорошо себя зарекомендовала.
А в части предположений каждый опирается на свой опыт. Для D90 автоматический переход от точки к точке при многоточечной фокусировке с динамическим выбором точки слишком часто происходит неудовлетворительно и фокус улетает. Я связываю это с недостаточным количеством точек. Их там 11. У Вашей камеры 19. По количеству разница не очень велика (у Вадима 51 точка-тут разница огромна).
Но как ведёт себя в разных режимах фокусировки Ваша камера я разумеется не знаю. Поэтому посоветовал форум с ветками владельцев.
Что касается смазов от недостаточно короткой выдержки, то смазы видны в увеличенном просмотре и диагноз Вы бы поставили очень быстро.
PS. Всё-таки процент выхода годных кадров, приведённый Вами, не очень приятно удивил. Желаю успехов в том числе и в основательном изучении камеры.

Цитата:

от:Photo dilettante
И то, что нужно это понимать где будет птица в следующий момент и знать повадки это и есть мастерство, Вадим Вы на 1000% правы.
Но это очень увлекательно для меня cool
Я до сих пор не могу на чём то, одном остановиться. Это губит меня Хохот
Невозможно обхватить необъятное, но я стараюсь))

Подробнее

Ну так в данном случае необъятное как раз прекрасно раскладывается на секции, так что охватывается понемногу. А ежели хотите представить себе необъятное неохватываемое - то ппогуглите "Станислав Лем. "Непобедимый"." ....

Просто мы в начальных стадиях пути, вот и всё. Нам и кролик вроде крокодила на этом уровне. Вот у меня сегодня летать будут никак не кролики, ну посмотрим ближе к вечеру..

Цитата:

от:Photo dilettante
Желательно не менее 1/1250. Проверял. Уже из 10 кадров 3-5 что на много лучше. Так же пишут, что не нужно чтобы птица была полностью в резкости, должно быть движение. Но тут я не совсем уверен (именно кто пишет, спец или нет). В остальные промахи можно валить на мои руки))) и на мотор фокусировки.ть. :D

Подробнее

Саша, ошибка в самом алгоритме. Ведь подвижность фламинго и подвижность зимородка вообще несопоставимы, как и частота взмахов крыльев. Так что понятие правильной выдержки тут не работает, ибо оно реально должно быть "породистым", а не универсальным. Кстати, о бедном моторе. Поставьте камере разрешение на снимок без подтверждения фокусировки. При таком подходе если широкая ГРИП, то птица может быть резкой даже при отсутствии фокуса на самой птичке, однако нужна набитая рука и понимание примерного распределения ГРИП в каждом случае.

Пишущие о том, что не всё типа в резкости нужно - это не совсем единственный подход и не совсем всегда верный. Тьма шикарных снимков сделана с безусловно резкими птичками в движении и без всякой размытости.

"Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Кто не знает этой истины. Безусловно снимать быстрое движение (хоть птиц в полёте, хоть гонки "Формулы -1") проф. камерами (без всяких неочевидно существующих полупро") лучше чем любительскими. И достаточно короткую выдержку (например 1 /1250) желательно обеспечивать. Но это тоже не панацея. Народ использует все возможности, и следящую фокусировку и фокусировку по ориентирам как до появления в камерах автофокусировки (если подобное вообще возможно для конкретных съёмок). Много зависит от характера движения объектов съёмки, от скорости движения и крупности съёмки. При этом гарантии постоянно качественного результата, чем и как не снимай, обычно нет. Поэтому при подобных съёмках практически всегда приходится выбирать из лучших кадров.
Что касается результатов съёмки людей, которым "никаких денег не жалко" можно посмотреть например в ветках камеры Nikon D500 или в ветках птичников. Скажу честно, у меня нет возможностей им подражать.

Тоже так думал, мне хотелось оба убрать, которые вдали.

Цитата:

от: Rainbow23

Тоже так думал, мне хотелось оба убрать, которые вдали.

Дальний как раз в тему! :)

Цитата:

от:IvAnt


Я ни в коей мере не оспариваю возможностей отличной камеры в отношении фокусировки. Знаю, что это камера использовалась многими фотоохотниками и хорошо себя зарекомендовала.
А в части предположений каждый опирается на свой опыт. Для D90 автоматический переход от точки к точке при многоточечной фокусировке с динамическим выбором точки слишком часто происходит неудовлетворительно и фокус улетает. Я связываю это с недостаточным количеством точек. Их там 11. У Вашей камеры 19. По количеству разница не очень велика (у Вадима 51 точка-тут разница огромна).
Но как ведёт себя в разных режимах фокусировки Ваша камера я разумеется не знаю. Поэтому посоветовал форум с ветками владельцев.
Что касается смазов от недостаточно короткой выдержки, то смазы видны в увеличенном просмотре и диагноз Вы бы поставили очень быстро.
PS. Всё-таки процент выхода годных кадров, приведённый Вами, не очень приятно удивил. Желаю успехов в том числе и в основательном изучении камеры.

Подробнее

Приветствую!

У меня на 94 стр. скрин выше.
По поводу годных кадров. Это первый опыт. На сколько я знаю хорошо это - 3-4 из 10. Я не думаю, что возможно сделать 10 из 10. Возможно самые современные камеры умеют лучше помогать, но тут нужен опыт и понимания много чего.
Так что Вы зря списываете на камеру и фокусировку.

Про Nikon D90 слышал, что не плохая камера для своего времени. Даже были мысли взять попробовать другую систему в частности смотрел D300s.
Но не думаю, что можно сравнивать D90 и 7D. Совершенно разные камеры по оснащению. Разница в точках почти в два раза :D разница есть.
Конечно с D700 Вадима не сравнима с его 51 точкой, но это так же примерно в два раза больше чем 7D :D D700 намного более современная камера их так же трудно сравнивать 7D.

Сегодня был на том же месте. Пробовал разные настройки (свои понимания инструкции) и установки по рекомендации одного пользователя.
Мои понимания не привели к особому успеху. А, рекомендации с форума, да.
Была серия из 4 кадров, 3 были успешные. С последний вылазки понял, что нужно сохранять более интересные снимки, по причине того, что становится много похожих снимков.
Например сохраненные снимки по номеру 9136, 9146, 9154, 9157, 9159, 9164, 9189, 9194 (промежуток в 25 кадров из за разных причин, часть камера, часть мои ошибки, как например пытать снимать чайку на фоне домов. Чайка теряться на белых стенах и более контрастном фоне.) Кадра которые были сохранены по совету пользователя с форума.
Так что проблема в правильных настройках, понимания тонкостей, во мне :D , но точно не в камере в таком количестве промахов. Камера конечно совершает ошибки, спору нет.

И за выдержку. 1/1250 не то, что панацея, думаю это необходимость. Пишут на форуме, что можно и с 1/800, но до этого нужно дойти с опытом, да и железо другое.
Все последнее кадры были сделаны не ниже такой выдержки. Старался держаться к 1/2000..
В частности которые я бракую они такие и получаются, как с проводкой. Кадры которые совсем не фокусе, промах фокусировки практически нет.

Для примера несколько снимков.

Photo dilettante, on Flickr

Photo dilettante, on Flickr

IMG_9154 by Photo dilettante, on Flickr

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, я как-то не уверен в том, что описаный вот тут Вами метод фокусировки вообще даже теоретически возможен. Камера в принципе не может сфокусироваться единомоментно более чем на одну точку. Потому что при малейших разногласиях двух соседних даже точек фокусировки мотор объектива просто рехнётся крутиться одновременно вперёд и назад.

А методика следящей фокусировки опять же не может допускать некую заранее заданную последовательность точек ввиду полной непредсказуемости движения цели. Там сначала рулят алгоритмы отслеживания этого движения, а потом уже алгоритмы фокусировки. Пусть даже там и есть попытки фокусироваться с опережением, но это не может быть по какой-то простой последовательности точек типа крестообразной, скорей там наборы наборов с очень большим быстродействием
Вообще я бы не понимал буквально иные цитаты из инструкций. Потому что методы фокусировки в варианте для разработчиков - это те ещё коммерческие тайны кенониконов и они с большим трудом поддаются вскрытию. Но допускаю, что я сам чего-то не понял, так как на никонах несколько иная терминология...

Подробнее

Здравствуйте Вадим.

Я по большому счёту написал, что написано в инструкции на упомянутых 90-х страницах, ну и ещё с других на память. Мог в чём то ошибиться. Или не правильно понял. Инструкции к тушка настолько понятные, на сколько и не понятные :?
Вот другой способ фокусировки (крестом как писал)
Photo dilettante, on Flickr

Ну и это... Куда без цветочков весной.
Яблонька)

Photo dilettante, on Flickr

IMG_8748 by Photo dilettante, on Flickr

DSC08687 by Александр Дюльгер, on Flickr

DSC08652 by Александр Дюльгер, on Flickr

Вот, пригласили на свадьбу... Что скажете? по фото?

Сразу видно, что потеплело - активность резко повысилась..
У меня облом с птичками несколько иного рода. Сравнительно с позапрошлым парадом зону полётов сдвинули от набережной к морю и повысили высоты до 300 метров. Раньше были видны головы лётного состава, сейчас нужна много более мощная оптика. да ещё и графики поломали при резком уменьшении количества бортов. В общем, толку мало.
Как выяснилось, на таких птичках следящий фокус работает практически никак. Возможно, накосячил я сам. Условия довольнотяжёлые для любой автоматики, а отслеживать пилотажную группу вообще никакая автоматика не успевала, там и человеку-то трудно успеть....

2 by Vadim Dodis, on Flickr