Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, а посмотрите https://radojuva.com/2012/12/obzor-canon-7d/

Кстатиа, у Аркадия в комментах бывает много чего толкового. И попробуйте найти у него Ваш объектив.. Оно порой сильно расширяет представления о собственном железе

Подробнее

Вадим, спасибо за ссылку. Тоже нравится данный ресурс.
Обзор смотрел на свою тушку, понравился отзыв о ней. Отзывы читал к обзору. Но они как правило одни и те же, такие же как на клаб.фото.ру Все гнобят матрицу)
А, вот к стеклу есть обзор, но к версии STM. Оно получше будет.
Но я думаю, стоит ещё раз посмотреть, возможно что-то упустил.
Я даже пересмотрел официальный экскурс на ютуб по этой камере и в частности по фокусировки. Но сами понимаете... У официалов она самая при самая)) Возможно, но нужно понимать, что делаешь. Инструкция толку особо не даёт для понимания фокусировки. Она точно для тех кто понимает, что к чему.

Цитата:

от: Vadim Dodis
Это если успеет отработать мотор объектива на фокус. Очень уж чайки быстры порой бывают.

По всякому бывает. Всё статистически. С плохим видоискателем плохо искать птицу при съёмке навскидку. Но у вас хорошие видоискатели. После приведённого здесь фото чаек с Canon 55-250, где объектив успевает, подумал, что и у Вас должен найтись подходящий объектив.
Успевает-не успевает наверняка все-таки определяется статистически в зависимости от характера движения и крупности съёмки.
Я переоценил количество точек (зон) фокусировки 7D. Перепутал с 7D Mark II. 19 пожалуй маловато для многоточечной с динамическим выбором зоны. Придётся проявлять сноровку и отслеживать полёт в пределах одной зоны. У моих камер, которые по фокусировке безусловно хуже ваших, режим многоточечной фокусировки с динамическим выбором зоны корректно не работает. Проверял несколько раз и из возможностей камер доступных для себя оставил только следящую фокусировку по центральной зоне.
Отмеченная автором статистика удач-неудач при съёмке чаек что-то явно хуже моих ожиданий. Не могу объяснить такой большой процент неудач c его аппаратом.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А Вам и не надо кувшинку в небе. Вы зацепились за неё в воде. Дальше строите вертикаль от неё и прочитываете треугольник к птичке от камеры. Примерно оцениваете разницы в дистанциях и прикидываете - какая диафрагма обеспечит ГРИП в районе этой самой вертикали. Есть некая зависимость ГРИП от фокусного и прочие грабли, но в данном случае у нас задача облегчается тем, что нам пофиг резкость на самом небе, нам птичка нужна. Сразу ставим фокусное для будущего снимка, а не для кувшинки. Птичку выцеливаем и камера замеряет лишь экспозицию, не трогая фокусировку и не дёргая мотор стекла. Можно даже не выцеливать и птичку порой, лишь бы попала в кадр. Попробуйте отработать такой подход на стене любой высотки, наведясь на её подвал.

Подробнее

Да, но нам же нужен крупный план. Получается есть все-таки зависимость от фокусного. Я туг в подчётах ГРИП, но представить, что перед мной 500м метров пространства из воды + 200-250м берега и дома (если брать конкретную локацию).
По калькулятору ГРИП при фокусном 135мм ГРИП получается всего 50см.
Я не представляю как попасть в полметра) ГРИП да ещё при движение самой чайки.
Я не много понимаю о чём вы говорите (про вертикаль).

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте!
Спасибо за оценку, приятно!
Понимаю о чём Вы говорите. Но на данном объективе 5.6 это пустота, если только пейзаж и то не уверен. Стараюсь снимать до 400 ИСО, но могу и до 800 поднять, но это предел. Но тут только в ясную погоду бакланов снимать)
Да, данный стекло на дальнем кольце 250мм уже теряет своё свойство, но оно лучше чем на 5.6 на 55мм, на мой взгляд.
Хочется другое стекло, например хотя бы 70-200 f4 L. Но сейчас это стало ОЧЕНЬ прилично в частности для меня. До 22 года можно было в районе 20 т.р купить в отличном состояние не смотря на возраст. Сейчас просто не адекватные цены в районе 35-45 т.р. За эти деньги можно было взять 2.8 такой же по фокусным или вторую версию первого (если не путаю).

Подробнее

Для большинства птиц 200 мм мало. И 250-мало. В ветке D7100 птичники использовали Tamron 150-600. Такие фокусные уже годятся для качественной съёмки. Фото птиц в полёте - это другой уровень помешательства (шутка, не обижайтесь), когда никаких денег не жалко. Почитайте соответствующие ветки, посмотрите используемую аппаратуру.

Цитата:

от:Photo dilettante
Вадим, спасибо за ссылку. Тоже нравится данный ресурс.
Обзор смотрел на свою тушку, понравился отзыв о ней. Отзывы читал к обзору. Но они как правило одни и те же, такие же как на клаб.фото.ру Все гнобят матрицу)
А, вот к стеклу есть обзор, но к версии STM. Оно получше будет.
Но я думаю, стоит ещё раз посмотреть, возможно что-то упустил.
Я даже пересмотрел официальный экскурс на ютуб по этой камере и в частности по фокусировки. Но сами понимаете... У официалов она самая при самая)) Возможно, но нужно понимать, что делаешь. Инструкция толку особо не даёт для понимания фокусировки. Она точно для тех кто понимает, что к чему.

Подробнее

К сожалению, я просто не знаю по кенонам форума того же уровня, что ранний никон-клуб, ещё до передачи штурвала Юлии ван Дер Ваа. Как раз Юляша сумела там устроить обсуждения на серьёзном техническом уровне и там до сих пор много чего ценного лежит - а вот по кенонам не встречал я таких уровней. Может, я просто очень поверхностно знаком с кеноновскими дискуссиями.. Что в итоге Юляша уверенно гробит форум - то вопрос иной, не хочу я тут обсуждать кухаркины тараканы под королевской короной. Возможно, общие подходы для никона можно пересчитать на кенон, опять же тут я ни черта не знаю.

Цитата:

от:Photo dilettante
Да, но нам же нужен крупный план. Получается есть все-таки зависимость от фокусного. Я туг в подчётах ГРИП, но представить, что перед мной 500м метров пространства из воды + 200-250м берега и дома (если брать конкретную локацию).
По калькулятору ГРИП при фокусном 135мм ГРИП получается всего 50см.
Я не представляю как попасть в полметра) ГРИП да ещё при движение самой чайки.
Я не много понимаю о чём вы говорите (про вертикаль).

Подробнее

Саша, на таких расстояних уже нужна оптика с МиГ-29, наверное....
А почему в данных с калькулятора не указана диафрагма? У кенона-7 дифракция вроде начнётся примерно так с 16, не ранее? Пересчитайте ГРИП.

Цитата:

от:IvAnt
По всякому бывает. Всё статистически. С плохим видоискателем плохо искать птицу при съёмке навскидку. Но у вас хорошие видоискатели. После приведённого здесь фото чаек с Canon 55-250, где объектив успевает, подумал, что и у Вас должен найтись подходящий объектив.
Успевает-не успевает наверняка все-таки определяется статистически в зависимости от характера движения и крупности съёмки.
Я переоценил количество точек (зон) фокусировки 7D. Перепутал с 7D Mark II. 19 пожалуй маловато для многоточечной с динамическим выбором зоны. Придётся проявлять сноровку и отслеживать полёт в пределах одной зоны. У моих камер, которые по фокусировке безусловно хуже ваших, режим многоточечной фокусировки с динамическим выбором зоны корректно не работает. Проверял несколько раз и из возможностей камер доступных для себя оставил только следящую фокусировку по центральной зоне.
Отмеченная автором статистика удач-неудач при съёмке чаек что-то явно хуже моих ожиданий. Не могу объяснить такой большой процент неудач c его аппаратом.

Подробнее

У меня только никкон 18-70 успевает вообще за всем - но его надо успеть ткнуть в нужный объект, а тут уже не успеваю я сам. Учитывая, что это очень сравнительно лёгкое изначально репортажное стекло с кольцевым ультразвуковым мотором - с другими стёклами сильно сложнее будет. После местных уличных попугаев сашины чайки и бакланы - вообще собачки объевшиеся....

Неудачи явно вызваны стремлением решать конкретным железом те задачи фокусировки, которые не тянет само железо. При таком проценте камера кончится раньше, чем ошибки при съёмке

С длинными фокусными грабля уже с шириной захвата - так что одна проблема сменится другой. Я быстро понял, что даже банальная пара нильских гусей сложна для гонок за ними без опережения на тот сектор, куда они полетят через полсекунды. НИкону ведь не скажешь - отслеживай вон того с белым пятном! Он бы и успел отследить...

Цитата:

от:IvAnt
По всякому бывает. Всё статистически. С плохим видоискателем плохо искать птицу при съёмке навскидку. Но у вас хорошие видоискатели. После приведённого здесь фото чаек с Canon 55-250, где объектив успевает, подумал, что и у Вас должен найтись подходящий объектив.
Успевает-не успевает наверняка все-таки определяется статистически в зависимости от характера движения и крупности съёмки.
Я переоценил количество точек (зон) фокусировки 7D. Перепутал с 7D Mark II. 19 пожалуй маловато для многоточечной с динамическим выбором зоны. Придётся проявлять сноровку и отслеживать полёт в пределах одной зоны. У моих камер, которые по фокусировке безусловно хуже ваших, режим многоточечной фокусировки с динамическим выбором зоны корректно не работает. Проверял несколько раз и из возможностей камер доступных для себя оставил только следящую фокусировку по центральной зоне.
Отмеченная автором статистика удач-неудач при съёмке чаек что-то явно хуже моих ожиданий. Не могу объяснить такой большой процент неудач c его аппаратом.

Подробнее

Я могу объяснить) Это реально первый опыт охоты на чаек)
55-250 не особо успевает за чайками)
Можно выбрать все 19 точек, но это авто и не подходит для следящий съёмки, так болтает инструкция. Да и автомат часто ошибается. Я думаю, что тоже самое и на марк2. Скорее всего у него зональая фокусировка больше чем на 9 точек. Больше будет отслеживать по всему кадру.
По центральной точно хуже для данной съёмки.
Использую расширенный AF по точке (это в принципе по центральной точке, но ей ещё помогают 4 точке от центральной) или ручной выбор: зональная AF (последняя вроде лучше)
Да марк II лучше, но и 7D не плох для этих целей, в принципе тушка для дикой природы и репортажа. Но у нас её называют репортажной по большой части своей циничности. В каждом обзоре на русском языке это репортажная тушка по тому, что 8 кадров сек. На англ. ресурсах и видео это тушка для дикой природы больше чем для репортажа.

Цитата:

от:IvAnt
Для большинства птиц 200 мм мало. И 250-мало. В ветке D7100 птичники использовали Tamron 150-600. Такие фокусные уже годятся для качественной съёмки. Фото птиц в полёте - это другой уровень помешательства (шутка, не обижайтесь), когда никаких денег не жалко. Почитайте соответствующие ветки, посмотрите используемую аппаратуру.

Подробнее

Я согласен, что нужно больше фокусного. Но это другие расстояние до объекта. Я не представляю, как можно на 600 поймать объект на расстояние 10-15 метров.
Я конечно двоечник и физикой плохо ( да ваще не как )
Но мне кажется, что чем дальше объект тем он медленнее будет перемещаться относительно меня. По ощущением. Тут как раз и нужен 600, ну и конечно не спугнуть дичь)

Цитата:

от:Vadim Dodis
У меня только никкон 18-70 успевает вообще за всем - но его надо успеть ткнуть в нужный объект, а тут уже не успеваю я сам. Учитывая, что это очень сравнительно лёгкое изначально репортажное стекло с кольцевым ультразвуковым мотором - с другими стёклами сильно сложнее будет. После местных уличных попугаев сашины чайки и бакланы - вообще собачки объевшиеся....

Неудачи явно вызваны стремлением решать конкретным железом те задачи фокусировки, которые не тянет само железо. При таком проценте камера кончится раньше, чем ошибки при съёмке

С длинными фокусными грабля уже с шириной захвата - так что одна проблема сменится другой. Я быстро понял, что даже банальная пара нильских гусей сложна для гонок за ними без опережения на тот сектор, куда они полетят через полсекунды. НИкону ведь не скажешь - отслеживай вон того с белым пятном! Он бы и успел отследить...

Подробнее

Вадим, железо от части не может решать задачи. Тушка подходит и не плохо подходит не смотря на свой возраст, а вот стекло не особо. Нужен другой мотор фокусировки. Я понимаю, что ресурс тушки не вечен) 15-20 тыс. и возможно уже будет задел) Тем более я не ограничиваюсь только этим жанром. Это реально первая съёмка по чайкам) Да вообщем больше проверка стекла и тушки. Но понимания уже пришло, что стекло явно не для этого, а для более спокойной съёмки пернатых и пушистых.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, на таких расстояних уже нужна оптика с МиГ-29, наверное....
А почему в данных с калькулятора не указана диафрагма? У кенона-7 дифракция вроде начнётся примерно так с 16, не ранее? Пересчитайте ГРИП.

Подробнее

Выставлял в калькуляторе диафрагму.
Даже выбрано количество пикселей. Если брать дистанцию 25м получается 90см
Если выбрать 16f то получим около 1.9 метра при дистанции 25м.
Хотя другой калькулятор показывает в 13м. Но у него меньше настроек по съёмки.
Я не уверен, что он учитывает кроп в вычислениях.

Цитата:

от:Photo dilettante
Я согласен, что нужно больше фокусного. Но это другие расстояние до объекта. Я не представляю, как можно на 600 поймать объект на расстояние 10-15 метров.
Я конечно двоечник и физикой плохо ( да ваще не как )
Но мне кажется, что чем дальше объект тем он медленнее будет перемещаться относительно меня. По ощущением. Тут как раз и нужен 600, ну и конечно не спугнуть дичь)

Подробнее

Я думаю, Вы же не одних чаек собираетесь снимать. Они надоедят очень быстро. Скорее всего будут в основном другие птицы. Совсем не обязательно в полёте. В большинстве своём они пугливые и близко не подпускают. Когда регулярно ходил в лес, видел относительно близко ястребов, глухарей, сов, рябчиков, удодов, диких уток. Но мало кого из них сумел снять. И никого из них качественно. Все встречи были случайными. Я ни в коей мере не специализируюсь на птицах. И аппараты и оптика у меня не для птичек.
7D после своего появления долгое время рассматривался как хороший аппарат для фотоохоты. Конечно всему своё время, но часто в интернете оценки уровня устаревания камер приводятся с точки зрения фотогурманов, которых в большей степени согревает обладание новейшей камерой и мало интересуют реальные практические возможности аппаратов. И точно не интересуют такие возможности с учётом последующей обработки снимков в формате RAW c помощью различного ПО.
Я считаю, что 7D -хорошая универсальная камера. Почитайте ветки о 7D, ветки о фотоохоте и съёмке птиц. Там наверняка можно получить много полезной информации.

Цитата:

от:IvAnt
Я думаю, Вы же не одних чаек собираетесь снимать. Они надоедят очень быстро. Скорее всего будут в основном другие птицы. Совсем не обязательно в полёте. В большинстве своём они пугливые и близко не подпускают. Когда регулярно ходил в лес, видел относительно близко ястребов, глухарей, сов, рябчиков, удодов, диких уток. Но мало кого из них сумел снять. И никого из них качественно. Все встречи были случайными. Я ни в коей мере не специализируюсь на птицах. И аппараты и оптика у меня не для птичек.
7D после своего появления долгое время рассматривался как хороший аппарат для фотоохоты. Конечно всему своё время, но часто в интернете оценки уровня устаревания камер приводятся с точки зрения фотогурманов, которых в большей степени согревает обладание новейшей камерой и мало интересуют реальные практические возможности аппаратов. И точно не интересуют такие возможности с учётом последующей обработки снимков в формате RAW c помощью различного ПО.
Я считаю, что 7D -хорошая универсальная камера. Почитайте ветки о 7D, ветки о фотоохоте и съёмке птиц. Там наверняка можно получить много полезной информации.

Подробнее

Я с вами согласен из выше изложенного по вопросу тушек.
К сожалению у нас рябчиков нет(
Хочу в зоопарк выбраться, но не уверен, что выйдет хорошо, птица за решеткой (сеткой), не особо приглядно для кадра.
Я не ограничиваюсь съёмкой только в полёте чаек. Интересовался про рецепт потому как это реально не просто)
А, так я скидывал в ветку птичек на ветке)
Вот например
Photo dilettante, on Flickr

Это фото уже здесь оценивали как хорошее. Присоединюсь к мнению.

Цитата:

от:Photo dilettante
Я могу объяснить) Это реально первый опыт охоты на чаек)
55-250 не особо успевает за чайками)
Можно выбрать все 19 точек, но это авто и не подходит для следящий съёмки, так болтает инструкция. Да и автомат часто ошибается. Я думаю, что тоже самое и на марк2. Скорее всего у него зональая фокусировка больше чем на 9 точек. Больше будет отслеживать по всему кадру.
По центральной точно хуже для данной съёмки.
Использую расширенный AF по точке (это в принципе по центральной точке, но ей ещё помогают 4 точке от центральной) или ручной выбор: зональная AF (последняя вроде лучше)
Да марк II лучше, но и 7D не плох для этих целей, в принципе тушка для дикой природы и репортажа. Но у нас её называют репортажной по большой части своей циничности. В каждом обзоре на русском языке это репортажная тушка по тому, что 8 кадров сек. На англ. ресурсах и видео это тушка для дикой природы больше чем для репортажа.

Подробнее

На странице 90 (в конце страницы) инструкции к Вашей камере есть короткое описание многоточечной следящей фокусировки с динамическим выбором зоны (в терминологии фирмы Nikon это называется так). Судя по количеству точек фокусировки (19) этот режим возможно работает как и у Nikon с небольшим количеством точек фокусировки (11) мягко говоря не лучшим образом (совсем негодно, если без словоблудия). Пособирайте информации по веткам форума про 7D об использования следящего режима. У меня есть подозрения что практически пригоден только одноточечный режим. Но у меня нет такой камеры и я не буду это утверждать.

Цитата:

от:Photo dilettante
Выставлял в калькуляторе диафрагму.
Даже выбрано количество пикселей. Если брать дистанцию 25м получается 90см
Если выбрать 16f то получим около 1.9 метра при дистанции 25м.
Хотя другой калькулятор показывает в 13м. Но у него меньше настроек по съёмки.
Я не уверен, что он учитывает кроп в вычислениях.

Подробнее

Саша, где-то наверняка ошибка. Я на столь закрытых диафрагмах получаю много большие ГРИП. Попробуйте просто отщёлкать серию пейзажика с резкими деталями при разных диафрагмах - потому что вариант гиперфокального расстояния хотя бы никто не отменял. Посмотрите на практике, как будет меняться ГРИП. Я сам ни разу не работал с такими калькуляторами, ибо не представляю себе их применение в полевых условиях на зумах, там считать бывает совсем некогда.

Цитата:

от:Photo dilettante
Вадим, железо от части не может решать задачи. Тушка подходит и не плохо подходит не смотря на свой возраст, а вот стекло не особо. Нужен другой мотор фокусировки. Я понимаю, что ресурс тушки не вечен) 15-20 тыс. и возможно уже будет задел) Тем более я не ограничиваюсь только этим жанром. Это реально первая съёмка по чайкам) Да вообщем больше проверка стекла и тушки. Но понимания уже пришло, что стекло явно не для этого, а для более спокойной съёмки пернатых и пушистых.

Подробнее

Тут не только в железе дело - тыщи прочитанных страниц у нас и у никонклубников давно убедили меня в том, что на птичках требуется ещё нечто, кроме железа. Скорее всего, это неччто - умение просчитывать заранее место прицеливания. Слабым звеном тут оказывается сам человек. А камера начинает рулить лишь с того момента, когда её ткнули на цель точкой фокусировки, никак не ранее. Ну может зарулить и сама при следящей фокусировке, вот только не факт, что зарулит кого надо.

Цитата:

от:Photo dilettante
Я согласен, что нужно больше фокусного. Но это другие расстояние до объекта. Я не представляю, как можно на 600 поймать объект на расстояние 10-15 метров.
Я конечно двоечник и физикой плохо ( да ваще не как )
Но мне кажется, что чем дальше объект тем он медленнее будет перемещаться относительно меня. По ощущением. Тут как раз и нужен 600, ну и конечно не спугнуть дичь)

Подробнее

Ну так avs28, например, по диплому физик, ну и что в итоге.... А Александр Марецкий радиоинженер и сами видите результаты. Романовский никак не инженер, однако тоже ведь "мастерство не пропьёшь".. С дипломом не коррелируется никак.

На коротких расстояниях только ловить дичь на влёте в уже пристреляную по фокусу зону, куда она из ГРИП денется. Сложней будет с экспозицией.

Неоптимистично как-то пишите про съёмку птиц в полете. Мне кажется с Вашей камерой, при наличии некоторой сноровки получилось бы неплохо. Главное-перестать себя запугивать надуманными сложностями и хорошо освоиться с возможностями своей камеры и оптики. :)

Вадим , мои фотки птиц так не увидел? А то срок подошел........ :D