Фотоклуб ПЕЩЕРА.

Саша, добрый вечер.. Тут есть прикол - когда хватает света, то вовсе необязательно наводиться на чайку. Можно навестить на некий кусок пространства, где птичьи с гарантией влетают в ГРИП. ПРиём классический у продвинутых фотографов, но требует обычно разнесения по разным кнопкам собственно фокусировки и собственно замера экспозиции. МОжно попробовать знаменитую ловушку фокусировки, если она в принципе заработает на конкретном железе, вещь чудесная. Конечно, при этом остаются грабли с неизбежностью либо удлинения выдержек либо повышения ИЗО, но если смотреть на практике, но многие такие вещи незаметны простым глазом на фото. Сложность одна - наводка на пространство требует изрядной проработки кадров ещё до выбора модели, так как потом уже некогда будет оценивать высоты и дистанции... Но чайкам свойственно тусоваться в локалях, это сильно упрощает задачу. На Днепре с ними изрядно пообщался...в прошлом.

Цитата:

от:Photo dilettante
Я в принципе так и пробую. Правда у меня компенсация стоит всегда в +.
К сожалению приходится и обычную съёмку вести всегда в сторону + по компенсации. 7D шумноватая камера к сожалению, но очень удобная для меня.
Не соврать бы... Практически только эти три кадра которые можно оставить из 300-400 сделанных в тот день. Есть ещё, но они практически не фокусе или не в резкости.

Подробнее

Саша, а что Вам этот шум? Снимаете в рав, пробуете знаменитый шумодав Прайм от DXO плюс есть толковые вещи для уцелевшего яркостного шума. Вы у меня когда-то видели жалобы на шумы в целом по кадру, а не в локалях? Было такое, пока я не подсел на технологии никоновского форума, где в целом оно давно решено в общем виде. Не думаю, что у кенонов с шумами будет сложней никонов, технологии примерно одного уровня..

По мне очень уж неудачная статистика успехов, надо бы озадачиться её причинами. У меня как бы считается допустимым одна удача на десяток обломов при уже знакомых условиях, незнакомые могут вообще завалить всю прогулку. кстати, Вам ещё есть резон использовать серийную съёмку, она избавит от мук выбора наилучшего взгляда на быстродвижущуюся цель, один кадр из трёх наверняка будет лучше ожидаемого. Просто не успеть выбирать при таких скоростях, пусть уж автоматика работает

Цитата:

от:IvAnt
Снять-то сможете. С следящей фокусировкой. У Вашей камеры как и у 7D хорошая система фокусировки. Для этих камер количество точек фокусировки позволяет использовать в том числе динамический выбор точки.

Подробнее

Это если успеет отработать мотор объектива на фокус. Очень уж чайки быстры порой бывают.

Цитата:

от: Photo dilettante
Я в принципе так и пробую. Правда у меня компенсация стоит всегда в +.
и.

Ну так верно - при матричном замере тёмного объекта на светлом фоне косяк с недосветом самого объекта весьма ожидаем. Тут только в плюс. Я об этом частенько забываю, когда практики мало. А остальное - рассчитывайте только на комповую обработку, вплоть до использования шумодава по маскам и с особенностями тонкостей конкретного софта. ПОскольку доступного софта такого плана мало, то изучить тонкости реально просто.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, а зачем диафрагма 8? Объект очень неглубокий, залнего плана нет как сути, при точной наводке там вообще может хватить самой открытой диафрагты, может быть. А в данном случае чем меньше выдержка, тем лучше, то есть резонно открывать диафрагму по возможности

Подробнее

Вадим, в первом ответе не поблагодарил Вас :( Спасибо за похвалу, много значит для меня!
По мне так данный объектив на 8 оптимален по резкости. на 5.6 - 6.3 мылит.
7 чуть не достаёт, а 8 получается оптимальной по центру. Да и в принципе подсмотрено у одного профи по 8. Но это чистое совпадение с 8 на моём объективе.
Я тестировал и смотрел разные F на нём. Хотя возможно 8 оптимальна для съёмки дикой природы, возможно Лиса Алиса так переводит видео на ютуб.
Я понимаю, что часто мои кадры по настройкам не корректны)
Сам себя ругаю когда начинаю редактировать, но часто погружен в поиске кадра, а с ЧАЙКАМИ так вообще забываю :D Конечно когда не спешная съёмка то, слежу за настройками, но... Не всегда. Тороплюсь часто, словно момент от меня может убежать и забываю, особенно про ИСО))) Я работаю над собой)

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте Вадим!
Вы очень точно описали те проблемы которые испытываю при данной съёмки!
На много лучше чем я выше)
Тут даже фоном можно поиграть, то есть в определённое время дня. Чтобы солнце было не в контре, а вот ЧАЙКА сама, ужас для техники
Стоит ей только сделать маневр (заход) при этом она показывает свою спину или брюшко, камера перестаёт наводится на неё. Чайка буквально начинается светиться (отражать) белым светом. Сильнее даже чем белый лист на ярком солнце.

Подробнее

Грабли с солнечными бликами мне хорошо знакомы по белым нашим уткам... Тут только минусовать, да, пересвет не вытягивается ничем и никак. Но - посмотрите на мою обработку Вашей чайки? Грубая маска по контуру птички, повысить экспозицию плюс фирменное DXO пакетное - аналог фотошоповского "убрать дымку". Ну и пришлось подчистить хроматику по контуру вдруг. То есть вопрос недосвета на чайке решился сравнительно просто и быстро. А вот пересвет я бы так просто не убрал, если вобще убрал бы.

[quote=Photo dilettante]Вадим, в первом ответе не поблагодарил Вас :( Спасибо за похвалу, много значит для меня!
Право, не стоит очень акцентироваться на благодарностях, ибо долг красен порой хотя бы тем, что на кредитора не закажут киллеров... Тут принято помогать друг другу, в общем-то, а чужие ошибки в их разборах помогают самому на них не налететь... Вот если Марецкий похвалит али там Сорокин с Романовским - то это да, можно радостно бежать в кабак и там всех поить.

Если бы все в Москве жили, можно было бы творческий вечер устроить и не один))

Цитата:

от:Vadim Dodis
Саша, добрый вечер.. Тут есть прикол - когда хватает света, то вовсе необязательно наводиться на чайку. Можно навестить на некий кусок пространства, где птичьи с гарантией влетают в ГРИП. ПРиём классический у продвинутых фотографов, но требует обычно разнесения по разным кнопкам собственно фокусировки и собственно замера экспозиции. МОжно попробовать знаменитую ловушку фокусировки, если она в принципе заработает на конкретном железе, вещь чудесная. Конечно, при этом остаются грабли с неизбежностью либо удлинения выдержек либо повышения ИЗО, но если смотреть на практике, но многие такие вещи незаметны простым глазом на фото. Сложность одна - наводка на пространство требует изрядной проработки кадров ещё до выбора модели, так как потом уже некогда будет оценивать высоты и дистанции... Но чайкам свойственно тусоваться в локалях, это сильно упрощает задачу. На Днепре с ними изрядно пообщался...в прошлом.

Подробнее

Вадим, а можно более подробно? Я просто первый раз это слышу, про ловушку.
Как навестись на кусок пространства? У меня нет на стекле дистанции фокусировки. Тут же нужен режим servo (следящий).
Если это как то, проделать, нужно кормить их (думал об этом). Они меня на днях загоняли за пару часов) Я перемещался по берегу туда-сюда)

Цитата:

от:Vadim Dodis
Грабли с солнечными бликами мне хорошо знакомы по белым нашим уткам... Тут только минусовать, да, пересвет не вытягивается ничем и никак. Но - посмотрите на мою обработку Вашей чайки? Грубая маска по контуру птички, повысить экспозицию плюс фирменное DXO пакетное - аналог фотошоповского "убрать дымку". Ну и пришлось подчистить хроматику по контуру вдруг. То есть вопрос недосвета на чайке решился сравнительно просто и быстро. А вот пересвет я бы так просто не убрал, если вобще убрал бы.

Подробнее

Да обработка понравилась. Данное ПО стоит, хотя чего только не стоит на ПК) Пока не пробовал его на данной камере. Мне понравилось родное ПО от кенон, но оно не такое удобное, пользуюсь LR
Если буду минусовать придётся сильно глушить шумы особенно в тенях. Вадим, она реально шумная матрица у 7D. Последняя тушка была 40D она не так шумела. Картинка бывает очень рыхлая даже на 400 ИСО, если не доэкспонировать.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну так верно - при матричном замере тёмного объекта на светлом фоне косяк с недосветом самого объекта весьма ожидаем. Тут только в плюс. Я об этом частенько забываю, когда практики мало. А остальное - рассчитывайте только на комповую обработку, вплоть до использования шумодава по маскам и с особенностями тонкостей конкретного софта. ПОскольку доступного софта такого плана мало, то изучить тонкости реально просто.

Подробнее

Пробую на разных замерах, только не на точечным. Пробовал даже отключать стаб.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Ну так верно - при матричном замере тёмного объекта на светлом фоне косяк с недосветом самого объекта весьма ожидаем. Тут только в плюс. Я об этом частенько забываю, когда практики мало. А остальное - рассчитывайте только на комповую обработку, вплоть до использования шумодава по маскам и с особенностями тонкостей конкретного софта. ПОскольку доступного софта такого плана мало, то изучить тонкости реально просто.

Подробнее

Пробую на разных замерах, только не на точечным. Пробовал даже отключать стаб.

Цитата:

от: Photo dilettante
Вадим, а можно более подробно? Я просто первый раз это слышу, про ловушку.

https://radojuva.com/2012/12/focus-trap/
Не на всех никонах работает и не факт, что способна работать на кенонах. У самих разработчиков никона её реализация вызывает нехилые сложности порой и они понемногу от неё отказываются. Причины мне неизвестны и вряд ли известны кому-либо из публики, мысли сводятся к слишком нестабильной работе на новых никонах

Цитата:

от: Photo dilettante
Пробую на разных замерах, только не на точечным. Пробовал даже отключать стаб.

Мне трудно судить о влиянии стабов на что-либо вообще, мои стёкла все без них... Точечным трудно успеть навестись на птицу, но можно подобрать заранее экспозицию по аналогам.

Цитата:

от:Photo dilettante
Вадим, а можно более подробно? Я просто первый раз это слышу, про ловушку.
Как навестись на кусок пространства? У меня нет на стекле дистанции фокусировки. Тут же нужен режим servo (следящий).
Если это как то, проделать, нужно кормить их (думал об этом). Они меня на днях загоняли за пару часов) Я перемещался по берегу туда-сюда)

Подробнее

А тут иной подход. Шкала фокусировки хороша для фиксов, с зумами её работа мне оказалась не по зубам. Я просто навожусь на объект, вертикаль от которого служит точной отсчёта ГРИП, с изрядными вариациями по закрытости диафрагмы. Но дело в том,ч то у меня кнопка СПУСК не заведена на фокусировку, на ней только экпозамер и сам спуск. То есть я могу навестить на кувшинку и ждать, пока над ней пролетит птичка - пр этом жкспозиция будет по птичке, а вот фокусировка просто по ожидаемому нахождению птички в ГРИП. Более ого - полунажатие СПУСК у меня блокирует экспозамер и дожимание кнопки позволяет снять хоть что с параметрами для совсем иного. Такие разводки управления требуют хорошего понимания техники и набивания руки, но в сложных случаях позволяют очень много вариаций с фокусировками. Как это на кенонах - вроде есть там такое, я скверно знаю кеноны.

Цитата:

от:IvAnt
У меня нет опыта съёмки птиц в полёте. Нет и камеры сравнимой с используемой Вами для этого. Но я всё таки выскажусь. То что Вы описываете, это неизбежные трудности в подобных съемках. Их придётся как и прежде преодолевать путем обработки и путем увеличения количества снимаемых кадров. Может быть и использованием серийной съёмки в некоторых случаях. Что Вам собственно не хватает, структуры перьев на крыльях летящей птицы? Анализируем техническую информацию по снимаемым кадрам: 100-400ISO, использовавшее фокусное расстояние - 187- 250 мм, диафрагма 6,3-8; выдержка 1 / 640 - 1 / 2000. Вы неплохо ориентируетесь по допустимым режимам съёмки. Да и результат съёмки, на мой взгляд, неплохой. Но Вы ведь хотите лучшего.
Что же желательно для оптимизации? Для оптимизации желательно придерживаться минимальной чувствительности. Для этого м.б. придется открыть диафрагму для имеющейся оптики до 5,6. Нужно стремиться к минимальной выдержке, не забывая о по возможности наименьшей светочувствительности, при обеспечении нормальной экспозиции (придётся искать компромисс для этих 2 характеристик). Есть ещё один момент, связанный с оптикой. Объектив на этих съёмках успевал за объектом (это зависит в том числе и от используемой камеры и от того что снимаете и с каких расстояний). Но на дальнем конце фокусного диапазона как правило не обеспечивается максимальное разрешение для зум-оптики. Скорее наоборот для большинства объективов. Поэтому при специализации на съёмке птиц, особенно быстрых и в полёте можно подумать о приобретении дополнительной, более профессиональной оптики.
Пожелаю успехов. Есть прогресс в Вашем хобби.

Подробнее

Здравствуйте!
Спасибо за оценку, приятно!
Понимаю о чём Вы говорите. Но на данном объективе 5.6 это пустота, если только пейзаж и то не уверен. Стараюсь снимать до 400 ИСО, но могу и до 800 поднять, но это предел. Но тут только в ясную погоду бакланов снимать)
Да, данный стекло на дальнем кольце 250мм уже теряет своё свойство, но оно лучше чем на 5.6 на 55мм, на мой взгляд.
Хочется другое стекло, например хотя бы 70-200 f4 L. Но сейчас это стало ОЧЕНЬ прилично в частности для меня. До 22 года можно было в районе 20 т.р купить в отличном состояние не смотря на возраст. Сейчас просто не адекватные цены в районе 35-45 т.р. За эти деньги можно было взять 2.8 такой же по фокусным или вторую версию первого (если не путаю).

Цитата:

от:Photo dilettante
Да обработка понравилась. Данное ПО стоит, хотя чего только не стоит на ПК) Пока не пробовал его на данной камере. Мне понравилось родное ПО от кенон, но оно не такое удобное, пользуюсь LR
Если буду минусовать придётся сильно глушить шумы особенно в тенях. Вадим, она реально шумная матрица у 7D. Последняя тушка была 40D она не так шумела. Картинка бывает очень рыхлая даже на 400 ИСО, если не доэкспонировать.

Подробнее

Саша, это Вы не видели, что способен сделать недоэкспонированный никон-700, пусть он даже ФФ...лазером не уберёшь. А пока что я вижу на кеноне 7 много очень стоящих фоток в умелых руках.

/ не сумел проникнуться лайтрумом, фотошоп мне кажется намного более удобным. Но главный конвертер у меня именно DXO, прежде всего из-за шумодавов, однаок я вообще не в восторге от счастья обрабатывать порой прилетающие мне кеноновские равы, тяжелы они в обработке. Но я могу тут сильно заблуждаться.

Цитата:

от:Vadim Dodis
А тут иной подход. Шкала фокусировки хороша для фиксов, с зумами её работа мне оказалась не по зубам. Я просто навожусь на объект, вертикаль от которого служит точной отсчёта ГРИП, с изрядными вариациями по закрытости диафрагмы. Но дело в том,ч то у меня кнопка СПУСК не заведена на фокусировку, на ней только экпозамер и сам спуск. То есть я могу навестить на кувшинку и ждать, пока над ней пролетит птичка - пр этом жкспозиция будет по птичке, а вот фокусировка просто по ожидаемому нахождению птички в ГРИП. Более ого - полунажатие СПУСК у меня блокирует экспозамер и дожимание кнопки позволяет снять хоть что с параметрами для совсем иного. Такие разводки управления требуют хорошего понимания техники и набивания руки, но в сложных случаях позволяют очень много вариаций с фокусировками. Как это на кенонах - вроде есть там такое, я скверно знаю кеноны.

Подробнее

Я в принципе понимаю о чём идёт речь, о каких настройках Вы говорите.
На кенон такое есть, да у нас вроде и кнопка одинаково называется для этих случаев AF-ON фиксация фокуса. На спуск тоже могу вывести что то, подобное.
Но дело в том, что кувшинки в небе нет) Тут речка шириной 500м с дальнем планом из домов и т.п. которые более контрастные чем сама чайка. Или небо, хорошо если с облаками, иногда это плохо, начинает терять чайку наводится на облако или рыскает фокусировка. Приходится менять фокусное, а это уже потеря момента. Кувшинка это - статический объект который может приманить объект съёмки, а чайка не предсказуемая) Ненавистная уважуха к ним)) Если даже хлеба накидать то, его начинает уносить течение. Я так и бегал по берегу, когда кто-то, кормил их Чтобы стрелять ближе и в стаю. Или старался ловить в пролётах вдоль берега.

Саша, а посмотрите https://radojuva.com/2012/12/obzor-canon-7d/

Кстатиа, у Аркадия в комментах бывает много чего толкового. И попробуйте найти у него Ваш объектив.. Оно порой сильно расширяет представления о собственном железе

А Вам и не надо кувшинку в небе. Вы зацепились за неё в воде. Дальше строите вертикаль от неё и прочитываете треугольник к птичке от камеры. Примерно оцениваете разницы в дистанциях и прикидываете - какая диафрагма обеспечит ГРИП в районе этой самой вертикали. Есть некая зависимость ГРИП от фокусного и прочие грабли, но в данном случае у нас задача облегчается тем, что нам пофиг резкость на самом небе, нам птичка нужна. Сразу ставим фокусное для будущего снимка, а не для кувшинки. Птичку выцеливаем и камера замеряет лишь экспозицию, не трогая фокусировку и не дёргая мотор стекла. Можно даже не выцеливать и птичку порой, лишь бы попала в кадр. Попробуйте отработать такой подход на стене любой высотки, наведясь на её подвал.