Фотоклуб ПЕЩЕРА.

А с другой стороны - это по по определению 105-мм макрообъектив. Там вполне может оказаться своя оптимизированность, которая периодически всплывает в обсуждениях портретного применения макростёкол, но тут сложность ещё и в том, что у токины вообще никак не никоновские графики и рисунки. По-умному, надо бы сделать тестовую серию на этих трёх токинах, тогда станет ясно, что там с несовпадением кривых и картинок. Пока что рисунок этой макры мне кажется весьма перспективным для творчества, однако наличие дома стенвея никак не означает соответствующий класс игры..

Я пишу только об отдельных цветах без разделения на планы. Каждый отдельный цветок не вошёл полностью в зону ГРИП. И на каждом отдельном цветке нет плавного падения резкости. Возможно кто-то назовёт это копаниями. Но мне интересно.

Цитата:

от: Yuriy_
Ну у вас и стены в офисе. У нас всё ближе к "бежи безфактурной"

Москва-Сити, фигли
Офисы премиум и лакшери, но попадаются всякие, и нищебродские в том числе))

Цитата:

от:IvAnt
Я пишу только об отдельных цветах без разделения на планы. Каждый отдельный цветок не вошёл полностью в зону ГРИП. И на каждом отдельном цветке нет плавного падения резкости. Возможно кто-то назовёт это копаниями. Но мне интересно.

Подробнее

Ну если некоторые в некоторых темах хотят обойтись без копаний, то флаг им в руки и выбор пути.

Тот же Радожива в каждом своём тестировании стёкол выкладывает десятка по три минимум снимков обычно и всё равно в комментах находятся знающие люди, способные добавить ещё парочку штрихов к портрету тестируемого стекла

И да, падение резкости тут иное и непривычное, хотя это на совсем открытой 2,8. Как раз вчерашнее тоже, где я зевнул пересветы
DSC_1539_DxO_DxO_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

Пересветов не вижу. А в остальном... видимо я просто не привык к макрообъективам. Резкое там отображается очень резко. Противопоставление повышенной резкости и нерезкости играет свою роль. Поэтому и не видно плавного падения резкости и особой пластичности. Пожалуй, мне действительно показалось насчёт ненатуральности.

Так и у меня схожие ощущения, я ведь периодически кидаю в тему именно те фотки, где даже не могу чётко сформулировать некие непонятки.. Можно сказать, что это стекло похоже на художника мирового уровня, но с очень развитым "я так вижу!"....

Зы! Приятель по форумным нашим делам, вполне так серьёзный археолог и чиновник, рассказывал, как года четыре назад искали фотографа в Иерусалимский музей, там работы много и много работы на выездах, точное подразделение я позабыл. Так вот, отсеивали десятками выпусников приличных заведений, потому что их " я так вижу" преобладало над всем остальным вообще.... Сами понимаете требования к музейным фоткам.

Вадим, можешь бросить исходник крайнего кадра, где снята пара?

Цитата:

от: Денис Сорокин
Москва-Сити, фигли
Офисы премиум и лакшери, но попадаются всякие, и нищебродские в том числе))

Понятно.
Мы то в своей компании "РН", на местах, приоритеты расставляем, или нам расставляют :D по принципу, указанному у тебя "и нещеб........в том.....))", хотя можно было бы и ради, так скажем "имиджу" шикануть)))

немного весеннего позитива...

Цитата:

от: v1ctorych
Вадим, можешь бросить исходник крайнего кадра, где снята пара?

Завтра, я, на работе

Всем привет!

Немного охоты на пташек
Если у кого-то, есть опыт в такой съёмки, будьте любезны, подскажите, как правильно это делать. Понимаю, что статей в сети полно, но хочется узнать личный опыт, если есть таковой. Чайка, по раскраске очень трудная для съёмки. Фокус наводится не во всех случаях. Она, как лист белый или серый :D И проэкспонировать её клюв это пересвет на крыльях, либо тянут в редакторе потом.
Он на много темнее чем её тело. Как нужно снимать относительно солнца, чтобы было лучше проэкспонировано? Её белое оперение часто уходит в пересвет. Снимаю в servo и Av на 8f.
Конечно скорее всего мало опыта, да и стекло лучше надо.
Заранее поклон за помощь!

Photo dilettante, on Flickr

Photo dilettante, on Flickr

Photo dilettante, on Flickr

По мне так это хорошие работы.
Обойтись без редактора в них малореально, так как имеется классическая сложность - фон всегда светлее главного объекта и при этом нет возможности замерять экспозицию по самому этому объекту с нужной точностью, а объект порой и сам неоднороден. То есть некая недоэкспозиция будет почти всегда. Как правило, хорошие фотографы на форумах не вдаются в подробности об обработке и зачастую вообще о самом факте доработки помалкивают, что плохо влияет на иные неокрепшие умы.

Цитата:

от: v1ctorych
Вадим, можешь бросить исходник крайнего кадра, где снята пара?

https://drive.google.com/file/d/1MZR1vqngI7L3oKVVYQtpAGvabUP8CdBK/view?usp=sharing

Я бы попробовал методом серийной съемки с вариациями по компенсациям выдержки нащупать некий оптимум, но и в это не особо верится. Потому что небо по светимости разное будет каждый раз. Можно экспонировать по небу, по самому яркому участку и потом дотягивать в редакторе, это избавит от пересветов, однако возможна грязь в тенях. ПРикол в том, что я тут чистый теоретик - море у меня есть, а вот чаек там нет. Пару раз видел за этот год издалека...

Саша, а зачем диафрагма 8? Объект очень неглубокий, залнего плана нет как сути, при точной наводке там вообще может хватить самой открытой диафрагты, может быть. А в данном случае чем меньше выдержка, тем лучше, то есть резонно открывать диафрагму по возможности

Очень навскидку
52044928999_d31ec16720_o_DxO by Vadim Dodis, on Flickr

У меня нет опыта съёмки птиц в полёте. Нет и камеры сравнимой с используемой Вами для этого. Но я всё таки выскажусь. То что Вы описываете, это неизбежные трудности в подобных съемках. Их придётся как и прежде преодолевать путем обработки и путем увеличения количества снимаемых кадров. Может быть и использованием серийной съёмки в некоторых случаях. Что Вам собственно не хватает, структуры перьев на крыльях летящей птицы? Анализируем техническую информацию по снимаемым кадрам: 100-400ISO, использовавшее фокусное расстояние - 187- 250 мм, диафрагма 6,3-8; выдержка 1 / 640 - 1 / 2000. Вы неплохо ориентируетесь по допустимым режимам съёмки. Да и результат съёмки, на мой взгляд, неплохой. Но Вы ведь хотите лучшего.
Что же желательно для оптимизации? Для оптимизации желательно придерживаться минимальной чувствительности. Для этого м.б. придется открыть диафрагму для имеющейся оптики до 5,6. Нужно стремиться к минимальной выдержке, не забывая о по возможности наименьшей светочувствительности, при обеспечении нормальной экспозиции (придётся искать компромисс для этих 2 характеристик). Есть ещё один момент, связанный с оптикой. Объектив на этих съёмках успевал за объектом (это зависит в том числе и от используемой камеры и от того что снимаете и с каких расстояний). Но на дальнем конце фокусного диапазона как правило не обеспечивается максимальное разрешение для зум-оптики. Скорее наоборот для большинства объективов. Поэтому при специализации на съёмке птиц, особенно быстрых и в полёте можно подумать о приобретении дополнительной, более профессиональной оптики.
Пожелаю успехов. Есть прогресс в Вашем хобби.

Летящих вообще снимать сложно, я не уверен в том, что сам бы сумел вот так снять чаек. РАзве что на прикрытых диафрагмах с наводкой по пространству...

Снять-то сможете. С следящей фокусировкой. У Вашей камеры как и у 7D хорошая система фокусировки. Для этих камер количество точек фокусировки позволяет использовать в том числе динамический выбор точки.

Цитата:

от:Vadim Dodis
По мне так это хорошие работы.
Обойтись без редактора в них малореально, так как имеется классическая сложность - фон всегда светлее главного объекта и при этом нет возможности замерять экспозицию по самому этому объекту с нужной точностью, а объект порой и сам неоднороден. То есть некая недоэкспозиция будет почти всегда. Как правило, хорошие фотографы на форумах не вдаются в подробности об обработке и зачастую вообще о самом факте доработки помалкивают, что плохо влияет на иные неокрепшие умы.

Подробнее

Здравствуйте Вадим!
Вы очень точно описали те проблемы которые испытываю при данной съёмки!
На много лучше чем я выше)
Тут даже фоном можно поиграть, то есть в определённое время дня. Чтобы солнце было не в контре, а вот ЧАЙКА сама, ужас для техники
Стоит ей только сделать маневр (заход) при этом она показывает свою спину или брюшко, камера перестаёт наводится на неё. Чайка буквально начинается светиться (отражать) белым светом. Сильнее даже чем белый лист на ярком солнце.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Я бы попробовал методом серийной съемки с вариациями по компенсациям выдержки нащупать некий оптимум, но и в это не особо верится. Потому что небо по светимости разное будет каждый раз. Можно экспонировать по небу, по самому яркому участку и потом дотягивать в редакторе, это избавит от пересветов, однако возможна грязь в тенях. ПРикол в том, что я тут чистый теоретик - море у меня есть, а вот чаек там нет. Пару раз видел за этот год издалека...

Подробнее

Я в принципе так и пробую. Правда у меня компенсация стоит всегда в +.
К сожалению приходится и обычную съёмку вести всегда в сторону + по компенсации. 7D шумноватая камера к сожалению, но очень удобная для меня.
Не соврать бы... Практически только эти три кадра которые можно оставить из 300-400 сделанных в тот день. Есть ещё, но они практически не фокусе или не в резкости.