Посоны, бросайте калькуляторы
Фоток у вас не прибавится в портфолиях от этого :)
Фотокамера для путешествий
Всего 49 сообщ.
|
Показаны 41 - 49
Re[Iced_Spb]:
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
А вот 12мм/1,0 для микро4/3 нет ни за какие деньги.
А если поискать.
https://www.voigtlaender.de/lenses/mft/105-mm-10-95-nokton-asphaerisch/?lang=en
https://www.dpreview.com/articles/4261366468/voigtlander-10-5mm-f0-95-mft-nokton-impressions-and-samples
Re[Iced_Spb]:
Вопрос, раз уж вам нужна легкая камера, с хорошим качеством, без каких либо заморочек и хорошим жпегом на выходе, почему тогда не рассмотреть в сторону так называемых "премиум" компактов? У панасоника, кэнон и сони(TZ серия, G*x серия и RX серия) такие системы есть, оптика хорошая, матрицы достаточно крупные, плюс еще и куча всяких приколюх в виде поворотных на 180 градусов экранов и вайфаев(для тур.целей весьма приятные бонусы). Ну и плюс в весе выигрыш колоссальный будет (те же рексы сонивские примерно 270 грамм весят).
Re[photokitteh]:
от: photokitteh
Посоны, бросайте калькуляторы
Фоток у вас не прибавится в портфолиях от этого :)
та ну.... грамотный подбор техники никому ещё не вредил.
Re[agarta]:
от:agarta
А если поискать.
https://www.voigtlaender.de/lenses/mft/105-mm-10-95-nokton-asphaerisch/?lang=en
https://www.dpreview.com/articles/4261366468/voigtlander-10-5mm-f0-95-mft-nokton-impressions-and-samplesПодробнее
прикольно...
как бы то ни было, это единичный пример, а в массе получать малую грип на широкоугольниках намного проще на ФФ, чем на микро4/3
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
прикольно...
как бы то ни было, это единичный пример, а в массе получать малую грип на широкоугольниках намного проще на ФФ, чем на микро4/3
Есть еще такая штука.
https://club.foto.ru/forum/44/725052
Re[agarta]:
от: agarta
Есть еще такая штука.
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/44/725052[/quote]
то же самое...любопытно с инженерной точки зрения, но опираться на такие варианты при выборе системы как-бы неправильно...
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
то же самое...любопытно с инженерной точки зрения, но опираться на такие варианты при выборе системы как-бы неправильно...
Так и все эти заморочки с грипом нужны менее 1% пользователей. Скажу более, что большинство использует в качестве единственного объектива штатники. А размытие сейчас можно получить и на смартфоне.
Re[Spector]:
от:Spector
Разница будет - под кроп кадр строят не так, как под 24х36, а под дваждыкроп - не так, как под кроп (и тем более, как под полный кадр). В общем, снимать можно и тем, и другим и третьим (и получать вполне качественные но совершенно разные картинки), а вот чем нужно, что Вас устроит, что подходит под Ваш стиль съемки - это вопрос только к Вам. У дваждыкропа сильная сторона, к примеру - большая глубина резкости. У полного кадра сильная сторона - малая глубина резкости. Обе стороны сильные (точнее, могут быть сильными) - смотря как их использовать...Подробнее
А как такая точка зрения - у снимаемого объекта есть оптимальная глубина резкости. Выставляя ее на любом аппарате (если позволяет объектив), мы диафрагму ставим обратно пропорционально размеру матрицы. В результате, при фиксированной ГРИПП, на любую матрицу будет падать одинаковый световой поток. То есть, ИСО и выдержка (точнее - экспопара) будут одинаковы для ЛЮБОЙ матрицы. Выигрыш получает ФФ только при очень малой ГРИПП, которая, ну разве что, для специфической портретной съемки, а оптимальным универсалом для остальных задач является кроп...
